Для того чтобы сократить производство товаров и услуг с от­рицательными внешними эффектами и увеличить производство товаров и услуге положительными внешними эффектами, необ­ходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Про­блемы учета и устранения такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Теория благосостояния» (1920). Он опреде­лил их как «провалы» рынка. Именно эти «провалы», по мнению А. Пигу, являются обоснованием государственного вмешательства и экономику. Трансформация внешних эффектов во внутренние достигается за счет приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам), поэтому для решения данной проблемы А. Пигу пред­лагал использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог — это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, его введение повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. В нашем примере налог (7), равный предельным внешним издержкам, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному (рис. 6.3). .

В случае 6,3а отрицательный внешний эффект заставляет рынок уравнивать частную полезность U_m и цену Р_т в точке М, тогда как оптимум предполагает, что уравниваются общественная полезность U_m и цена Р_е в точке Е. Налог со ставкой Р_е' — Р_е за единицу блага позволит восстановить равновесие в точке Е (потребители платят сумму Р_е', равную их предельной частной полезности, и предъ­являют спрос на Х_е, тогда как производители производят лишь Х_е, так как получают цену, равную лишь Р_c.). Отметим, что этот налог, называемый налогом Пигу, не имеет целью ни пополнить государственные фонды, ни покрыть ущерб тех, кто пострадал от отрицательных внешних эффектов. Этот налог носит исключи­тельно побудительный характер: цель его — отделить цену, запла­ченную потребителями, от цены, полученной производителями, и способствовать такому равновесию на рынке, чтобы количество блага, участвующего в обмене, соответствовало оптимуму.

Случай 6.3 б соответствует отрицательному внешнему эффекту, спровоцированному предприятием (например, загрязнение окру жающей среды). Предельные общественные издержки выше, чем предельные частные издержки. Напротив, поскольку никакого внешнего воздействия не предполагается, когда речь идет о пот­ребителях, между предельной частной полезностью и предельной общественной полезностью разницы не существует. Оптимум предполагает уравнивание предельных общественных издержек и предельной полезности, тогда как рынок уравнивает предельные общественные издержки, цену и предельную полезность. И здесь налог со ставкой Р_е' — Р_е за единицу блага позволяет вернуться к оптимуму.

Корректирующая субсидия — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положи­тельными внешними эффектами, она позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

Корректирующая субсидия, равная предельным внешним вы­годам, может быть предоставлена потребителям, что повысило бы их спрос на услуги (рис. 6.4).

В случае 6.4 а внешний эффект положителен, и субсидия в раз­мере Р _e — Р _e' позволит добиться рыночного равновесия, которое соответствует оптимуму.

В случае 6.4 б, как и в случае 6.3 6, потребуется субсидия в сумме Р_е — P_e^’, одинаковой для всех.

Субсидии занимают важное место в бюджетном процессе, так как составляют немалую часть государственных расходов, коррек­тируя дефицит ресурсов со стороны предложения, а налоги, в свою очередь, корректируют дефицит ресурсов со стороны спроса. Во многом параметры государственной экономической и социальной политики определяются соотношением между объемом субсидий производителям и потребителям и общим объемом субсидий.

В то же время корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблем, возникающих из-за существования внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно труд­но точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политичес­ких дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают пос­тавленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий. Теорема Коуза

Теорема Коуза, принципы которой изложены в статье «Проблемы социальных издержек» (1960), направлена против позиции А. Пигу о необходимости государственного вмешательства в экономику посредством установления корректирующих налогов и субсидий с целью устранения внешних эффектов и фактически представляет со­бой альтернативное решение данной проблемы. С точки зрения Коуза, в условиях нулевых трансакционных издержек, из чего исходила неоклассическая теория, рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены итрансакционные издержки равны нулю, размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизмененным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности». Иными словами, «провалов» рынка в этих условиях не существует, и у государства не оставалось бы никаких оснований для корректировки рыночного механизма.

Однако допущение нулевых трансакционных издержек — абстракция. Дело в том, что стоимость получения необходимой ин­формации, ведения переговоров и судебных дел может превысить нозможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб го­раздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формули­ровку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увели­чиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом тачении перестает быть корректной.

Таким образом, согласно Р. Коузу, внешние эффекты появля­ются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права собственности определены четко, тогда все внешние эффекты «интернализуются» (внешние издержки стано­вятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Путь к преодолению внешних эффектов лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были определены нечетко. Таким образом, согласно Коузу, го­сударственное вмешательство при устранении проблем внешних эффектов должно заключаться в установлении наиболее четкой правовой системы.

Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов.

Во-первых, внешние эффекты носят не односторонний, а обо­юдоострый характер. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для боль­шей интернализации внешних эффектов. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.

В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его «про­валах». По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогу] самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав соб­ственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.

Решение проблем внешних эффектов невозможно без вмешательства общественного сектора. При этом выбор оптимальной формы вмешательства не осуществляется на основе заранее установленных правил, поскольку необходимо всегда учитывать специфические условия каждой конкретной ситуации и практичес­кую целесообразность. Так, внешние эффекты могут устраняться путем установления корректирующих налогов и субсидий или оп­ределения и четкого разграничения прав собственности на основе рыночного механизма, без непосредственного вмешательства в экономику. В любом случае необходимо тщательно взвешивать издержки, необходимые для устранения последствий внешних эффектов, и выгоды, получаемые обществом. Порой отказ от попыток решить конкретную проблему, возникшую в результате действия внешних эффектов, будет экономически целесообразен и рационален в масштабах всего общества.