Мы уже знаем, что основной  особенностью, спецификой  проективных  методик яв- ляется неоднозначность, неопределенность  (слабоструктурированность)  исполь- зуемых стимулов.  Эта особенность  стимула считается  необходимым  условием для реализации  процесса  проекции.  Признавая  важность  степени  структурированно- сти стимульного  материала, нужно  остановиться  и на дискуссионных  вопросах, возникающих  в связи  с изучением  роли стимула  в проективных  методиках.

Из классических  психологических  исследований  хорошо известно, что воспри- ятие не может быть исключительно  связано  со стимулом.  В разработке  и исполь- зовании  проективных методов, особенно  на ранних  этапах, полагалось, что не- структурированные  стимулы  способствуют  в наибольшей  степени  проявлению индивидуального  в восприятии.  Из  этого  делался  вывод  о том, что чем менее структурирован  стимул, тем ярче в процессе  его интерпретации  проявляется  лич- ность. С таким пониманием  проективного  процесса  можно встретиться  и сегодня. Однако  нельзя  признать  состоятельной  попытку  «подключить»  личность  в каче- стве единственного  фактора  в проективных  методиках.  Исследования  показыва- ют, что результаты, получаемые  с помощью  проективных  методик, зависимы  от используемой  стимуляции.  Известно  немало работ, показывающих, что наиболее часто встречающиеся  ответы  на роршаховские  таблицы, а также сходные  темы в рассказах  по картинкам  ТАТ обусловлены  прежде всего особенностями  стимуля- ции и не имеют личностного  значения.  В связи с этим интересны  и показательны результаты  изучения  сопутствующего  значения  стимулов  методики  Роршаха  с помощью  семантического  дифференциала.  Оказывается, что каждая таблица-сти- мул обладает  особым  значением.

• Таблиц а I — уродливый, грязный, жестокий, огромный, сильный, грубый, активный, гневный.

• Таблиц а II — счастливый, сильный, активный, быстрый.

• Таблиц а III — хороший, чистый, счастливый, легкий, активный, быстрый.

• Таблиц а IV — плохой, грязный, жестокий, сильный, тяжелый, медленный, очень жестокий, мужского  типа.

• Таблиц а V — легкий, активный.

• Таблиц а VI — большой по размеру.

• Таблиц а VII — хороший, красивый, чистый, счастливый, легкий, хрупкий, нежный, миролюбивый, женственный.

• Таблиц а VIII — чистый, активный.

• Таблиц а IX — сильный, активный, горячий.

• Таблиц а X — хороший, красивый, чистый, счастливый, легкий, активный, быстрый.

Таким  образом, отдельные  стимулы  вызывают  у испытуемых  специфические сопутствующие  реакции.  Однако  мы не можем  сказать, какие  именно  свойства стимула  обусловливают  те или иные  реакции  испытуемых.  Наконец, исследова- ния, связанные  с модификацией  стимула (например, изменение  цвета) и особен- ностями  его предъявления  (например, тахистоскопическое  предъявление), также

29 6            Глава 6. Проективная техника

говорят  о том, что существует зависимость  между ответами  испытуемого  и свой- ствами  стимула, что нельзя  не учитывать.

Сразу скажем  о том, что проблема  взаимосвязи  «стимул—интерпретация»  еще далека от своего окончательного  решения.  Тем более важны любые данные, про- ясняющие  эту взаимосвязь, обобщающие  полученные  в разных  работах  резуль- таты. Такое  обобщение реализовано  в постулатах, сформулированных  Д. Кении (Kenny, 1964).

Первы й постулат — обоснование  положения о зависимости  ответов  испытуе- мого от используемой  модели  стимула.  В проективных  методиках  используются три модели стимулов.  Первая  основана  на относительной  частоте реакций  испы- туемого на стимул (например, методика  Роршаха, ТАТ). Вывод об определенных чертах личности  делается  исходя  из подсчета  сходных ответов  (например, коли- чество ответов, охватывающих  весь стимул  или связанных  с интерпретацией  его частей  и т. п.)  В основе  второй  — относительная  частота  специфичных  ответов. Здесь исследователь  выбирает  стимулы  для измерения  четко  определенной  чер- ты личности  и, оценивая  результаты, просто подсчитывает, сколько  раз проявля- ется в ответах искомая  характеристика  (например, картины  типа ТАТ, стимули- рующие у испытуемого  высказывания, связанные  с мотивом  достижения  успеха в жизни).  Третья, сравнительно  редко используемая  модель построена  на общей однородности  стимулов  со ступенчато  изменяющейся  структурой  (повышение степени  структурированности).  Стимулы  располагаются  в порядке  возрастания вероятности  проявления  в ответе определенной  черты личности.

Проведенные  исследования  вроде бы свидетельствуют  о том, что сходные  от- веты  в проективных  методиках  отражают  аналогичные  черты  испытуемых  (по мере приближения  к модели, основанной  на общей однородности  стимулов).  Од- нако такое заключение, не подтверждаемое  в других работах, не может быть окон- чательным.

Во втором постулате идет речь о том, что для обоснованных  сравнений между отдельными  обследуемыми  (или группами)  необходимо  исходить  из постоянства функционального  стимула для всех испытуемых  (то, что демонстрирует  экспери- ментатор  обследуемому, является  стимулом номинальным, под функциональным стимулом понимаются  те свойства номинального, которые  используются  для фор- мирования  ответа.)  Во многих  психологических  экспериментах  возможны  серь- езные расхождения  между номинальным  и функциональным  стимулами.  Прежде всего это касается  исследований, проводимых  в разных культурах. Нетрудно  пред- ставить, что различия  в результатах  представителей  разных  культур  могут быть связаны  с особенностями  собственно  процесса  восприятия, а не их личностными особенностями.  Вероятно, нужна известная  осторожность  при сравнении  данных в случаях, когда не доказана  эквивалентность  «систем декодирования»  проектив- ного стимула.

В третьем постулате речь идет о том, что проекция  — это функция  восприни- маемого  сходства.  Ряд экспериментов  показывает, что если стимул  (стимульные фигуры)  воспринимается  испытуемым  как сходный  с ним, то ему будет приписа- но собственное  аффективное  состояние  (замещающая  проекция).  Когда сходство не обнаруживается, возникает  дополнительная  проекция.  Имеются  данные и о том,

6.2. Проекция: от феномена к принципу исследования 29 7

что слабоосознаваемое  эмоциональное  состояние  приписывается  испытуемыми тем фигурам-стимулам, с которыми  усматривается  сходство.  Считается, что заме- щающая  проекция  имеет место  в случае социально  приемлемых  и позитивных аффектов.  Разумеется, речь идет об использовании  достаточно  структурирован- ных стимулов, в противном  случае не приходится  говорить о восприятии  испыту- емым сходства со стимульной  фигурой.  Заметим, что далеко  не все исследовате- ли придают большое значение  фактору  «отождествления».  Эксперименты, прове- денные  в условиях, препятствующих отождествлению, также позволили  получить диагностически  ценный  материал.

Четверты й постулат посвящен обоснованию  того, что резко  выделяющиеся (protrusive) особенности  стимула  приводят  в ряде случаев  к перцептивному  дис- функционированию.  Примером  таких стимулов могут служить яркие краски, не- которые  фигуры.  Объяснение  этому можно найти у Ж. Пиаже  (1969), считавшего, что на ранних  этапах развития  воспринимаемые  человеком  предметы  и явления действительности  не имеют для него символического  значения, воспринимаются только  цвет и форма.  По мере развития  интеллекта  происходит  освобождение  от безраздельного  влияния  внешних  признаков, влияние  стимула на познавательные процессы  становится  все менее существенным  (способность  к децентрации).  По- этому предполагается, что испытуемые  с хорошо развитой  способностью  к децен- трации  могут включить  необычные, резко выделяющиеся  стимулы  в свою разви- тую «декодирующую  систему».  Для лиц с менее  развитой  децентрирующей  спо- собностью  попытка  введения  столь нестандартных  стимулов  в систему декодиро- вания  повышает  уровень  активации  (arousal) до такой  степени, что нарушается нормальное  перцептивное  функционирование.

Из сказанного  следует, что при  интерпретации  результатов  тех проективных методик, в которых  используются  необычные, выделяющиеся  параметры  стиму- лов, следует учитывать  индивидуальные  особенности  децентрации  обследуемых. Впрочем, пока получены  только косвенные  данные, подтверждающие  справедли- вость этого  постулата.

В пятом постулате формулируется предположение  о зависимости между диф- фузными, «светотеневыми»  стимулами  и состоянием  беспокойства, тревоги у об- следуемых.  Имеются  эмпирические  данные, позволяющие  говорить  о том, что восприятие  однородного, неструктурированного  серого  поля  может вызвать  со- стояние  тревоги.  Интересен  семантический  анализ  подобных  стимулов.  Испыту- емые зачастую характеризуют  их как «неприятные», «туманные», «холодные», что может быть связано  с состоянием  беспокойства, тревоги.  Однако  справедливость данного  постулата нуждается  в более детальном  экспериментальном  обосновании.

Шесто й постулат гласит  о том, что если мы исключим  влияние  разного  куль- турного  уровня, то отклоняющиеся  от «перцептивных  требований»  стимула  так называемые  «идиосинкратические»  ответы  испытуемых  — показатели  наиболее существенных  личностных  характеристик.  Во многих  проективных  методиках используются  показатели  «отклонения».  Так, в методике  Роршаха достаточно  на- дежным показателем  отклонения  ответа от «нормы» является  такой параметр, как качество  формы  (F+). Это не означает, конечно, что исследования  в этом направ- лении завершены.  Очевидно, в проективных  методиках  важно использовать  такие

29 8                  Глава 6. Проективная  техника

стимулы, реакции  на которые  предсказуемы.  Если  стимул  вызывает  множество различных  толкований, то исследователь  будет поставлен  перед проблемой  кри- терия  «отклоняющегося», идиосинкратического   ответа.

В седьмом постулате делается предположение  о том, что при возрастании вос- принимаемого  испытуемым  подобия  между припоминаемыми  ситуациями  (или фигурами), насыщенными  тревогой, беспокойством  (high-anxiety-evoking  situa- tions) и их стимульной  репрезентацией  в проективном  материале, возрастает  и степень  тревожности.

Имеются  экспериментальные  подтверждения  этого постулата, полученные  на материале  тестов, подобных  тесту тематической  апперцепции  и ассоциации  слов. Разумеется, что для обоснованных  заключений  по результатам  проективных  ме- тодик  было бы весьма  желательно, а иногда  и необходимо, учитывать  ассоциа- тивные  характеристики  стимулов, возможную  связь этих стимулов  (стимульных фигур) с событиями  жизни испытуемых, когда они переживали  тревогу, беспокой- ство.  Однако  такой  учет далеко  не всегда возможен  в практической  работе  пси- холога.

В восьмом постулате предполагается определенная зависимость  между  по- буждениями  (drive)  испытуемого  и стимулами, содержание  которых  связано с этими  побуждениями.  При  этом вводятся  следующие  основные  предположения: а) стимулы  проективной  методики, содержащие  элемент  влечений, побуждений испытуемого, избирательно  суживают  количество  возможных  «декодирующих» реакций;  б) по мере увеличения  числа декодирующих  реакций  возрастает уро- вень активации  индивида;  в) обследуемые  стремятся  поддерживать  средний  уро- вень активации, избегая  крайностей, происходит  как бы отфильтровывание  тех стимулов, которые  могут повысить  или понизить  уровень  активации;  г) если со- стояние  тревоги, беспокойства  не подавляет  полностью  декодирующие  реакции, связанные  с побуждением, влечением, то уровень тревоги  вступит во взаимодей- ствие с внутренними  и внешними  побуждениями, а следствием  будет усиление побудительно-ориентированных  программ  мышления;  д) побуждения, влечения способствуют  возрастанию  градиента  стимульной  генерализации, т. е. испытуе- мые с сильно  выраженными  побуждениями  легче «опознают»  их в стимулах про- ективного  метода, содержащих  слабо  выраженные  элементы  этого  побуждения, чем те, у кого эти побуждения  выражены  незначительно1.

Наиболее  важный  методический вывод, сделанный  автором постулатов  из ана- лиза исследований, осуществленных  в этом направлении, это то, что демонстри- рование  испытуемому  высокоструктурированных  стимулов, насыщенных  элемен- тами того или иного побуждения, — наилучший  способ дифференциации  лиц на тех, у кого это побуждение  выражено  сильно  или слабо. Данное  положение, разу- меется, утрачивает  свой  смысл, если  контингент  обследуемых  характеризуется примерно  одинаковым  культурным  и образовательным  уровнем, воспитанием  в сходной  социальной  среде.  В этом случае следует ожидать  появления  стереотип- ных реакций  независимо  от интенсивности  побуждения.  Как  видно, не находит

6.3. Теоретическое обоснование проективного  подхода к диагностике  личности            29 9

подтверждения  известная  гипотеза  о том, что стимульный  материал, в котором слабо представлены  темы побуждений, — наилучший  для их проекции.

В последнем, девятом постулате предполагается, что уровень  активации свя- зан  с неопределенностью  стимула.  На  основании  собственных  исследований Д. Кении  делает вывод о том, что неопределенность  стимула положительно  корре- лирует с факторами  «силы» и «активности»  и отрицательно  — с фактором  «оцен- ки» (уровень активации  определялся  с помощью  факторов  «силы» и «активности» семантического  дифференциала).  Получается, что неопределенность  повышает ак- тивацию, высокий  уровень которой  нежелателен.  Это заключение  противопостав- ляется  бытующему  в литературе  предположению  о том, что неопределенные  сти- мулы облегчают  проявление  скрытых  слоев личности.  Однако  сам автор считает, что требуются  дополнительные  исследования  для обоснования  этого  постулата.

Д. Кении  подчеркивает, что предложенные  постулаты  носят ориентировочный характер, и возможно, некоторые  из них не получат экспериментального  подтвер- ждения.  Акцентируя, иногда может быть более, чем это необходимо, роль стиму- ла в проективных  методиках, автор старается  привлечь  внимание  исследователей к тому, что зачастую игнорируется  во многих работах. В этом мы видим его основ- ную заслугу.