Нормативны е данные для выборки из 22 7 испытуемых
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

(новые «ключи»)                                                                                           

 

 
Название фактора                          Среднее                                         Стандартное

 

  отклонение отклонение
Тревожность  — эмоциональная  стабильность    
Энергичность, активность  — пассивность    
Настойчивость, уверенность  в себе — покорность,    
подверженность  влиянию    
Сила  «Сверх-Я»  — Слабость  «Сверх-Я»    
Обособленность  — зависимость  от группы    
Рациональность, практичность  — мечтательность    
Импульсивность  — сдержанность        

 

Таблица 3.10

Нормативны е данные для выборки

И з 22 7 испытуемых (оригинальные «ключи»)

 

Фактор Среднее Стандартное
  отклонение отклонение

 

Результаты  проведенного  исследования  позволили  ответить  на вопрос  о том,

насколько  мы точны в измерении  факторов, постулированных  Кеттеллом.  Пред-

 

 
Для получения  стандартного  показателя  из «сырого» балла вычитается  среднее и делится на стан- отклонение  по шкале.  Этот показатель  в будущем будет использоваться  для того, чтобы привести полученные данные к стандартной шкале. В нашем случае это шкала стенов (от 1 до 10, со средним 5,5 и стандартным отклонением  2).


176  Глава 3. Психометрические основы психодиагностики:  основные этапы...

 

варительные  нормативные  данные  могут служить ориентиром  для заключений  об относительной  степени  выраженности  у испытуемого  некоторых  личностных черт. Памятуя  об ограниченности  выборки, отметим, что новые «ключи» и нормы следует использовать  с известной  осторожностью.

 


Заключени е

 

Подводя  итоги вышеприведенного, достаточно  краткого  рассмотрения  психомет- рических  основ  психодиагностики, хотелось  бы подчеркнуть, что измерение  че- ловеческого  поведения  — необычайно  сложная  задача. Основная  проблема заклю- чается  в том, что речь идет об измерениях  во внефизической  сфере, сфере  гума- нитарной  науки, а используемый  математико-статистический  аппарат  призван обслуживать  (и успешно  обслуживает)  прежде  всего  измерение  физических  яв- лений.  Вполне понятно желание, многих исследователей  предельно  объективиро- вать психологическое  измерение, задавая  такие требования  к тестам, как надеж- ность, дискриминативность, валидность.  Соответствие  этим  требованиям  зача- стую представляется  как  условие  точности  и объективности  наших  измерений. В то же время зачастую не учитывается, что гуманитарные  науки накладывают  на процесс  измерения  множество  ограничений.  Формализация  и количественные методики, математические  модели  в психодиагностике  никогда  не смогут заме- нить разработку  теоретических  конструктов, фундаментальных  принципов  иссле- дования.  Достаточно  четко  это прослеживается  в развитии  понятия  валидности теста — его  важнейшей  характеристике  как  исследовательского  инструмента. Понятие конструктной валидности, вобравшее  в себя все подходы  к определению валидности, — яркий  пример  того, что в конструировании  тестов нельзя  ограни- читься математическими  расчетами, как бы достоверны  и убедительны  они ни бы- ли. Без полного, насколько  это возможно, психологического  описания  перемен- ной (конструкта), для измерения  которой  предназначается  тест, без формулиро- вания гипотез о его результатах в свете того, что нам известно  об этой переменной, процесс  создания  теста становится  упражнением  из математической  статистики. Разработка  тестов — творческий  акт исследователя, и именно  поэтому известных и завоевавших  популярность  методик, несмотря  на множество  изобилующих  ре- цептами  «кулинарных»  книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо известно  любому  психологу-практику.



Дата: 2018-12-21, просмотров: 219.