Восстановлении срока исковой давности заключается в том, что суд, признав, что срок пропущен по уважительной причине, возобновляет течение срока исковой давности путем вынесения решения о защите нарушенного права. В связи с этим право на иск в науке рассматривается в двух аспектах: процессуальном — как право лица, чье субъективное право нарушено, на предъявление искового заявления в суд о защите своего субъективного права; материальном — как право лица на удовлетворение собственных исковых требований по защите нарушенного права. Нельзя согласиться с мнением, что, возобновляя исковую давность, суд возобновляет и погашенное субъективное право, поскольку в результате истечения исковой давности субъективное право не прекращается. Из. В. Ромовская вообще негативно относится к существованию конструкции восстановлении сроков исковой давности, эмоционально резюмируя, «если причины пропуска исковой давности суд признает уважительными, исковая давность и не продлевается и не возобновляется. В этом случае суд защищает нарушенное право. И этим все сказано!» Однако при этом остается без ответа вопрос — как суд может защитить право, не возобновив исковой давности? Главным аргументом автору видится лишь то обстоятельство, что ГК прямо не упоминает «восстановление срока исковой давности». Впрочем именно восстановлении срока видится наиболее адекватным механизмом решения вопроса о защите нарушенного права после истечения срока исковой давности. Возможность защиты нарушенного права связывается с наличием у лица уважительных причин пропуска срока. Основания, по которым суд признает ту или иную причину уважительной, являются различными и могут касаться личного состояния лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неосведомленность лица о месте пребывания должника, противоправных действий других лиц и др).

Согласно ч. 3 ст. 267 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. То есть можно утверждать, что право на иск в процессуальном аспекте не погашается истечением срока исковой давности, поскольку исковая давность — это институт материального, а не процессуального права. Наоборот, согласно ч. 4 ст. 267 ГК истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске, и поэтому право на иск в материальном аспекте, по общему правилу, погашается истечением срока исковой давности, если суд не признает причины пропуска исковой давности уважительными. Как правильно указывал по этому поводу И. Бы. Новицкий, исковой давностью погашается право на предъявление иска, то есть обращение в суд, а право на иск в смысле получения судебной защиты.

Одновременно с истечением давности по основному требованию считается, что истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, обеспечивавшим главное (например, залог, поручительство, неустойка и т. п). При этом, если у должника осталось имущество управомоченої лица (так называемое «просрочено имущество»), он может приобрести на него право собственности по правилам о приобретательной давности (ст. 344 ГК).

Еще одним из последствий истечения исковой давности является правило о том, что лицо, которое выполнило обязательство после всплыву исковой давности, не имеет права требовать возвращения выполненного, даже если оно в момент выполнения не знало об истечении исковой давности. Обязательства, лишенные искового защиты, были известны еще с римского права и носят название натуральных обязательств.

Тема №10. Гражданско-правовая ответственность