III . Патологии в управленческих решениях
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

35
11. Маятниковые решения. Маятниковые решения возникают тогда, когда подлинная проблема, которая стоит за ними, не опознана или ее не хотят решать. Тогда прибегают к чисто структурным манипуляциям (объединить – разъединить, централизовать – децентрализо­вать и т.п.).

Пример. На крупном заводе существует управление главного конструктора. В нем есть ряд отделов, конструкторских бюро, секторов и групп. Такой сложной структурой трудно управлять, поэтому принимается решение упразднить уровень секторов и групп, оставив только конст­рукторские бюро. Через несколько лет назревает недовольст­во – эти бюро слишком громоздкие, трудноуправляемые. Принимается новое решение: вернуться к секторам и группам, ибо так конструкторам легче сосредоточиваться на конкрет­ных задачах. Через 2-3 года снова обостряется прежняя про­блема – согласование действий в этой мелкоструктурной ком­бинации, и опять повторяется объединение низовых подразде­лений.

Пример. То же самое бывает, когда руководители децентрализу­ют какие-то функции, а потом, разочаровавшись в исполне­нии, снова забирают их в центр, хотя вскоре приходится еще раз задуматься о децентрализации, поскольку центр оказыва­ется слишком перегруженным и негибким.

 

12. Дублирование организационного порядка. Смысл заключа­ется в том, что приказом или распоряжением работнику пред­писывается делать то, что он и без того должен выполнять согласно служебной инструкции или положению о подразделе­нии.

Этот вид организационной патологии у нас не только широко распространен, но и недооценен по своей опасности – в сознании работника все его функции делятся на две неравные части:

ü одни – обязатель­ные, о которых напоминает начальство;

ü другие – второстепен­ные, раз на них дополнительно никто не указывает.

Это рас­шатывает организационный порядок, резко снижает значение организационных правил, норм, и все замыкается только на управляющем воздействии (задания, взыскания, контроль).

 

13. Игнорирование организационного порядка. Нередко встре­чаются случаи, когда первый руководитель издает приказы «через голову» на третий, четвертый и даже пятый структур­ные уровни вниз.

Кроме того, игнорирование организационно­го порядка происходит и в других вариантах, когда забывают­ся ранее изданные нормативы или распределения полномочий, а решения принимаются «с нуля».

Такие действия дисфункци­ональны, поскольку подрывают авторитет среднего звена руко­водителей или ранее изданных приказов.

 

36
14. Разрыв между решениями и их реализацией. Еще один очень важный показатель управляемости организации – сте­пень осуществляемости в ней управленческих решений. Уп­равляющая подсистема организации не в состоянии полностью контролировать управляемую ею подсистему.

Если замерить степень осуществимости управленческих решений, то можно смело утверждать, что полученные цифры и будут отражать степень управляемости предприятия.

По некоторым данным, реальная управляемость средней российской компании по это­му показателю колеблется между 60 и 65%.

 

15. Стагнация. Этим термином обозначается неспособность организации к выработке и реализации необходимых в ней изменений.

Есть такое понятие – активный риск, который содержится в решениях разных проблем. Это риск от дей­ствий.

Но существует пассивный риск, который возникает при уклонении от решений, назревших нововведений.

По своей опасности пассивный риск бывает иногда гораздо сильнее ак­тивного.

 

16. Подавление развития функционированием. Зачастую, среди предпринимателей и управленцев гораздо больше тех, кто все жизненные силы тратит на оперативное управление и очень мало занимается развитием своих организаций.

Нужно помнить, что рост и развитие – разные понятия. Открытие новых филиалов – это рост; разработка новой сис­темы управления филиалами – это развитие.

Почему же руко­водители сгибаются под тиранией оперативного управления? Вероятно, они не умеют или, того хуже, не желают налаживать организационный порядок, который только и способен придать организации нужную степень автоматизма в функционирова­нии, высвободив лидеров для работы на будущее.

 

17. Демотивирующий стиль руководства. Заключается в доминировании управленческих решений, носящих негативные посылы, над решениями с позитивным содержанием.

Пример. Возьмите подшив­ку приказов в любой организации и посчитайте, сколько еди­ниц любых поощрений и взысканий содержится в них. Навер­няка в большинстве российских организаций – частных или государственных – можно увидеть значительное, в разы(!), преобладание вторых над первыми.

Такое соотношение позитивов и негативов в нашем управ­лении характеризует управленческую культуру как репрессив­ную.

Патология тут начинается с того, что под воздействием упреков, замечаний, выговоров, вычетов работник теряет то­нус, стремится работать на низшем, из возможных, уровней исполнения, не додает фирме свой потенциал, хотя желание и возможности есть. Такой стиль руководства демотивирует пер­сонал, и тогда от него не стоит ждать инициативы и привер­женности фирме.

 

37
Вопросы для обсуждения

1. Рассмотрите ключевые различия между большими и малыми организациями. Почему большие организации обычно более форма­лизованы?

2. Примените концепции жизненного цикла к организации, с которой Вы хорошо знакомы. В какой стадии жизненного цикла находится эта организация согласно моделям Л. Грейнера и И. Ади-зеса? Как эта организация справлялась или борется сейчас с кризи­сами перехода?

3. Проведите самостоятельно сравнительный анализ двух моде­лей жизненного цикла организации. В чем их сходство и различия?

4. Примените классификацию организационных патологий к знакомой компании. Как можно преодолеть эти проблемы?

 

Дата: 2018-11-18, просмотров: 189.