ü Внимание на том, кто создал проблемы, а не на том, что надо делать для их решения.
ü Конфликт и паранойя.
ü Подковерная борьба, ни у кого не остается времени заниматься клиентами.
ü Внутренние конфликты препятствуют работе на рынке.
Бюрократия
ü Много систем, но низкая функциональная ориентация.
ü Внутренний фокус.
ü «Таковы правила»... без объяснения.
ü Много процедур и правил, но отсутствие «реального» контроля.
ü Клиенты плохо обслуживаются и их никто не слышит.
Смерть
ü Отсутствие приверженности.
ü Смерть может занять годы.
ü Очень дорогостоящее искусственное подержание жизни.
ü «Если бы».
В целом десять стадий жизненного цикла организации и пять фаз эволюционно-революционного развития организации по Грейнеру похожи.
Различия моделей развития организаций:
| Модель Л. Грейнера | ||
1. Завершенная модель. Представляет собой 10 стадий от «рождения» до «смерти». Компания может вернуться с нисходящей ветви развития в стадию «Расцвета». | 1. Незавершенная модель. Стадий может быть бесконечное количество, но на пройденную компания уже не может вернуться. | ||
2. И. Адизес называет оптимальную точку развития – это стадия «Расцвет». | 2. Л. Грейнер не называет оптимальную точку развития, но отмечает, что поскольку любая стадия не может длиться более 15 лет, то ни на одной стадии компания не может оставаться постоянно. | ||
3. Фактор государства (политика протекционизма) следует учитывать при рассмотрении роста и развития организации. | 3. Не учитывается фактор государства. | ||
4.Последовательно рассматриваются все стадии роста организации. | 4. Стадии «Ухаживание», «Младенчество» и «Давай-давай» сведены в одну – «Креативность». |
Концепция Адизеса подробно рассматривает этапы роста организации, исследователь учитывается даже стадия «Ухаживание», то есть этап, когда организации как таковой не существует. Грейнер же объединяет стадии Адизеса «Ухаживание», «Младенчество» и «Давай-Давай» в одну – «Креативность».
Далее, сравнивая две модели жизненного цикла организации, можно выделить следующее:
ü В обеих моделях выделяются одинаковые проблемы, возникающие по мере роста: необходимость делегирования полномочий, межличностные конфликты и т.п.
ü На этапе взаимных обвинений (у Адизеса – «Салем-Сити», у Грейнера – «Координация») Грейнер видит выход из сложившейся ситуации в создании команды. Адизес же говорит о том, что данная организация неизбежно ведет организацию к банкротству и смерти (без внешнего вмешательства, например, государства), и с этого этапа уже практически невозможно вернуться на стадию «Расцвет». То есть Грейнер считает, что любая революция разрешима, поэтому его модель и является незавершенной.
Применительно к российским условиям обе концепции организационного развития применимы при анализе проблем, характерных для российских компаний. Большинство российских организаций и компаний в настоящее время находится по модели Адизеса на стадии «Давай-Давай», а по модели Грейнера на стадии «Креативность».
Также следует заметить, что концепция Адизеса имеет более прикладной характер:
Во-первых, она довольно подробно описывает как сами стадии, проблемы, так и способы их решения. Грейнер дает слишком расплывчатые способы выходов из кризисов, в то время как Адизес четко указывает симптомы болезней и способы их лечения.
Во-вторых, Адизес учитывает фактор вмешательства государства. Применительно к российским условиям этот фактор является основным, обусловливающим возможность существование и функционирование организации.
Организационные патологии
31 |
30 |
29 |
29 |
Дата: 2018-11-18, просмотров: 286.