Экономика Вальраса представляет собой множество индивидуальных экономических субъектов, связанных через рынок. Хотя в модели используются агрегатные показатели, например совокупный спрос на какой-либо товар, денежное выражение совокупного спроса и т.д., все эти показатели являются простыми арифметическими производными от переменных индивидуального уровня. По своей сути модель Вальраса - микроэкономическая и натуральная, т.е. описывающая экономику в терминах относительных величин - пропорций, так что сама постановка вопроса о ее макроэкономической интерпретации и о придании ей денежного измерения может показаться логически несостоятельной. Причем оба вопроса тесно взаимосвязаны, так как деньги - особый товар, выражающий некоторые общие свойства системы.
Эту же самую проблему можно представить и иначе - как проблему перехода от относительных цен, определенных в модели Вальраса, к их абсолютному уровню. Применительно к этой интерпретации и для обозначения того обстоятельства, что определение относительного уровня цен (решение модели) и определение их абсолютного уровня (через введение дополнительного уравнения, устанавливающего зависимость между количеством денег в экономике, с одной стороны, и общим уровнем цен и объемом сделок - с другой) являются, по существу, независимыми процедурами, в современной теории существует специальный термин «классическая дихотомия» . Преодоление этой дихотомии связывается с экономической интерпретацией теории общего равновесия включением в нее денег.
Одна из наиболее интересных попыток решения этой проблемы - модель, предложенная Д. Патинкином в работе «Деньги, процент и цены» (1956, 1965)и затронувшая целый комплекс проблем, посредственно связанных с теорией общего равновесия, таки ленных кейнсианской теорией (см. гл. 29).
Модель Патинкина была получена из стандартной модели общего равновесия простым агрегированием соответствующих функций. С помощью этой модели он пытался решить проблему дихотомии доказать устойчивость модели равновесия, допускающей вынужденную безработицу. Основное нововведение Патинкина, сделавшего модель заметным явлением в современной теории, заключает что деньгам была придана самостоятельная роль страхового фонда, и это послужило оправданием включения денег в форме реальных (т.е. с учетом покупательной способности) кассовых остатков в индивидуальные функции спроса и предложения. Влияние изменения величины реальных кассовых остатков на уровень индивидуального (и агрегированного) спроса - эффект реальных кассовых остатков - стало еще одним, наряду с ценами, равновесным механизмом. Суть этого эффекта состоит в том, что субъекты стремятся поддерживать кассовые остатки на некоем оптимальном уровне, отражающем их представления о регулярности финансовых поступлений и нeo6xoдимой обеспеченности средствами обращения. Индивиды реагируют на изменения величины своих реальных кассовых остатков, измен величину индивидуального спроса и предложения.
Чтобы «оправдать» существование денег, Патинкин допускает возможность несовпадения во времени платежей и поступлений, что в действительности означает отход от идеи аукциониста или, говоря современным языком, от предпосылки о полной информированности экономических субъектов, или о мгновенной реакции цен на изменение рыночных условий.
В самой простой модели действуют три группы участников: потребители, предъявляющие спрос на товары и предлагающие труд, фирмы предлагающие товары и предъявляющие спрос на труд, и государство, осуществляющее эмиссию денег. Формально такая модель может быть представлена следующим образом:
Y=E(Y, M/p)
Ld (W/P) = Ls(W/P),
где Е - совокупный спрос; Р - индекс цен; Y- совокупное предложение (доход в натуральном выражении); М- масса денег в обращении; Ld , Ls - спрос и предложение труда; L - уровень занятости; W-номинальная заработная плата.

Рис.1

Рис. 2

Графическая интерпретация модели может быть представлена следующим образом (рис. 1 и 2). Допустим, что сократился совокупный спрос (Е1 сдвигается вниз до Е2). Точка макроэкономического равновесия перемещается из А в В. Если цены абсолютно подвижны, то можно ожидать мгновенного восстановления равновесия на рынке товаров благодаря эффекту реальных кассовых остатков. Но если цены недостаточно подвижны, то возникает ситуация избыточного предложения товаров, на которую фирмы ре сокращением производства и спроса на рабочую силу. Эта ситуация отражается точкой D, в которой ни фирмы, ни работники не находятся в положении равновесия, так как при W/P= (W/P)0 у фирмнарушено условие максимальной прибыли, и они будут стремиться к расширению производства, а на рынке рабочей силы возникает ситуация избыточного предложения. Если цены и заработная изменяются, а объем совокупного спроса - нет, ситуация вынужденности сохраняется. Восстановление равновесия предполагает первых, подвижность цен и заработной платы, а во-вторых, наличие эффекта реальных кассовых остатков, который «сдвинет» линию совокупного спроса вверх. В результате прежний объем производства восстанавливается, но при более низком значении номинальных цен и заработной платы.
Подобная модель вызвала широкую дискуссию, в ходе которой обсуждались следующие проблемы: относительной скорости реакции цен и количеств на сокращение спроса; относительной силы (направленного на восстановление равновесия с полной занятостью) эффекта реальных кассовых остатков и механизма движения к равновесию более низком уровне производства; характера ситуации вынужденной безработицы (относить ли эту ситуацию к равновесной или неравновесной). Была также поставлена проблема ожиданий и связанная с ней проблема неопределенности.
Интерес к этим проблемам возник еще в конце 20-х годов, когда многие теоретики, стремясь преодолеть статический характер модели общего равновесия, обращались к идее последовательности равновесных состояний, связующим звеном между которыми были ожидания . В 1927 г. Г. Мюрдаль, развивая идеи Викселля (см. гл. 16), обратился к рассмотрению межвременного равновесия, отражающего влияние текущих изменений рыночной ситуации на будущие цены и, наоборот, влияние ожиданий будущих изменений на текущий Он ввел понятия «ex ante» и «ex post», выражающие различия» ситуацией, которую определяют планы и ожидания, и ситуацией, которая фиксирует их реализацию, и использовал эти понята объяснении парадокса несовпадения совокупных инвестиций и сбережений, столь важного в кейнсианской модели (см. гл. 29).
Проблема ожиданий и их влияния на текущую ситуацию, также как и реакция экономических субъектов, прежде всего инвесторов, степень реализации ожиданий, была одной из центральных тем у Кейнса. Почти одновременно эта тема прозвучала у Дж. Хикса в работе «Стоимость и капитал» (1939) . Хикс пытался преодолеть статичность равновесной модели и предложил модель последовательных равновесных состояний - так называемую «многопериодную модель», в которой особое внимание уделил взаимовлиянию настоящего и будущего через механизм ожиданий цен. Позднее в рамках этого направления поисков была поставлена проблема ограниченности знания экономических индивидов и в связи с ней уточнялись понятия равновесия и рациональности.
Проблема интеграции ожиданий и расширения временного горизонта, а в более общей формулировке проблема динамизации модели равновесия была осознана и представителями первого направления, занимающимися усовершенствованием классических моделей равновесия. Среди работ такого рода следует указать «многопериодную» модель Р. Раднера. В этой модели была использована идея срочных сделок, т.е. таких, которые пересматриваются перед началом нового временного интервала на базе накопленной информации. Раднер показал, что с помощью такой модели можно изучать вопрос о согласовании ожиданий и планов участников, а также дать более общее определение равновесия, включающее в числе переменных наряду с текущими ценами ожидания и планы участников .
Теория общего равновесия является абстрактным ответом на абстрактный вопрос о том, может ли децентрализованная система, в которой значима только информация, представленная ценами, быть упорядоченной? Теория общего равновесия дает на этот вопрос утвердительный ответ, но не пытается ответить на вопрос, в какой мере реалистична подобная система. Поэтому и эмпирическая проверка гипотез, и обращение к историческому опыту в строгом смысле не могут давать основание для подтверждения или опровержения этой теории, хотя многие представители указанной теории стремились отказаться от наиболее нереалистичных предпосылок. Осознавая абстрактный характер теории общего равновесия, нельзя не признать плодотворности ее как инструмента решения многих проблем, часто выходящих за первоначально обозначенные рамки анализа. Не только развитие теории общего равновесия, но и ее критика способствовали появлению новых самостоятельных теоретических направлений. Так, критика оптимизационного подхода как способа описания поведения субъекта в условиях неопределенности стимулировав формирование эволюционной теории, а попытки затронуть проблему распределения дали толчок развитию экономической теорий состояния.

Суть проблемы состоит в том, что попытки объединить модель Вальраса с уравнением денежного обращения оказались несостоятельными.
Если к обычной системе Вальраса добавить уравнение спроса на деньги, например, соответственно изменив балансовое тождество, то окажете функция спроса на деньги должна одновременно быть линейно однородной от цен и линейно однородной от цен и количества денег. Именно это формальное противоречие заставило поставить вопрос о включении Д функции спроса.

Patinkin D. Money, Interest, and Prices. N.Y., 1956; 2nd ed. N.Y„ 1965.

Впервые идею влияния изменения стоимости накопленных а на потребление высказал А. Пигу в работе «Занятость и равновесие» Он связывал этот эффект с так называемыми внешними деньгами - задолженностью правительства частному сектору.

Об исследовании роли ожиданий в модели общего равновесия см., например: Phelps E. Equilibrium: as Expectational Concept // New -Vol. l.L., 1989.

ХиксДж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988.

См.: Вайнтрауб Э.Р. Теория общего равновесия // Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1981.

Рекомендуемая литература

Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект-пресс, 1995. Гл.7.
Селигмен Б. Основные течения современной экономически мысли. М.: Прогресс, 1968. Гл. 4.
Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1981. Гл. 3.
Энтов Р. У истоков «чистой экономической теории»: Вальрас // Вопросы экономики. 1990. № 1.
Arrow К. Economic equilibrium // The New Palgrave. Vol. 1. L.: The Macmillan Press, 1987.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!