Все научное наследие А. Пигу в той или иной степени связано с проблемой благосостояния. Но непосредственно ей посвящены две работы. В книге ^Богатство и благосостояние» (1912) Пигу изложил свое понимание благосостояния, препятствий на пути достижения его максимума и поставил вопрос о вмешательстве правительства с целью устранения этих препятствий. В переработанном и расширенном виде эта работа под новым названием «Экономическая теория благосостояния» (1920) стала главной книгой Пигу и определила < сто в истории экономической науки. Она не только выдержала, сколько изданий, но и породила целое направление исследований. В 1985 г. был издан ее русский перевод .
Однако и в других работах Пигу так или иначе касался проблемблагосостояния, а в более общей трактовке - вопросов, связанных улучшением условий жизни людей, решение которых он в кон счете считал задачей экономической науки . Он писал, что началом экономической науки «является не страсть к знанию, а общественный энтузиазм, который восстает против убожества грязных улиц и безрадостности загубленных жизней» . Именно эта ориентация Пигу приближает его исследование к области моральных дисциплин позволяет говорить о возрождении в новых условиях и на базе я аналитического аппарата великой традиции А. Смита.
Пигу рассматривал экономическую науку как позитивную (т.е. изучающую, что есть и что может быть) и в то же время практически ориентированную. Подобный «методологический дуализм» находит разрешение в его представлении о реалистической экономической науке, не только сфера интересов которой, но в некотором смысле и используемые подходы определены практическими задачами. Подобному представлению о науке адекватна и проблемами которую поставил Пигу, а именно - исследование благосостоянии, причем в той ее части, которая непосредственно относилась экономической науке. Поэтому будучи озабочен социальными проблей проблемой справедливого распределения и, более того, являясь убежденным сторонником большего равенства в распределении доходов Пигу, тем не менее, сосредоточился прежде всего на вопросах эффективности, сформулировал основной критерий благосостояние минах оптимальной аллокации ресурсов и основное внимание уделил анализу причин, препятствующих достижению оптимума состояния и способов их устранения.
Основным показателем экономического благосостояния, т.е. части общего благосостояния, которая может быть измерена в ной форме, у Пигу является национальный дивиденд, или национальный доход . Пигу сформулировал следующие условия максимума национального дивиденда: равенство предельных чистых продуктов, получаемых при различном использовании ресурсов. Это условие постигается при беспрепятственной реализации корыстного интереса и свободном перемещении благ.
Из этого условия естественно следует вывод в пользу политики laissez-faire. Однако Пигу признавал существование целого ряда обстоятельств, мешающих автоматическому достижению оптимума: препятствия на пути свободного перемещения ресурсов, трансакционные издержки, несовершенство информации, невозможность разграничить локальный и глобальный оптимумы, взаимозаменяемость продуктов, неделимость факторов производства, отсутствие суверенитета потребителей, а также ситуации, получившие впоследствии название «second-best» . Все это заставило Пигу поставить вопрос о мерах, необходимых в качестве дополнения политики laissez-faire.
Очевидным из главных препятствий на пути перемещения ресурсов является монополия, исследованию которой в этом контексте Пигу посвятил много страниц «Богатства и благосостояния» и «Экономической теории благосостояния». В этих работах впервые появились, ставшие потом центральными у Чемберлина и Робинсон, понятия «монополистическая конкуренция» и «несовершенная конкуренция».
Особое значение с точки зрения последующего развития теории благосостояния имело разграничение общественных и частных издержек и выгод, т.е. в современной интерпретации, идея так называемых внешних эффектов, которая у Пигу возникла в связи с проблемой увеличения национального дивиденда . Предложение Пигу состояло в том, чтобы «интернализовать», т.е. сделать из неявных явными, различия между общественными и частными выгодами и издержками. Это, по его мнению, может сделать лишь государство, например, с помощью налоговой политики.
Благодаря Пигу среди экономистов прочно утвердилось мнение, что наличие внешних эффектов делает легитимным вмешательство государства. Эта убежденность была поколеблена лишь в 1960r.fl да Коуз в своей знаменитой работе показал, что существование внешних эффектов связано с институциональными особенностями, а именно с системой прав собственности, изменение которой в направлении их более четкой спецификации позволяет интернализировать внешние эффекты и сделать излишним вмешательство государства.

Pigou A. Wealth and Welfare. L.: Macmillan, 1920; Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. Вступительная статья Г.Б. Хромушина. Общая редакция С.П. Аукуционека. Т. 1, 2. М.: Прогресс, 1985.

Pigou A. Industrial Fluctuations. L.: Macmillan, 1927; A Study uk Finance. L.: Macmillan, 1928; Theory of Unemployment. L.: MacmiUae The Theory of Stationary States. L.: Macmillan, 1935.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. С. 66.

Пигу предлагал «относить к национального дивиденду все то, что люди покупают на денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает» (Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. М ., 1985. С. 101).

Последнее означает, что если равенство предельных продуктов не выполняется более чем для одной пары ресурсов, то движение в сторону равенства только для одной (вернее, не для всех сразу) может не означать увеличения благосостояния.

Термин «внешние эффекты» был введен Маршаллом применительно к ситуации возрастающей кривой предложения для отдельной фирмы и при падающей - для отрасли. Например, загрязнение среды в результате какого-либо производства означает, что общественные издержки превосходят частные, т.е. последние не отражают всех затрат, с которыми сопряжено производство данного товара. Невозможны и положительные эффекты. Например, когда построенной для данного предприятия дорогой пользуются местные жители. С точки зрения теории в первом случае имеет место избыточное по сравнению с общественно оптимальным предложение товара - его издержки искусственно занижены, во втором - недостаточное производство в силу заниженной цены спроса.

Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and ЕсопОД I960. Vol. 3. № 1.