Используя индексный метод анализа, можно определить влияние на динамику средней месячной (квартальной, годовой) выработки работника в отчетном периоде по сравнению с базисным.

Рассмотрим пример расчета приведенных индексов по данным таблицы.

Общее изменение средней годовой выработки работника ППП в отчетном периоде по сравнению с базисным за счет влияния всех факторов (a.b.c.d) составит:

Jw = a1b1c1d1 / a0b0c0d0 = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 260,7 * 0,8 =

 = 15 / 16,5*100% = 90,9%

ΔW = 15 – 16,5 = - 1,5 тыс. руб.

Изменение средней годовой выработки работника ППП за счет фактора (a), то есть средней часовой выработки, составит:

Jw(a) = a1b1c1d1 / a0b1c1d1 = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 237,3* 0,8 =

 = 15 / 15 * 100% = 100 %

ΔW(a) = 15 – 15 = 00,0 тыс. руб.

Изменение средней годовой выработки работника ППП за счет фактора (b), то есть средней продолжительности рабочего дня, составит:

Jw(b) = a0b1c1d1 / a0b0c1d1 = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 237,3* 0,8 =

 = 15 / 15 * 100% = 100%

ΔW(b) = 15 – 15 = 00,0 тыс. руб.

Изменение средней годовой выработки работника ППП за счет фактора (с), то есть среднего числа дней работы одного рабочего за год, составит:

Jw(с) = a0b0c1d1 / a0b0c0d1 = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 260,7* 0,8 =

 = 15 / 16,5 * 100% = 90,9 %.

ΔW(с) = 15 – 16,5 = - 1,5 тыс. руб.

Изменение средней годовой выработки работника ППП за счет фактора (d), то есть доли рабочих в численности ППП, составит:

Jw(d) = a0b0c0d1 / a0b0c0d0 = 0,01 * 7,9 * 260,7 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 260,7* 0,8 =

 = 16,5 / 16,5 * 100% = 100 %.

ΔW(d) = 16,5 – 16,5 = 00,0 тыс. руб.

Правильность проведенных расчетов подтверждают следующие тождества:

Jw = Jw(a) * Jw(b) * Jw(с) * Jw(d);

90,9 % = 1 * 1 * 0,909 * 1 * 100 %

ΔW = W(a) + W(b) + W(с) + W(d);

- 1,5 = 00,0 + 00,0 – 1,5 + 00,0.

Общий вывод факторного индексного анализа производительности труда в рассматриваемом примере сводится к следующему. Средняя годовая выработка работника в отчетном периоде по сравнению с базисным снизилась на 9,1% (90,9 – 100), или на 1,5 тыс. руб., в том числе:

За счет не увеличения средней часовой выработки рабочего на (100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.

За счет не увеличения средней продолжительности рабочего дня (100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.

За счет уменьшения среднего числа дней работы одного рабочего за год на 9,1 % (90,9-100) средняя годовая выработка работника снизилась на 1,5 тыс. руб.

За счет не увеличения доли рабочих в численности ППП

(100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.

Так как, не произошло позитивного влияние трех факторов: «a», «b», «d», влияние четвертого фактора «c» оказалось решающим, вследствие чего произошло в целом снижение средней годовой выработки работника в отчетном периоде по сравнению с базисным.

Применив графический метод в анализе динамики сравним динамику показателей выработки работника ППП, отчетного периода с базисным, покажем на рис. 1.

Выводы.

В своей курсовой работе я раскрыла сущность понятия трудовые ресурсы, показала их количественную характеристику. В работе определены основные методы исследования движения рабочей силы и использования трудовых ресурсов.

В аналитической части посчитана средне списочная численность работников, определено среднее явочное и число фактически работающих. В результате выявлено, что вследствие целодневных простоев в среднем ежедневно не работало двое рабочих.

В результате анализа движения рабочей силы посчитан коэффициент приема, выбытия и текучести, рассчитан коэффициент постоянства кадров. В результате выявлена устойчивость кадрового состава, коэффициент постоянства равен 70%.

При изучении трудоемкости оказалось, что часовая и дневная выработка работника относительно базисного периода осталась неизменной. При этом при помощи индекса годовой выработки рабочего, мы увидели, что за год выработка рабочего снизилась на 4,1 % (95,9 – 100) по сравнению с базисным периодом. А индекс годовой выработки работника ППП показал нам, что выработка работника ППП, также снизилась на 3,5% (96,5 – 100) по сравнению с базисным периодом.

Общий вывод факторного индексного анализа производительности труда в рассматриваемом примере сводится к следующему. Средняя годовая выработка работника в отчетном периоде по сравнению с базисным снизилась на 9,1% (90,9 – 100), или на 1,5 тыс. руб. В целом произошло снижение средней годовой выработки работника в отчетном периоде по сравнению с базисным.

Список литературы:

Интернет ресурсы: www.gks.ru, http://dic.academic.ru

1. Горемыкина Т.К. Общая теория статистики, учебное пособие.-М.:МГИУ,2005

2. Елисеева И.И. Статистика. Учебник, Велби Проспект, 2006

3. Ефимов М.Р., Петрова Е.В., Румянцева В.Н. Общая теория статистики. Учебник, - М: ИНФРА-М, 1998

4. Иванов М.И. Экономическая статистика. Учебник. Под ред. - М.: ИНФРА-М., 1998

5. Петров В.И. Анализ использования трудовых ресурсов предприятия. Современное управление – 2001. - №12. – с. 21-25.

6. Сараев А. Формирование трудовых ресурсов и занятости. / «Экономист», №10, 2001, стр. 72-77.

7. Шмойлова  Р.А. Теория статистики. Учебник. - М: ИНФРА-М., 1996

8. Шмойлова Р.А. Теория статистики: учебник  3-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003