Определение стратегии аудиторской проверки
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Аудиторская проверка, как правило, всегда ограничена опре­деленным сроком (в среднем - две недели); из-за этих ограниче­ний на крупном и даже на среднем по мощности предприятии провести сплошную аудиторскую проверку не всегда удается. По­этому аудитору следует определить стратегию проверки с учетом индивидуальных особенностей каждого экономического субъекта, которая предусматривает:

рассмотрение собранной информации о деятельности клиента;

предварительную оценку риска и эффективности внутреннего контроля;

определение глубины, сущности и продолжительности прове­рок отдельных групп операций.

Стратегия аудиторской проверки основана на выборе наиболее рациональных путей достижения целей этой проверки и зависит от опыта и квалификации аудитора, длительности сотрудничества аудиторской фирмы и клиента, т.е. от степени знания особеннос­тей клиента, характера задач, решаемых в аудите, и других факто­ров (общая схема проведения аудиторской проверки представлена на рис. 6.1).

Стратегия аудиторской проверки должна иметь вид плана, со­ставляемого аудитором в письменной форме, цель которого:

1) предварительно определить объем и тип необходимых тес­тов;

2) оценить издержки по их проведению;

3) достичь взаимопонимания с клиентом по всем основным вопросам до начала проверки;

4) иметь доказательства обоснованности выполнения аудита и его качества у данного клиента.

Планированию предшествуют следующие этапы:

предплановая подготовка;

получение информации о бизнесе клиента (специфике дея­тельности, устройстве и связях, политике, юридических обстоя­тельствах и др.);

оценка существенности;

оценка аудиторского риска;

изучение системы внутреннего контроля и оценка риска ее не­эффективности.

Многие аудиторские фирмы разрабатывают свои внутренние стандарты плана проверки, приспособленные к отраслевой специ­фике клиента.

Обычно планирование включает в себя:

разработку графиков;

определение сроков и доходов и обсуждение их с клиентом;

проведение инструктажа членов исполнительной команды;

организацию связей с подразделениями внутри фирмы;

обсуждение стратегии и подготовки аудита с клиентом.

Рис. 6.1. Общая схема проведения аудиторской проверки

 

6.2. Планирование аудита*

*См. Правило (стандарт) аудиторской деятельности в Российской Феде­рации «Планирование аудита».

Назначение и принципы планирования аудита. Аудиторская орга­низация должна начинать планировать аудит до написания пись­ма-обязательства и до заключения договора с экономическим субъектом о проведении аудита.

Планирование, являясь начальным этапом проведения аудита, включает в себя разработку аудиторской организацией общего плана аудита с указанием ожидаемого объема, графиков и сроков проведения аудита, а также разработку аудиторской программы, определяющей объем, виды и последовательность осуществления аудиторских процедур, необходимых для формирования аудиторс­кой организацией объективного и обоснованного мнения о бух­галтерской отчетности организации.

Планирование аудита должно проводиться аудиторской орга­низацией в соответствии с общими принципами проведения аудита, а также в соответствии со следующими частными прин­ципами:

комплексность планирования;

непрерывность планирования;

оптимальность планирования.

Принцип комплексности планирования аудита предполагает обеспечение взаимосвязанности и согласованности всех этапов планирования - от предварительного планирования до составле­ния общего плана и программы аудита.

Принцип непрерывности планирования аудита предусматрива­ет установление сопряженных заданий группе аудиторов и увяз­ку этапов планирования по срокам и по смежным хозяйствую­щим субъектам (структурным подразделениям, выделенным на отдельный баланс, филиалам, представительствам, дочерним организациям). При планировании аудита на длительный пери­од (в случае аудиторского сопровождения экономического субъекта в течение года) аудиторской организации следует свое­временно корректировать планы и программы проведения ауди­та с учетом изменений и результатов промежуточных аудиторс­ких проверок.

Принцип оптимальности планирования аудита подразумевает обеспечение вариантности планирования в процессе планирова­ния аудиторской организации для возможности выбора оптималь­ного варианта общего плана и программы аудита на основании критериев, определенных самой аудиторской организацией.

Планирование аудита аудиторской организации состоит из сле­дующих основных этапов:

предварительное планирование аудита;

подготовка и составление общего плана аудита;

подготовка и составление программы аудита.

Содержание предварительного планирования аудита. Для эффек­тивного планирования аудита до написания письма-обязательства и до заключения договора о проведении аудита аудиторская орга­низация должна согласовать с руководством экономического объекта основные организационные вопросы, связанные с прове­дением аудита.

На этапе предварительного планирования аудитор должен оз­накомиться с финансово-хозяйственной деятельностью экономи­ческого субъекта и иметь следующую информацию:

о внешних факторах, влияющих на хозяйственную деятель­ность экономического субъекта, отражающих экономическую си­туацию в стране (регионе) в целом и ее отраслевые особенности;

о внутренних факторах, влияющих на хозяйственную деятель­ность экономического субъекта, связанных с его индивидуальны­ми особенностями.

Кроме того, аудитор должен ознакомиться с:

организационно-управленческой структурой экономического субъекта;

видами производственной деятельности и номенклатурой вы­пускаемой продукции;

структурой капитала и курсом акций (в случае, если акции экономического субъекта подлежат котировке);

технологическими особенностями производства продукции;

уровнем рентабельности;

основными покупателями и поставщиками экономического субъекта;

порядком распределения прибыли, остающейся в распоряже­нии организации;

существованием дочерних и зависимых организаций;

организованной экономическим субъектом системой внутрен­него контроля;

принципами формирования оплаты труда персонала.

Источниками информации об организации для аудитора могут быть устав экономического субъекта; документы о регистрации экономического субъекта; протоколы заседаний совета директо­ров, собраний акционеров либо других аналогичных органов уп­равления экономического субъекта; документы, регламентирую­щие учетную политику экономического субъекта и внесение изме­нений в нее; бухгалтерская отчетность; статистическая отчетность; документы планирования деятельности экономического субъекта (планы, сметы, проекты); контракты, договоры, соглашения эко­номического субъекта; внутренние отчеты аудиторов-консультан­тов; внутрифирменные инструкции; материалы налоговых прове­рок; материалы судебных и арбитражных исков; документы, рег­ламентирующие производственную и организационную структуру экономического субъекта, список его филиалов и дочерних ком­паний; сведения, полученные из бесед с руководством и испол­нительным персоналом экономического субъекта; информация, полученная при осмотре экономического субъекта, его основных участков, складов.

На этапе предварительного планирования аудиторская органи­зация оценивает возможность проведения аудита. В случае если аудиторская организация считает возможным проведение аудита, она переходит к формированию штата для проведения аудита и заключает договор с экономическим субъектом.

При планировании состава аудиторской группы аудиторская организация должна учитывать бюджет рабочего времени для каж­дого этапа аудита (подготовительного, основного и заключитель­ного); предполагаемые сроки работы группы; количественный со­став группы; должностной уровень членов группы; преемствен­ность персонала группы; квалификационный уровень членов группы.

В процессе предварительного ознакомления с клиентом аудито­ру необходимо оценить финансовую стабильность клиента; поло­жение клиента в экономической среде; отношения с предыдущей аудиторской фирмой, если они имели место.

Новому аудитору целесообразно связаться со своим предше­ственником, от которого он может получить информацию о наме­рениях руководства, спорных вопросах по поводу применения принципов учета, аудиторских процедур или оплаты. Но предвари­тельно аудитор должен согласовать возможность такого контакта с клиентом.

В случае если между бывшим аудитором или клиентом были су­дебные разбирательства или спорные вопросы, новый аудитор должен быть уведомлен о том, что ему может быть не предоставлена какая-либо информация. Аудитору необходимо тщательно оценить ситуацию, если клиент не дал разрешения на получение информации от предыдущего аудитора или предыдущий аудитор отказался дать информацию.

Кроме того, аудитор может воспользоваться информацией, предоставляемой юристами, другими аудиторскими фирмами, предпринимателями.

Оценку возможного продолжения сотрудничества проводят и фирмы, не первый год сотрудничающие с клиентом. Спорные вопросы могут привести к прекращению сотрудничества.

При оценке причин приглашения аудитора последний должен определить наиболее вероятных пользователей финансовой отчет­ности. Если отчетность используется достаточно интенсивно или предприятие будет продано (реорганизовано) в ближайшем буду­щем, аудитор должен собрать больший объем материала с под­тверждением достоверности отчетности.

Общая информация о предприятии необходима для того, что­бы в дальнейшем сделать обоснованное заключение о достоверно­сти отчетности. В частности, необходимо выяснить специфику де­ятельности и отраслевые особенности предприятия, понять его организационное устройство, определить производственные, фи­нансовые и другие связи, познакомиться с юридическими обяза­тельствами, получить информацию из различных источников.

Обсуждения с работниками управления, встречи с высшим ру­ководством и исполнительным персоналом, беседы с менеджера­ми и персоналом, не имеющим отношения к ведению учета, спо­собствуют получению информации «из первых рук».

Посещение и осмотр основных участков, производственных единиц, складов позволяют воочию убедиться в наличии и со­хранности активов, сформировать представление об условиях про­изводства.

Важно использовать внешние и внутренние отчеты и публика­ции. Внешние отчеты - это деловая печать и газеты, аналитичес­кие отчеты по отрасли, сравнения с основными конкурентами и среднеотраслевыми показателями, государственное и налоговое законодательство и регулирование, официальные заявления; внут­ренние отчеты - это финансовые отчеты, ежемесячная финансо­вая информация, протоколы заседаний совета директоров, прав­ления, дирекции, акционеров, отчеты управляющих, в том числе бюджеты, прогнозы, проекты, внутренние отчеты аудиторов, консультантов, инструкции по процедурам, политике внутри фирмы.

Следует ознакомиться с историей развития предприятия, вида­ми деятельности и учетной политикой, существовавшей в пред­шествующие годы, изучить специальную литературу, встретиться с аудиторами клиента.

Очень важно получить информацию о политике предприятия в различных областях; степени ответственности и правах руководи­телей разных уровней; круге лиц, имеющих право менять полити­ку предприятия.

Один из наиболее важных вопросов, который нужно выяснить на этом этапе работы, - определение связанных и ассоциирован­ных с предприятием сторон (связанными сторонами являются дочерние предприятия и любые другие стороны, которые могут влиять на управление и оперативную политику друг друга). Ин­формация о них должна быть раскрыта, если она является матери­альной: должны быть описаны природа и объем операций между сторонами (операции купли-продажи между филиалом и голов­ным предприятием, обмен оборудованием между дочерними предприятиями и филиалами, займы и финансовая помощь, опе­рации с важнейшими покупателями и поставщиками и др.), а также взаимозадолженность между ними.

На основе полученной информации аудитор должен решить, необходимо ли привлечение для консультаций по отдельным воп­росам специалистов (юристов, специалистов по налогам, техно­логии и т.д.).

Обзор деятельности предприятия должен включать в себя:

1) глубокое понимание предпринимательской деятельности кли­ента, мотивы поведения старшего управленческого персонала для оценки риска представления ложной информации;

2) предварительные аналитические обзоры для оценки текуще­го финансового состояния предприятия, чтобы выделить необыч­ные и неожиданные сальдо;

3) понимание особенностей учетной политики;

4) оценку уровня и существенности.

Аудитор должен выявить внешние и внутренние факторы, вли­яющие на предпринимательскую деятельность клиента.

К внешним факторам относятся макроэкономические и отрас­левые факторы.

Макроэкономические факторы - это основная деятельность (снижение, рост); международная торговля, тарифные барьеры; изменения в налогообложении; зависимость от иностранных рын­ков; колебания курсов валют; система внешнего контроля; изме­нения государственной политики; влияние процентных ставок на стабильность компании; экономические факторы, влияющие на ликвидность потребителя; изменения индексов ценных бумаг или развитие рынка собственности.

Отраслевые факторы - это среда регулирования (новые или ожидаемые законодательные акты, например, контроль за ценами и загрязнением окружающей среды); экономические условия (со­кращение и расширение отрасли, возникновение отраслей с вы­соким риском, серьезная ценовая конкуренция, насыщенность рынка, цикл деятельности и сезонность); труд (трудовые пробле­мы, необычная трудовая практика, отраслевая безработица, уро­вень отраслевой зарплаты, нехватка работников определенной профессии, квалификации).

Внутренние факторы, влияющие на деятельность клиента, можно классифицировать следующим образом:

общие факторы: история клиента; структура бизнеса; виды про­изводственной деятельности и важнейшие производственные еди­ницы; быстрое расширение бизнеса; существующие и возможные разногласия; мнение руководства по поводу своего предприятия в отрасли; мнение руководства по поводу результатов и тенденций развития; главные заботы руководства; ожидания от проведения аудита;

собственность: особенности собственности клиента; курс ак­ций клиента; необычные торговые операции с акциями клиента;

основная стратегия деятельности: планируемые или предпола­гаемые приобретения; ожидаемые изменения в производстве; ка­питальные вложения; планируемое расширение рынка; планиро­вание налогов;

совет директоров и старший управленческий персонал: степень независимости от исполнительской управленческой службы; час­тота заседаний совета; принуждение исполнителей совершать не­правомерные действия (ложная информация, действия, противо­речащие интересам акционеров, и т.п.); факторы, влияющие на оплату труда управленцев;

операции: сущность и основные пользователи продукции или услуг клиента; стадии и методы производства продукции и связан­ный с ними риск; характер и местоположение производственных мощностей; уровень контроля центрального аппарата децентрали­зованных операций; факторы себестоимости производства; прием­лемость получения кредита от поставщиков; зависимость от по­ставщиков и приемлемость сырья, услуг; производственные мощ­ности; технические проблемы производства; продолжительность и гибкость производственного цикла и др.;

финансы: характеристика потоков денежных средств; политика и процедуры инвестирования; уровень прибыли; основные бан­ковские операции; использование лизинга; гарантии и другие выплаты; другие обязательства;

маркетинг: основные покупатели и рынки; опора на отдельных покупателей проектов или операций; финансовое состояние по­купателей; важнейшие конкуренты и положение клиента на рын­ке; стабильность рынка и сезонные тенденции; порча продукции; зависимость от привилегий, лицензий или схем; новые виды про­дукции с сомнительными потенциальными возможностями; пред­почтения в отношении покупателей; политика в области финан­сирования основной продукции, ценообразование и скидки; рек­лама и ее эффективность; тенденции ухудшения; уровень резуль­татов маркетинга; дополнительный риск для увеличения продаж;

персонал: квалификация, опыт и комплектность основного пер­сонала; политика набора и продвижения служащих; зарплата и премии служащих, распределение прибыли; управленческие пла­ны в отношении персонала; текучесть кадров.

С первого дня работы аудитору следует ознакомиться с юриди­ческими документами клиента: уставом, документами регистра­ции, протоколами заседаний совета директоров и собраний акци­онеров, - в них может содержаться информация о распределении полученной прибыли, объявлении дивидендов, выплате вознаг­раждений, подписании контрактов и соглашений, решениях об участии в других предприятиях, приобретении собственности, предоставлении долгосрочных займов, предоставлении обеспече­ния и гарантий, круге лиц, имеющих право подписи.

Кроме того, для выяснения обязательств клиента важно про­смотреть контракты, договоры и соглашения.

Принципы подготовки общего плана и программы аудита. Начи­ная разработку общего плана и программы аудита, аудиторская организация должна использовать предварительные знания об экономическом субъекте, а также результаты проведенных анали­тических процедур.

С помощью аналитических процедур аудиторская организация должна выявить области, значимые для аудита. Сложность, объем и сроки проведения аналитических процедур аудиторской органи­зации должны варьировать в зависимости от объема и сложности данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

В процессе подготовки общего плана и программы аудита ауди­торская организация оценивает эффективность системы внутрен­него контроля (СВК), которой располагает экономический субъект, и оценивает ее риск (контрольный риск). СВК может считаться эффективной, если она своевременно предупреждает о возникновении недостоверной информации, а также выявляет не­достоверную информацию. Оценивая эффективность СВК, ауди­торская организация должна собрать достаточное количество аудиторских доказательств. Если аудиторская организация решает положиться на СВК и систему бухгалтерского учета для получе­ния достаточной степени уверенности в достоверности бухгалтер­ской отчетности, она должна соответствующим образом скоррек­тировать объем предстоящего аудита.

При подготовке общего плана и программы аудита аудиторс­кой организации следует установить приемлемые для нее уровень существенности и аудиторский риск, позволяющие считать бух­галтерскую отчетность достоверной. Планируя аудиторский риск, аудиторская организация определяет внутрихозяйственный риск бухгалтерской отчетности и риск контроля, которые присущи этой отчетности независимо от аудита экономического субъекта. С помощью установленных рисков и уровня существенности аудиторская организация выявляет значимые для аудита области и планирует необходимые аудиторские процедуры. В процессе ауди­та могут возникнуть обстоятельства, влияющие на изменение аудиторского риска и уровня существенности, установленные при планировании.

Составляя общий план и программу аудита, аудиторская орга­низация должна учитывать степень автоматизации обработки учет­ной информации, что также позволит ей точнее определить объем и характер аудиторских процедур.

Аудиторская организация при необходимости может согласо­вать с руководством проверяемого экономического субъекта от­дельные положения общего плана и программы аудита. При этом аудиторская организация независима в выборе приемов и методов аудита, отраженных в общем плане и программе, но несет полную ответственность за результаты своей работы в соответствии с дан­ным общим планом и данной программой.

Результаты проводимых аудиторской организацией процедур при подготовке общего плана и программы следует детально доку­ментировать, так как они являются основанием для планирования аудита и могут использоваться в течение всего процесса аудита.

Подготовка и составление общего плана аудита. Общий план должен служить руководством при осуществлении программы аудита. В процессе аудита у аудиторской организации могут воз­никнуть основания для пересмотра отдельных положений общего плана. Вносимые в план изменения, а также причины изменений аудитору следует подробно документировать.

В общем плане аудиторская организация должна предусмотреть сроки проведения аудита и составить график проведения аудита, подготовки отчета (письменной информации руководству эконо­мического субъекта), аудиторского заключения. В процессе пла­нирования затрат времени аудитору необходимо учесть:

реальные трудозатраты;

расчет затрат времени в предыдущем периоде (в случае прове­дения повторного аудита) и его связь с текущим расчетом;

уровень существенности;

проведенные оценки рисков аудита.

В общем плане аудиторская организация определяет способ проведения аудита на основании результатов предварительного анализа, оценки надежности системы внутреннего контроля, оценки рисков аудита. В случае решения провести выборочный аудит аудитор формирует аудиторскую выборку.

Составной частью общего плана являются положения по пла­нированию управления и контроля качества выполняемого аудита. В общем плане рекомендуется предусмотреть:

формирование аудиторской группы, численность и квалифика­цию аудиторов, привлекаемых к проведению аудита;

распределение аудиторов в соответствии с их профессиональ­ными качествами и должностными уровнями по конкретным уча­сткам аудита;

инструктирование всех членов команды об их обязанностях, ознакомление их с финансово-хозяйственной деятельностью эко­номического субъекта, а также с положениями общего плана аудита;

контроль руководителя за выполнением плана и качеством ра­боты ассистентов аудитора, за ведением ими рабочей документа­ции и надлежащим оформлением результатов аудита;

разъяснение руководителем аудиторской группы методических вопросов, связанных с практической реализацией аудиторских процедур;

документальное оформление особого мнения члена аудиторс­кой группы (исполнителя) при возникновении разногласий в оценке того или иного факта между руководителем аудиторской группы и ее рядовым членом.

Аудиторская организация определяет в общем плане роль внут­реннего аудита, а также необходимость привлечения экспертов в процессе проведения аудита.

Подготовка и составление программы аудита. Программа аудита является развитием общего плана аудита и представляет собой де­тальный перечень содержания аудиторских процедур, необходи­мых для практической реализации плана аудита. Программа слу­жит подробной инструкцией для ассистентов аудитора, а для ру­ководителей аудиторской организации и аудиторской группы - одновременно и средством контроля качества работы.

Аудитору следует документально оформить программу аудита, обозначить номером или кодом каждую проводимую аудиторскую процедуру, чтобы иметь возможность в процессе работы ссылаться на них в своих рабочих документах.

Аудиторскую программу следует составлять в виде программы тестов средств контроля и в виде программы аудиторских проце­дур по существу.

Программа тестов средств контроля - это перечень совокуп­ности действий, предназначенных для сбора информации о функ­ционировании системы внутреннего контроля и учета. Тесты средств контроля помогают выявить существенные недостатки средств контроля экономического субъекта.

Аудиторские процедуры по существу - это детальная проверка правильного отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. Программа аудиторских процедур по существу пред­ставляет собой перечень действий аудитора для таких детальных конкретных проверок. Для процедур по существу аудитору следует определить, какие именно разделы бухгалтерского учета он будет проверять, и составить программу аудита по каждому разделу бух­галтерского учета.

В зависимости от условий проведения аудита и результатов аудиторских процедур программа может пересматриваться. Причи­ны и результаты изменений следует документировать.

Выводы аудитора по каждому разделу аудиторской программы, документально отраженные в рабочих документах, являются фак­тическим материалом для составления аудиторского отчета (пись­менной информации руководству экономического субъекта) и аудиторского заключения, а также основанием для формирования объективного мнения аудитора о бухгалтерской отчетности эконо­мического субъекта.

По окончании процесса планирования аудита общий план и программа аудита должны быть оформлены документально и зави­зированы в установленном порядке.

 

6.3. Существенность в аудите*

 

*См. Правило (стандарт) аудиторской деятельности в Российской Феде­рации «Существенность и аудиторский риск».

 

В ходе проведения проверок аудиторские организации не долж­ны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точнос­тью, но обязаны установить ее достоверность во всех существен­ных отношениях.

Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех суще­ственных отношениях понимается такая степень точности показа­телей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицирован­ный пользователь этой отчетности сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические ре­шения. Существенность информации - это ее свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения пользова­теля такой информации.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны суще­ственности в аудите: качественную и количественную. С каче­ственной точки зрения аудитор должен использовать свое профес­сиональное суждение для того, чтобы определить, носят ли суще­ственный характер отмеченные в ходе проверки отклонения в совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяй­ственных операциях от требований нормативных актов, действу­ющих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сум­ме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величи­ны неотмеченных отклонений) количественный критерий - уро­вень существенности.

Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифи­цированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

При нахождении абсолютного значения уровня существеннос­ти аудитор должен принимать за основу наиболее важные показа­тели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту (далее - базовые показатели бух­галтерской отчетности).

Аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, кото­рые должны быть оформлены документально и применяться на постоянной основе. Для аудиторских фирм такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы.

Основанием для изменения аудиторской организацией систе­мы базовых показателей и порядка нахождения уровня существен­ности могут быть:

изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

изменения законодательства в области аудита, устанавливаю­щие требования к методам определения уровня существенности;

изменение аудиторской специализации аудиторской организа­ции;

значительное изменение состава экономических субъектов, подлежащих аудиту, с точки зрения их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности;

смена руководства аудиторской организации.

Документ, описывающий систему базовых показателей и поря­док нахождения уровня существенности, должен иметь открытый характер. Аудиторская организация может знакомить заинтересо­ванных лиц по их требованию с принятым аудиторской организа­цией порядком нахождения уровня существенности.

Уровень существенности должен быть выражен в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится бухгалтерская от­четность.

Значение уровня существенности для данной аудиторской про­верки должно быть определено по завершении этапа планирова­ния аудиторской проверки. Полученное значение уровня суще­ственности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита.

В случае появления новых обстоятельств, которые станут извест­ны аудитору по ходу проверки, он имеет право изменить (скор­ректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня суще­ственности, соответствующие расчеты и развернутая аргумента­ция аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксирова­ны в рабочих документах аудиторской проверки.

Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значе­ния уровня существенности в ходе проверки должны быть утверж­дены руководителем данной проверки, что отражается в рабочей документации проверки.

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенно­сти:

на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;

в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемо­го обнаруженными искажениями и нарушениями на достовер­ность бухгалтерской отчетности.

Аудитор должен иметь в виду, что отдельные отмеченные им искажения могут не иметь существенного значения сами по себе, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные иска­жения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибок на всю со­вокупность данных) могут иметь существенный характер.

В том случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного мень­ше уровня существенности, а качественные расхождения отме­ченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетно­сти экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов, по профессиональному суждению ауди­тора, несущественны, он вправе сделать вывод о том, что отчет­ность проверяемого экономического субъекта является достовер­ной во всех существенных отношениях.

Если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня су­щественности, или если качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности эко­номического субъекта от требований соответствующих норматив­ных документов, по профессиональному суждению аудитора, имеют существенный характер, он обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в суще­ственных отношениях не может быть признана достоверной.

Если же отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искаже­ния бухгалтерской отчетности больше либо меньше уровня су­щественности, но в целом близки к его значению и (или) если имеются расхождения порядка ведения и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нор­мативных документов, но расхождения однозначно не могут быть признаны существенными, аудитор, используя свое профессио­нальное суждение, обязан взять на себя ответственность и при­нять решение о том, сделать ли в данной ситуации вывод о суще­ственных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности либо вывод о необходимости включения соответствующих огово­рок в аудиторское заключение. При этом для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.

Аудитор должен предложить руководству проверяемой органи­зации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. В случае если отмечен­ные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской от­четности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может слу­жить основанием для подготовки аудитором аудиторского заклю­чения по итогам проверки, отличного от безусловно положитель­ного.

Аудиторские организации обязаны вычислять уровень суще­ственности, используя определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, ста­тей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формали­зованы. Допускается как единый показатель уровня существеннос­ти для данной конкретной проверки, так и набор разных значе­ний уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Концепция существенности (значимости) практически необ­ходима как в аудите, так и в бухгалтерском учете. Суждения о су­щественности влияют на планирование аудиторской проверки и оценку ее результатов, являются решающими в определении того, правильно ли представлены финансовые отчеты. В суждение, вы­несенное в результате аудиторской проверки, входит и признание того, что финансовые отчеты не могут «точно» или «исчерпываю­ще» представить финансовое положение, результаты операций и движение денежной наличности. Такая точность недостижима из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ог­раничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

Одна из целей предварительной оценки существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской про­верки. На практике предварительное суждение о существенности для финансовых отчетов в целом - это обычно совокупный уро­вень ошибок, которые могли бы считаться значимыми для како­го-нибудь из финансовых отчетов.

Планируя процедуры на уровне статей, аудитор должен прини­мать во внимание, что несущественные искажения сведений в от­дельных статьях могут в совокупности составить значительное ко­личество. Существенность в выборочном исследовании и провер­ке - это общий показатель, однако он применяется в отношении конкретных сальдо счетов как наибольшая по размеру ошибка, которая может быть допущена. Для избежания подобной проблемы используется понятие «допустимая ошибка». Устанавливая допус­тимую ошибку ниже значения планируемой существенности, аудитор уменьшает вероятность того, что сумма расхождений (как выявленных, так и невыявленных) превысит уровень существен­ности. Размер допустимой ошибки учитывается при разработке программы аудита каждого конкретного счета, и прежде всего при расчете размера выборки. Обычно допустимая ошибка устанавли­вается на уровне 50% (иногда 75%) от планируемой существенно­сти.

Чем важнее область аудита, тем меньше допустимая сумма ошибок в генеральной совокупности, и чем меньше допустимая сумма ошибок, тем больший объем выборки необходим аудитору для получения достаточной очевидности, что исследуемое сальдо отражено объективно. Аудитор должен принимать во внимание уровень степени важности при планировании характера, времени и масштаба всех аудиторских процедур.

Крупнейшие аудиторские фирмы разработали собственные ру­ководства для внутреннего пользования, согласно которым суще­ственными являются суммы ошибок, превышающие:

 

Показатели % от показателя
Для показателей отчета о прибылях и убытках: товарооборот валовая прибыль прибыль до налогообложения Для статей баланса: собственный капитал общая стоимость используемых активов   0.5 – 1 1 – 2 5   5 1 - 2

 

Многие аудиторы считают, что самым объективным измерите­лем существенности является прибыль до налогообложения.

Чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен оцени­вать результаты проведенных процедур и многократно проверять на основе этих результатов, является ли объем процедур, заплани­рованных для различных счетов, достаточным или, возможно, чрезмерным.

Соответственно, оценки степени важности и планирование аудиторской проверки должны рассматриваться скорее как дина­мические, а не как статические аудиторские концепции.

В международной практике проведения аудита понятию су­щественности соответствует понятие материальности (materia­lity). Концепция материальности начала разрабатываться в 1970-х гг. и вызвала многочисленную дискуссию среди методо­логов бухгалтерского учета. Результатом разработки этой кон­цепции явилось появление на свет международного норматива аудита IAS-25 «Материальность и аудиторский риск», в кото­ром рассмотрены концепции материальности и аудиторского риска и их применение при планировании и проведении ауди­та, а также при оценке результатов его процедур. В настоящий момент термин «материальность» используется достаточно ши­роко.

Существует предположение о том, что финансовая отчетность экономического субъекта содержит искажения, которые способ­ны повлиять на достоверность финансовой отчетности и стать причиной ее фактического непредставления в соответствии с за­конодательно установленными принципами бухгалтерского учета и отчетности. Обнаруженные при проведении аудиторской провер­ки искажения могут считаться материальными в том случае, если их сущность и значение по отношению к другим статьям финансовой отчетности являются достаточными для того, чтобы повлиять на представление или непредставление финансовой отчетности в соот­ветствии с законодательно установленными принципами ведения бухгалтерского учета. Материальность (существенность), таким образом, служит критерием, позволяющим судить о влиянии об­наруженных искажений на финансовую отчетность экономическо­го субъекта.

Каким образом устанавливается этот критерий? Материаль­ность (существенность) является показателем количественным, и ее можно рассчитать для каждого экономического субъекта. Расчет ведется в зависимости от критического компонента, выбранного в качестве основы. Критический компонент - это показатель дея­тельности экономического субъекта, который имеет тенденцию заметно варьировать год от года. Например, для экономических субъектов, имеющих проблемы с ликвидностью или платежеспо­собностью, в качестве критического компонента могут быть взяты оборотные активы или уставный капитал. В других случаях это мо­жет быть выручка от реализации товаров, работ, услуг. Для эконо­мических субъектов, для которых характерно более или менее ста­бильное получение выручки или относительно постоянное коли­чество оборотных активов, в качестве критического компонента может быть рассмотрена нераспределенная прибыль отчетного пе­риода.

При выборе критического компонента не надо забывать о та­ком факторе, как отраслевая специфика. Зачастую анализ отрасли, в котором работает экономический субъект, позволяет выявить показатели деятельности, которые могут быть подвержены наи­большим колебаниям.

Для расчета существенности должен быть выбран единственный критический компонент. На практике случается так, что по резуль­татам деятельности экономического субъекта в качестве критичес­кого компонента могут быть выбраны сразу несколько показате­лей (например, выручка от реализации продукции и оборотные активы). В этом случае имеет смысл проанализировать отчетность экономического субъекта за последние несколько лет, чтобы вы­явить показатель, наиболее подвергавшийся колебаниям в течение нескольких лет.

Существует несколько способов определения существенности, которые различны для публичных и непубличных компаний.

Для публичных компаний, акции которых обращаются на рын­ке ценных бумаг, материальность рассчитывается как величина из интервала 5 - 10% от выбранного критического компонента. Чаще всего для публичных компаний в качестве критического компо­нента используется нераспределенная прибыль отчетного периода.

Для всех остальных компаний (непубличных) существуют три вида определения материальности:

2% от оборотных активов или от уставного капитала;

10% от нераспределенной прибыли отчетного периода;

3 - 0,5% от выручки от реализации товаров, продукции, ра­бот, услуг с использованием «скользящей шкалы».

«Скользящая шкала» - это соотношение показателя выручки от реализации продукции и фактора, на который должна быть скорректирована эта прибыль. Корректирующий фактор определя­ется статистическими методами на основе закона равномерного распределения (табл. 6.1).

 

Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (млн. долл.) Корректирующий фактор
1 2
0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 2 6 10 15 30 50 100 300 1000 и более 0,03 0,025 0,023 0,02 0,018 0,017 0,016 0,015 0,012 0,01 0,009 0,008 0,007 0,006 0,005

 

Если выручка от реализации продукции непубличной компа­нии в отчетном году составила 12 500 000 долл., то материаль­ность будет определяться как 12 500 000 ´ 0,011=137 500.

При оценке материальности преследуются следующие цели:

определение приемлемого уровня искажений в финансовой от­четности;

оценка объема предстоящего аудита;

оценка последствий выявленных искажений.

При определении приемлемого уровня искажений в финансовой от­четности руководствуются следующим: если обнаруженные искаже­ния по своей величине равны или превышают уровень материально­сти, есть все основания полагать, что финансовая отчетность эконо­мического субъекта недостоверна; если обнаруженные искажения не превышают уровень материальности, то есть основания полагать, что финансовая отчетность достоверна и данные искажения не влия­ют на достоверность этой отчетности. Следует сразу заметить, что в данном случае речь идет о сумме всех обнаруженных искажений. Каж­дое обнаруженное искажение само по себе может не превышать уровня материальности, но в сумме они способны повлиять на дос­товерность проверяемой финансовой отчетности.

Каким образом можно оценить объем предстоящего аудита? Не­обходимо помнить, что существует вероятность того, что далеко не все ошибки будут выявлены во время аудита. Некоторая часть ошибок в финансовой отчетности экономического субъекта все-таки останется необнаруженной после проведения всех аудиторс­ких процедур. Поэтому необходимо спланировать процедуры таким образом, чтобы даже если искажения и превысят уровень материальности, то сохранилась бы относительно низкая вероят­ность того, что они не будут обнаружены. Как несложно догадаться, ошибки, превышающие уровень материальности, могут воз­никнуть при проверке тех статей финансовой отчетности, остаток по которым также превышает уровень материальности. Это озна­чает, что при проведении аудиторской проверки этим статьям следует уделить особое внимание, поскольку в процессе проверки существует большая вероятность возникновения материальной ошибки.

Все обнаруженные во время аудита искажения, превысившие уровень материальности, должны быть представлены в письме-ре­комендации руководству экономического субъекта в виде испра­вительных проводок. Оценка последствий обнаруженных искаже­ний выражается в оценке того, насколько сильно изменится фи­нансовая отчетность экономического субъекта при внесении в нее исправительных проводок.

 

6.4. Аудиторский риск*

 

*См. указ. Правило (стандарт) аудиторской деятельности в Российской Федерации.

 

Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность нали­чия в бухгалтерской отчетности экономического субъекта невыяв­ленных существенных ошибок и (или) искажений после подтверж­дения ее достоверности или вероятность признания существенных искажений в ней, в то время как на самом деле такие искажения отсутствуют.

Аудиторский риск - это предпринимательский риск аудитора (аудиторской фирмы), представляющий собой оценку риска не­эффективности аудиторской проверки. Аудиторский риск базиру­ется на оценке риска неэффективности системы учета клиента, риска неэффективности СВК клиента, риска невыявления оши­бок клиента аудиторами.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов: внутрихозяй­ственный риск; риск средств контроля; риск необнаружения.

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки.

Аудиторские организации могут принять решение о примене­нии в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков либо об использовании для оценки рисков коли­чественных показателей (процентов или долей единицы).

При проведении аудита аудитор должен принять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного ми­нимального уровня.

Под внутрихозяйственным риском (чистым риском) понимается субъективно определяемая аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономи­ческого субъекта в целом до того, как такие искажения будут выяв­лены средствами системы внутреннего контроля или при условии до­пущения отсутствия таких средств.

Внутрихозяйственный риск характеризует степень подвержен­ности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, ста­тьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и от­четности в целом у проверяемого экономического субъекта.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание осо­бенности функционирования и текущего экономического поло­жения отрасли, в которой действует экономический субъект; специфические особенности деятельности, осуществляемой дан­ным экономическим субъектом; честность персонала экономи­ческого субъекта, осуществляющего руководство и ответственно­го за ведение учета и подготовку отчетности; опыт и квалифика­цию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности; возможность наличия внешнего давления на руково­дителей и персонал экономического субъекта с целью достиже­ния любой ценой определенных показателей бухгалтерской от­четности и др.

При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может ис­пользовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обя­зан убедиться в том, что они справедливы и для проверяемого года.

Под риском средств контроля (контрольным риском) понимается субъективно определяемая аудитором вероятность того, что суще­ствующие на предприятии и регулярно применяемые средства систе­мы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препят­ствовать возникновению таких нарушений.

Риск средств контроля характеризует степень надежности сис­темы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля эко­номического субъекта.

Надежность средств контроля и риск средств контроля являют­ся взаимодополняющими категориями: высокой надежности соот­ветствует низкий риск, низкой надежности - высокий риск.

В ходе аудита аудитор обязан изучить и оценить СВК экономи­ческого субъекта, контрольную среду и отдельные средства конт­роля.

Аудитор обязан принимать эти факторы во внимание, анализи­ровать отрицательные результаты тестирования средств контроля и планировать с учетом этого свои аудиторские процедуры.

Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях, кроме тех, когда он оценивает риск средств контроля как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщатель­нее он должен проверять их надежность и эффективность.

При оценке риска средства контроля аудитор может использо­вать данные аудита прошлых лет, однако он обязан убедиться в том, что они справедливы и для проверяемого года.

Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен от­разить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если тако­вые имеются) - в рабочей документации по проверке.

Под риском необнаружения понимается субъективно определяемая аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по от­дельности либо в совокупности.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от порядка проведения конк­ретной проверки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого эконо­мического субъекта.

Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаруже­ния спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств конт­роля:

высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы по возможности снизить величину риска необнаружения и тем са­мым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

В случае если аудитор хочет снизить риск необнаружения, он должен модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути; увеличить затраты времени на проверку; повысить объемы аудиторских выборок.

Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения до приемлемого уровня относительно име­ющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций, он может использовать это как основание для подготовки аудиторского заключения по итогам проверки, отличного от безусловно положительного.

При планировании аудита аудитор обязан учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской от­четности. На основе того, какое значение уровня существенности принимает аудитор для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, он обязан решить, ка­кие статьи учета следует изучать особенно внимательно и в каких случаях надо использовать аудиторскую выборку и (или) аналити­ческие процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость.

Значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:

1) оценочный (интуитивный);

2) количественный.

Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяю­щийся российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и малове­роятный и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Рассмотрим одну из них (более простую):

 

Арр ´ Кр ´ Пр,

где  Aр - аудиторский риск;

Вр - внутрихозяйственный риск;

Кр - контрольный риск (риск средств контроля);

Пр - риск необнаружения (процедурный риск).

Эта модель является основой планирования аудита, так как по­зволяет понять взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить объем тестирования.

Предварительно установленная величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его представление о той экономической среде, в которой он действует. Если, например, вероятность того, что клиент сможет возбудить судебный иск про­тив аудитора или предпринять другие действия, которые суще­ственно могут сказаться на его репутации, достаточно мала, то предварительно установленная величина аудиторского риска мо­жет быть большой.

Для суждения о приемлемом уровне аудиторского риска анализируют ликвидность предприятия, изменение уровня прибылей и убытков за предшествующие годы, используемые методы финан­сирования (если предприятие в большой степени использует внеш­ние источники финансирования и структура задолженности не со­ответствует структуре активов, то вероятность финансовых труд­ностей выше), природу операций клиента (предприятие может заниматься весьма рискованными видами деятельности), компе­тентность менеджмента.

Кроме того, величина аудиторского риска зависит от:

степени, в которой пользователи полагаются на финансовую отчетность в процессе принятия решений;

распределения собственности (если держателями акций являет­ся ограниченное число собственников, у них есть альтернативные пути получения информации);

финансового положения клиента (если оно неустойчиво, то ве­лика вероятность того, что аудитору придется доказывать качество проведенной им проверки).

Как уже говорилось, аудиторский риск является предпринима­тельским риском аудиторской фирмы, поэтому его величина от­ражает положение фирмы на рынке аудиторских услуг и степень конкурентности рынка, что также нужно учитывать.

После установления величины аудиторского риска аудитор оценивает факторы, от которых зависит чистый (конечный) риск. Прежде всего производится оценка специфики деятельности предприятия. Например, скорость устаревания товарно-материаль­ных запасов у предприятия, производящего электронику, выше, чем у сталелитейных заводов; возможность востребования займа для небольшого предприятия меньше, чем для крупного банка, и т.д. Важным фактором является репутация руководства: аудито­ры действуют достаточно рискованно, сотрудничая с нечестным менеджментом. Кроме того, аудитор должен понять мотивацию действий клиента в некоторых обстоятельствах: если величина вознаграждения менеджера установлена как процент от прибыли или решение по выпуску облигаций содержит ограничения на ве­личину соотношения текущих активов и обязательств, то вероят­ность умышленных искажений соответствующей информации уве­личивается.

Результаты предыдущих аудиторских проверок могут указывать на потенциальные ошибки текущего периода. Обычно при отсут­ствии результатов предшествующих аудиторских проверок величи­на чистого риска устанавливается на высоком уровне.

Вероятность искажений отчетности высока также в случае опе­раций между связанными сторонами и в случае, если операции не характерны для компании.

Отражение некоторых статей отчетности требует оценок (по сомнительным долгам), правильность которых зависит, в свою очередь, от подготовки персонала компании, поэтому часто для данных статей устанавливается большая величина чистого риска.

В ситуациях, когда достаточно легко использовать активы ком­пании в личных целях (денежные средства, легкореализуемые ценные бумаги), возрастает и величина чистого риска.

Величина чистого риска всегда прямо пропорциональна сумме, отраженной по данному счету, а также размеру выборки, и зави­сит от характера элементов выборки.

Данная стадия планирования состоит из следующих этапов: при первоначальном аудите аудитор, исходя из основополагающих факторов - честности руководства и существования адекватной си­стемы бухгалтерских записей - должен оценить возможность про­ведения аудита. Если аудит невозможен, аудитор отказывается от него. Если же аудитор считает, что проверка может быть проведена, то следующем этапом будет предварительная оценка величины риска неэффективности СВК в отношении каждого типа операции и определение целей СВК. Для этого первоначально оценивается отношение руководства к необходимости поддержания адекватной СВК: если руководство не придает должного значения этому воп­росу, то устанавливается большая величина контрольного риска, если же менеджмент осознает важность существования эффектив­ной СВК, то аудитор оценивает элементы контрольной среды и си­стему учета с точки зрения достижения целей СВК и процедуры контроля. Но аудитор может и не проводить такую детальную оцен­ку, так как в некоторых случаях, особенно на небольших предпри­ятиях, аудитор устанавливает максимальное значение этой состав­ляющей аудиторского риска по причине того, что более экономич­но проводить обширную проверку статей финансовой отчетности.

В любом случае оценка аудитора должна основываться на дока­зательствах, которые он получил на первом этапе, и величина контрольного риска может быть уменьшена по мере накопления дополнительных данных. Если аудитор считает, что действитель­ная величина риска может быть ниже первоначальной оценки, то он принимает решение о дополнительной проверке контрольных процедур. В результате аудитор должен решить, какой уровень риска неэффективности СВК он будет использовать для дальней­шего планирования своих действий: максимально высокий, осно­ванный на уже имеющихся данных, или более низкий, учитывая и сравнивая стоимость проверки СВК и проведения тестирования операций и деталей баланса.

Последняя ступень процесса расчета аудиторского риска - ус­тановление величины процедурного риска. После определения зна­чения контрольного риска для каждой цели СВК и типа операций аудитор устанавливает связь между целями СВК и целями ауди­торской проверки, определяя для каждого счета и каждой цели аудиторской проверки свою величину процедурного риска.

В отличие от аудиторского чистый риск и контрольный риск устанавливаются для каждой статьи в отдельности, так как факто­ры, их определяющие, варьируют от счета к счету; в связи с этим величина процедурного риска, а следовательно, и объем необхо­димых данных для составления мнения о правильности статей так­же различны.

Риск сопровождает любую деятельность. Для хозяйствующего предприятия риск - это изменение конъюнктуры рынка (напри­мер, вкусов потребителей), нарушения со стороны контрагентов, действия внешних сил (например, выступления профсоюзов с требованием повысить заработную плату). Аудиторский риск зак­лючается в формировании неправильного мнения относительно финансовой отчетности компании.

Общепринятые стандарты проведения аудита (GAAS), утверж­денные МФБ, практика ведения бизнеса требуют от аудитора, чтобы планирование и выполнение процедур позволили ему выра­жать мнения по финансовым отчетам с минимальным риском ошибки. Аудитор стремится, чтобы риск неправильного мнения был незначителен, или, другими словами, к высокой степени уверенности, что финансовые отчеты свободны от существенных ошибок.

Нет практического способа свести аудиторский риск к нулю. Решение о приемлемости степени риска принимает аудитор на основе ожиданий пользователя. Мнение, выраженное при ауди­торской проверке, означает для пользователя, что профессио­нальные стандарты были выдержаны, значительные данные на­коплены и оценены для подтверждения этого мнения. Аудитор должен спланировать аудит таким образом, чтобы риск непра­вильного суждения был минимальным. (Способы детализации риска приведены в табл. 6.2.)

Таблица 6.2

Способы детализации риска

Показатель Определение
1 2
Аудиторский, или общий, риск Опасность, что аудитор сделает непра­вильный вывод из выполненных им аудиторских процедур, т.е. по неверно составленной финансовой отчетности будет представлено аудиторское заклю­чение без оговорок, и наоборот.
Внутренний риск Опасность, что учет и отчетность под­вержены существенным погрешностям при допущении, что внутрихозяйствен­ный контроль отсутствует.
Риск контроля Опасность, что внутренний контроль не предотвратит или не выявит сущест­венных ошибок.
Риск необнаружения Опасность, что процедуры проверки, выполняемые аудитором, и проводи­мый им анализ финансовой отчетности не выявят существенных ошибок
а) риск анализа Опасность, что процедуры анализа не выявят существенных ошибок (состав­ляющая риска необнаружения).
б) риск при проверках по существу Опасность, что существенные ошибки не будут выявлены в процессе выпол­нения процедур проверки (также со­ставляющая риска необнаружения).
в) риск выборочного исследования Опасность, что выборка операций для проведения проверки не отразит суще­ственных ошибок (составляющая риска необнаружения).

 

Термин «общий (аудиторский) риск» используется для описа­ния риска в случае, если аудитор вынесет неверное суждение (ко­торое заключается или в том, что финансовые отчеты в целом со­ставлены правильно, когда это противоречит действительности, или, наоборот, в том, что финансовые отчеты составлены непра­вильно, когда они верны). Практика свидетельствует о том, что аудиторы особенно подвержены риску вынесения «чистого» суж­дения по значительно отступающим от истины финансовым отче­там. Составление условного или отрицательного заключения по правильно составленным финансовым отчетам считается малове­роятным, поскольку тревога клиента о неблагоприятных послед­ствиях такого мнения обычно приводит к длительному изучению им данных, ситуации и своевременному выявлению ошибки еще до вынесения аудитором своего суждения. Тем не менее оба аспек­та общего аудиторского риска существенно затрагивают интересы аудиторов.

Общий аудиторский риск - это комбинация различных видов риска по каждому суждению, относящемуся к каждому счету или группе счетов. Рассмотрение общего аудиторского риска в связи с финансовыми отчетами в целом обычно не практикуется. Чаще используется рассмотрение риска для конкретных суждений, свя­занных с конкретными бухгалтерскими счетами, группами счетов или имеющими к ним отношение классами операций, поскольку они, вероятно, будут иметь различные модели риска и аудитор­ские процедуры, применяемые к ним, будут иметь различный уровень материальности.

Первоочередной задачей в организации аудиторской проверки является ограничение аудиторского риска в отдельных счетах или операциях таким образом, чтобы при завершении аудита суммар­ный аудиторский риск был сведен до достаточно низкого уровня или, наоборот, чтобы уровень уверенности аудитора в своих выво­дах был достаточно высок, чтобы позволить ему выразить мнение относительно финансовой отчетности в целом. Вторичная задача - достижение желаемой уверенности наиболее эффективным путем.

Аудиторский риск на уровне счета или класса операций имеет два главных составных элемента: 1) риск (состоящий из внутрен­него риска и контрольного риска) содержания в финансовых от­четах (по отдельности или в совокупности) неточных или непра­вильных сведений (как результат ошибок или злоупотреблений), являющихся существенно важными, и 2) риск необнаружения значительных неточностей в процессе детальных аудиторских про­верок или аналитических процедур.

Внутренний и контрольный риски отличаются от риска необ­наружения тем, что аудитор может только оценить их, но не конт­ролировать; оценка аудитором внутреннего и контрольного рис­ков способствует их лучшему пониманию, но не уменьшает и не изменяет их. Риск необнаружения аудитор может контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок на су­щественность.

Для практического применения были разработаны четыре оп­ределения риска необнаружения:

минимальный риск - в случае, когда СВК клиента предвари­тельно была оценена аудиторской фирмой как эффективная и аудитор полагается на нее, делая акцент на проверке контролей, а не на детальных процедурах;

низкий риск - в случае, когда СВК клиента была оценена аудиторской фирмой как эффективная, но аудитор не полагается полностью на нее, планируя детальные процедуры, достаточные для обнаружения возможных значительных ошибок;

средний риск - в случае, когда СВК клиента была оценена аудитором как неэффективная и аудитор планирует детальные процедуры;

высокий риск - в случае отсутствия СВК клиента планируется практически сплошная проверка.

Среди множества методов аудиторской проверки, о которых будет рассказано позже, три метода непосредственно связаны с применением категории риска необнаружения: аналитические процедуры, проверки элементов для 100-процентного изучения (каждый из элементов обычно составляет значительную часть об­щего баланса статьи или группы счетов), проверки статистических выборок.

Для снижения аудиторского риска следует руководствоваться правилом: чем больше аудитор проверяет элементов, предназна­ченных для полного изучения, и чем более убедительным являет­ся анализ, тем меньшим будет объем выборки.

 

Дата: 2019-12-22, просмотров: 631.