Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

 

Таблица 13. Присутствие на рынке хлебобулочных изделий основных предприятий малого бизнеса в 2007, 2008 годах

Год

Год

Отклонения, %

Объем, тыс. р. Доля рынка Объем, тыс. р. Доля рынка ООО «Покров» 3 870,4 13,21 4411,6 14,56 1,35 ИП КЛЕЕВА Н.Ф. 6566,4 22,41 7992,3 26,37 3,96 ЧП РЫЖЕНКОВА С.А. 10359,3 35,36 11332,9 37,4 2,04 ООО «ТУЛЮ» 8499,7 29,01 6566,5 21,67 -7,34 Итого 29 295,8 100 30 303,3 100 -

 

Общий объем продукции, реализованной хлебопекарнями вырос с 29 295,8 тыс. р. до 30 303,3 тыс. р. (см. Таблица 1). Изменения составили 30 303,30–29 295,80 = 1 007, 5 тыс. руб.

Существующее положение ООО «Покров» на рынке хлебобулочных изделий среди малых предприятий можно оценить как недостаточно развитое (см. Таблица №13) ввиду низкой доли производительности на рынке хлебобулочных изделий среди малых предприятий (13,21% в 2007-м году, 14,56% в 2008-м году). В 2008-м году ООО «Покров» увеличил свое присутствие на рынке на 14,56%-13,21%=1,35%. Объем увеличился с 3 870,4 тыс. руб. до 4411,6 тыс. руб., разница составила 4411,6–3870,4=541,2 тыс. руб. Основным лидером является частный предприниматель Рыженкова С.А., имеющая развитую торговую сеть, обладающую высокой эффективностью вследствие расположения торговых точек преимущественно в центральной части города, а также больших производственных мощностей, позволяющих доминировать среди малых предприятий на рынке хлебобулочных изделий. Единственным предприятием, которое не только не смогло увеличить объемы реализации, но и допустило сокращение их на 8499,7–6566,5=1933,2 тыс. руб. стало ООО «ТУЛЮ». По информации, предоставленной этой организацией, такое снижение объемов реализованной продукции было вызвано закрытием одного из цехов, производящих продукцию, из-за низкой рентабельности. Так как цех предприятия находился на арендованной площади в центральной части города, то резкий скачок цен на аренду производственных площадей вынудил руководителей прекратить деятельность данного цеха.

В проектируемом периоде неизбежно повышение себестоимости продукции, т. к. постоянно повышаются затраты на изготовление продукции. Это связано с повышением отпускной цены на сырье и материалы, повышение стоимости энергии и топлива. Для осуществления этого мероприятия необходимо, чтобы товар после повышения цены не потерял своей конкурентоспособности, то есть при прочих равных одинаковых условиях и качествах цена продукции не должна превышать цену конкурентов. Иначе неизбежен отток покупателей, а этого допускать нельзя.

 

 

Таблица 14. Сравнение цен конкурентов в процентах с продукцией ООО «Покров», (%)

	Наименование	ИП Клеева Н.Ф.	ЧП Рыженкова С.А.	ООО «ТУЛЮ»
1.	Хлеб «Покровский»	129,4	141,2	135,3
2.	Хлеб «Деревенский»	121,1	131,6	126,3
3.	Хлеб «Пряно-заварной»	118,9	131,6	115,8
4.	Хлеб «Богородский»	132,9	134,1	129,4
5.	Хлеб «Богородский» пикантный	132	140	130
6.	Батон «Нива»	127,4	136,8	126,3
7.	Батон «Русь»	131,1	134,4	127,8
8.	Хлеб «Бутербродный»	125	133,3	120
9.	Булочка с отрубями	133,3	150	150
10.	Булочка с луком	120	130	120
11.	Булочка поминальная	140	150	143,3
12.	Пирог с курагой	127	132,4	131
13.	Пирог с черносливом	114,1	117,1	114,7
14.	Пирог с повидлом	133,5	138,2	140
15.	Калач с маком	120	130	116,7

 

Данные, представленные в 14, свидетельствуют о значительном превышении цены продукции основных конкурентов над продукцией ООО «Покров». Так, например, «булочка с отрубями» (строка 9) производства ЧП Рыженкова С.А. стоит на 50% больше, чем такая же продукции предприятия ООО «Покров». Такое значительно превышение (30–50%) присутствует по всему товарному ассортименту.

 

Таблица 15. Уровни цен продукции основных конкурентов по сравнению с ООО «Покров», (%)

	ИП Клеева Н.Ф.	ЧП Рыженкова С.А.	ООО «ТУЛЮ»
Минимум	114,1	117,1	114,7
Максимум	140	150	150
Среднее значение	127,1	135,4	128,4

Из Таблица  следует, что минимальный уровень отклонения цены имеет ИП Клеева Н.Ф. и составляет 114,1% от цены ООО «Покров», а максимальный уровень зафиксирован у ЧП Рыженковой С.А. Минимальное значение среднего отклонения 135,4%.

Проведенный анализ цены хлебобулочных изделий основных конкурентов предприятия ООО «Покров» показывает, что имеется значительный резерв увеличения цены готовой продукции. Так как качество продукции ООО «Покров» не уступает качеству продукции конкурентов, а также имеет конкурентное преимущество в виде религиозных особенностей, то отпускную цену каждой единицы продукции следует повысить до величины минимального отклонения – 114,1%. Такое повышение цен позволит избежать оттока клиентов, т.к. цена продукции ООО «Покров» будет оставаться ниже цены продукции конкурентов и иметь конкурентное преимущество.