Малого и среднего бизнеса, судебными журналистами

Общие вопросы

Каковы основные проблемы, стоящие перед российской судебной системой? Перечислите приоритеты (не более пяти), которыми должно руководствоваться государство при проведении своей политики в отношении судебной системы.

Насколько судебная система авторитетна в глазах граждан? Могут ли люди «найти правду» в судах (и, в случае успеха, при исполнении судебных решений)? С чем связано высокое количество обращений россиян в Европейский суд по правам человека в Страсбурге? Что необходимо сделать для того, чтобы граждане находили правду на родине, а не за границей?

Как можно повысить независимость судебной системы. Кто в наибольшей степени пытается оказывать влияние на решения судей – судебное начальство (вышестоящие суды, председатели судов), органы исполнительной власти, органы законодательной власти, бизнес-структуры, СМИ, общественные организации, никто из перечисленных выше? Что необходимо сделать для повышения независимости суда? Сталкивались ли Вы или Ваши знакомые с такими негативными явлениями в судебной сфере как коррупция, волокита, грубость. Типичны ли они, по Вашем мнению, для российского суда, или же речь идет об исключениях?

Президент России Д.А.Медведев в своем Послании упомянул о необходимости сокращения сроков рассмотрения гражданских дел, установления механизма возмещения – в разумные сроки – ущерба причиненного при нарушении прав граждан на полное и своевременное исполнение судебных решений. Насколько важно решение этих проблем, повысит ли оно доверие к судебной системе? Сможет ли принятие соответствующего закона изменить ситуацию к лучшему, или главное – в улучшении практики?

Вопросы для представителей гражданского общества

Нужно ли активнее включать в состав судейского сообщества адвокатов, корпоративных юристов, ученых? Позволит ли это повысить авторитет и профессионализм судей или нет? Если такое включение целесообразно, то какими стимулами можно привлечь такие кадры в состав судейского корпуса?

Как Вы относитесь к проблеме расширения компетенции судов, связанной с рассмотрением жалоб на действия государственных органов и должностных лиц и возмещением вреда, причиненного их незаконными действиями?

Практически на всей территории России (кроме Чечни) действуют суды присяжных. Насколько эффективна эта форма судопроизводства по сравнению с ведением дела профессиональным судьей (судьями), способствует ли она вынесению более справедливых приговоров? Согласны ли Вы с точкой зрения, что российское общество не готово к суду присяжных (так как граждане недостаточно ответственны в принятии решений) или же это она продиктована корпоративными интересами? Ваше отношение к проблеме сужения компетенции судов присяжных, изъятия из их ведения значительного количества дел.

Насколько гласность судопроизводства способствует улучшению работы судов? Соблюдается ли принцип открытости судебных заседаний с учетом того, что слушание дела можно при желании легко «закрыть» от посторонних? Насколько целесообразен закон «Об обеспечении доступа к информации о работе судебной системы» (он предусматривает создание системы, гарантирующей общедоступность судебных актов, их размещение в Интернете, обеспечивает доступность информации о движении дел и заявлений в суде, включая информацию о времени и месте их рассмотрения, вводит должности пресс-секретарей в областных судах). Повысят ли данные меры авторитет судебной системы? Какие еще формы повышения открытости судов могут быть реализованы, в том числе с использованием современных технологий – внедрение системы «электронного правосудия» в арбитражных судах, создание Интернет-сайтов судов с размещением на них подробной информации об их деятельности и др. Необходимо ли изменить отношения между судебной системой и СМИ, и что в связи с этим необходимо сделать для повышения объективности журналистских материалов по юридической тематике (повысить правовую грамотность журналистов, увеличить открытость судов или что-то иное)?

Как структуры гражданского общества может влиять на судебную систему, в том числе с помощью механизмов общественного контроля? И целесообразно ли такое влияние с учетом принципа независимости суда, в том числе от общественных организаций?

Существует ли в России неформальная дискриминация различных слоев населения в вопросе доступа к правосудию – по социальному, национальному, иным принципам? Каким образом можно повысить доступность юридических услуг для наименее обеспеченных категорий граждан? О каких конкретно услугах может идти речь – адвокатских, юридических консультациях, содействие при исполнении судебных решений и др. Что препятствует более справедливому подходу к решению данного вопроса? Как общественные организации могут помочь повышению доступности таких услуг? Известен ли Вам позитивный опыт структур гражданского общества в данной сфере (создание бесплатных юридических консультаций, иные формы правовой помощи населению)?

Вопросы для представителей бизнес-сообщества

Считаете ли Вы, что в спорах между государством и бизнес-структурами (или частными лицами) суд занимает полностью беспристрастную позицию? Если нет, то что необходимо сделать для изменения ситуации? Насколько в России суд может эффективно защитить права собственности?

Доводилось ли Вам лично (либо Вашим знакомым) сталкиваться с ситуациями, в которых суд не мог эффективно защитить законные права и интересы? Почему это происходило (некомпетентность, коррупция, давление на суд)? Прибегали ли Вы к внесудебным (в отличие от досудебных, они носят сугубо неформальный характер) способам защиты своих интересов? Если да, то насколько они были успешны?

Президент Д.А.Медведев в своем выступлении на Съезде судей предложил расширить специальную компетенцию арбитражных судов, отнеся к ней не только дела о банкротстве и корпоративные споры, но и споры, вытекающие из налоговых и таможенных правоотношений, финансового рынка, инвестиционной, антимонопольной деятельности. Насколько целесообразна подобная мера, если да, то почему? Как Вы относитесь к проблеме расширения компетенции судов, связанной с рассмотрением жалоб на действия государственных органов и должностных лиц и возмещением вреда, причиненного их незаконными действиями?

Следует ли распространить действующую в сфере экономических отношений систему досудебного разрешения споров (досудебных и примирительных процедур) на другие категории дел с тем, чтобы «разгрузить» судебную систему? Что необходимо для ее применения – принятие новых законодательных или подзаконных актов, повышение правовой грамотности граждан, принципиальное изменение их менталитета, что-либо иное?

Хватает ли Вам информации о деятельности судов? Насколько целесообразен законопроект «Об обеспечении доступа к информации о работе судебной системы» (он предусматривает создание системы, гарантирующей общедоступность судебных актов, их размещение в Интернете, обеспечивает доступность информации о движении дел и заявлений в суде, включая информацию о времени и месте их рассмотрения, вводит должности пресс-секретарей в областных судах). Повысят ли данные меры авторитет судебной системы? Какие еще формы повышения открытости судов могут быть реализованы, в том числе с использованием современных технологий – внедрение системы «электронного правосудия» в арбитражных судах, создание Интернет-сайтов судов с размещением на них подробной информации об их деятельности и др.

[1] По данным представителей Министерства юстиции, значительная часть дел не передается на принудительное исполнение в службу судебных приставов, а исполняется самостоятельно либо взыскателями, либо самими должниками. Кроме того, исполнению некоторых судебных решений препятствует то, что оно связано с нарушением прав других лиц.