Большинство экспертов полагают, что для судей авторитет квалификационной коллегии достаточно высок, она работает эффективно и вполне справляется с ролью «фильтра», отсеивающего неприемлемых для судейского корпуса лиц. Как рассказывают бывавшие в коллегиях судьи, правовых вопросов там по большому счету не задают. В основном, смотрят результаты экзаменационной комиссии и оценивают специалиста с человеческой точки зрения: насколько он способен выполнять роль судьи. В этой связи представители общественности выглядят там очень органично. По словам судей, они активно задают вопросы по существу.

По словам респондентов, принадлежность к квалификационной коллегии позиционирует человека как представителя элиты судейского сообщества. За членство в квалификационной коллегии судьи очень держатся. И наоборот, исключение из квалификационной коллегии означает, что на человеке «поставили черную метку». Что касается трети квалификационной коллегии, которая не является судьями, для них приглашение в квалификационную коллегию является весьма престижным признанием их авторитета как юриста или как общественного деятеля.

Большинство респондентов считают, что квалификационные коллегии являются достаточно авторитетным органом судебной системы. Со слов судей, быть выбранным на должность члена квалификационной коллегии считается престижным, это воспринимается свидетельством высокого квалификационного рейтинга судьи. По словам респондентов, отбор судей в квалификационные коллегии происходит открыто, мало кто упоминал о возможности фальсификации результатов выборов.

Независимость квалификационной коллегии большинством респондентов не была поставлена под сомнение. Сюда входит председатель военного суда, областного суда, арбитраж, районный суды, представители из городских судов. Если взять районные суды и арбитраж, то это где-то 50 на 50. Не знаю, как надо заставить всех членов коллегии плясать под одну дуду, - говорит судья. Представители СМИ также не смогли вспомнить никаких случаев давления на квалификационную коллегию. Особняком стоит мнение одного из адвокатов, который описывает квалификационную коллегию как замкнутую корпоративную структуру, состав которой обязательно нужно поменять. В то же время, со слов судей, они боятся быть вызванными на заседание квалификационной коллегии, поскольку считают, что претензии со стороны квалификационных коллегий могут иметь более чем плачевные последствия.

Характерно, что остальные респонденты, не являющиеся судьями, во-первых, достаточно мало осведомлены о деятельности квалификационных коллегий, а во-вторых, склонны недооценивать их «вес» и силу влияния.

И те, и другие считают, что квалификационные коллегии способны выполнять карательные функции:

Судьи реально этих коллегий боятся. Потому что это – некий карательный механизм. Если нужно судью убрать, то через квалификационную коллегию его уберут без проблем.

Вместе с тем, для всех очевидно, что отстранение судьи от обязанностей происходит крайне редко, и в должности судьи нередко продолжают оставаться скомпрометировавшие себя члены судейского сообщества. В ходе интервью респонденты приводили значительное число примеров, когда судья, выносивший очевидно неправомочное судебное решение, никоим образом не был наказан (например, отстранен от должности). Таким образом, считается, что у квалификационных коллегий, безусловно, есть инструмент, при помощи которого они могли бы чистить ряды судей, но этим инструментом квалификационные коллегии пользуются исключительно по согласованию и по договоренности (например, с верховным судом или органами исполнительной власти).

По словам респондентов (главным образом, судей, так как респонденты без юридического образования, как правило, не осведомлены о деятельности квалификационных коллегий) в работе квалификационных коллегий участвуют представители общественности (и это определено действующим законодательством). Представления о роли и «весе» общественности в плане влияния на принятие решений квалификационной коллегией существенно разнятся. Как правило, респонденты без юридического образования предполагают, что представители общественности никак не влияют на принятие решений в ходе заседаний квалификационных коллегий. Юристы и адвокаты также настроены достаточно скептически – им кажется, что представители общественности подбираются из заведомо лояльного власти пула, поэтому – даже если они и участвуют в принятии решений, то их участие не идет вразрез с общепринятой линией. Со слов судей, представители общественности, напротив, играют заметную роль в принятии решений квалификационной коллегией. Судьи опровергают мнения о пристрастности и заведомой лояльности общественности, входящей в квалификационные коллегии.