Модель управления выбирается руководителем и определяет отношения с исполнителем в рамках общего целевого процесса. Основной параметр модели управ­ления — влияние руководителя (уровень подчинения исполнителя). Под влиянием руководителя будем по­нимать долю (процент) от общего объёма управляющих (определяющих целевые процессы) решений.

В таблице t [I) влияние руководителя дифферен­цировано от «абсолютного подчинения» до «абсолютной независимости исполнителя». Например, в случае бюд­жетного управления доля управляющих решений опре­деляется объёмом финансирования, обеспечивающим принимаемые решения.

Вторым по значимости признаком модели управле­ния является относительная важность этапов управления. Под важностью этапов можно понимать концентрацию рисков на этапе или критичность достижения конечной цели.

Двух указанных признаков достаточно для широкой классификации моделей управления и планирования процесса организационного развития. Для сравнений, в работах [2—4] при описании шести моделей управления (опекающая, авторитарная, коллегиальная, поддержива­ющая, развивающая, гармонизирующая) использовано 25 признаков, причём не выявлено, какие из признаков определяющие.

Неполные модели

К неполным моделям управления мы отнесли моде­ли, в которых со стороны руководителя и исполнителя не обеспечен хотя бы один из этапов (процессов) — плани­рование, бюджетирование, исполнение, контроль. Такие модели малоэффективны, вероятность достижения целей при их использовании низка. К моделям этого класса относится, например, опекающая модель. В ней слабо развиты процедуры планирования и контроля. Системы с опекающей моделью управления развиваются естест­венным (не целевым) образом.

Если обеспеченность процессов управления высока на всех этапах (полные модели), то и вероятность достижения конечной цели высока. В качестве базовой в классе полных моделей можно рассматривать авторитарную модель управления. Она отличается доминированием роли руководителя во всех процессах управления — пла­нирование, бюджетирование и контроль. Даже исполнение (назначение исполнителей и процессный контроль) полностью контролируется авторитарным руководителем. Инициатива исполнителей низка. Они не участвуют в управлении, не заинтересованы и часто не могут проявлять инициативу.

Коллегиальная модель управления отличается от авторитарной большим до­верием руководителя к исполнителям в вопросах, связанных с исполнением (кол­легиальное распределение задач и индивидуальная ответственность за результаты исполнения). Исполнение становится умеренно инициативным. Рамки инициативы определяются критериями выполнения задач (KPI, [2]) в области индивидуальной ответственности.

Поддерживающую модель управления можно рассматривать как развитие авто­ритарной (или коллегиальной) модели управления в области планирования. Испол­нители получают возможность активно участвовать в постановке задач и высокую самостоятельность в выполнении. Растёт их ответственность за итоговые результаты. Если в коллегиальной модели ответственность ограничивается поставленными руко­водителем задачами, то в поддерживающей модели исполнители берут на себя часть ответственности за достижение целей.

Развивающая модель может рассматриваться как совершенствование коллеги­альной и поддерживающей моделей. В развивающей модели ключевые отношения между руководителем и исполнителем смещаются в область ресурсного (финансового) обеспечения. Наиболее яркая форма согласованного обеспечения деятельности — бюд­жетирование. Роль исполнителей поднимается до участия в развитии и эффективного использования капиталов. В предельном случае (финансовая самостоятельность) испол­нители полностью обеспечивают (развивают) свою деятельность и приносят доходы.

Гармонизирующая модель — предельная модель развития отношений между ру­ководителем и исполнителем. В этой модели управления руководитель доверяет ис­полнителю большую часть контрольных функций. За руководителем остаются только функции определения стратегических целей и укрупнённый контроль. На последнем этапе развития гармонизирующей модели исполнитель готов занять место руководителя и контролировать все процессы управления самостоятельно (авторитарная модель).

В классе полных моделей управления возможны смешанные варианты (например, развитие бюджетирования в авторитарной модели), но они встречаются реже.