В настоящее время поиски новых идей, установление возможностей нехарактерных для российской юриспруденции, кардинальный пересмотр сложившихся концепций воспринимаются отдельной частью научной общественности не только как закономерное следствие смены ценностной и мировоззренческой составляющей в российском обществе, но и как неизбежно влекущее реконструкцию теории государства и права. Преодолеть нарастание деструктивных настроений можно, по мнению ряда исследователей, разными путями. Так, одни ученые предлагают ограничиться переименованием теории государства и права в теорию права и государства или по западному образцу - в теорию юриспруденции. Другая часть научного сообщества говорит о необходимости проведения организационно-методологической реформы, в результате которой теория государства и права будет разделена на «теорию государства» и на «теорию права», впоследствии «теорию государства» следует передать конституционному праву. При этом судьба «теории права» не уточняется. Причины рождения агрессии и нападок на сложнейшую юридическую науку очевидны. Здесь и желание «упростить» юриспруденцию, придать ей чисто прикладное значение, и отсутствие в ней четких научных стандартов, и борьба представителей отраслевых наук за первенство на научном юридическом олимпе, и многие другие. Но главная и самая опасная тенденция – это утрата интереса научного сообщества к фундаментальным принципам и методологическим аспектам юриспруденции. Таким образом, утилитарное отношение к общей теории государства и права приведет к деградации всей юридической науки и сведению ее к состоянию правовой эмпирии.

Еще дореволюционный юрист И.В. Михайловский писал, что общая теория необходима для того, чтобы «построить логически законченную систему понятий, лежащих в основе всех специальных юридических наук и обобщить все результаты этих наук в одно гармоническое целое, проникнутое не только внешним, но и внутренним единством». В российской юриспруденции роль фундаментальной науки, призванной обеспечивать общетеоретические потребности отраслевых и иных юридических наук, выполняет общая теория государства и права. В связи с формированием правового государства новомодные тенденции выразились в споре вокруг наименования науки: «теория государства и права» или «общая теория государства и права», или «теория права и государства», или «теория юриспруденции»? В решении вопроса о включении в наименование «общая», обстоятельное объяснение предложил видный теоретик В.Н. Протасов. Он считает, что «ту или иную теорию именовать общей необходимо тогда, когда нужно выстроить иерархию теорий, т.е. когда в соотношений теорий появляется уровень особенного…в виде отраслевых наук».

Соответственно, определение «общая» в наименовании теории государства и права подчеркивает ее функциональную роль в качестве академической, фундаментальной, базовой в системе всего юридического знания. Что касается изменения названия «теории государства и права» на «теорию права и государства», то оно, по сути, связано не с наукой, а с учебной дисциплиной. Ряд авторов предлагают поменять местами традиционно выделяемые блоки «государство» и «право» в духе современных мировоззренческих взглядов, господствующих в юриспруденции. Дело в том, что идеологические предпочтения связаны с главенством идеи правового государства, в соответствии с которыми первостепенную роль играет не государство, в основе которого лежит власть, сила и принуждение, а право с его гуманистическими ценностями, установлением пределов государственной власти и меры ответственности за нарушение юридических норм.

По мнению профессора Ф.М. Раянова, наименование №общая теория государства и права» не приемлемо, поскольку оно идеологизировано в духе марксистско-ленинского учения. Поэтому наименование «общая теория государства и права» необходимо сменить на «теорию юриспруденции», что придаст ей западный, космополитический характер. При чем предметно-содержательного плана, по мнению Ф.М. Раянова, изменения не коснуться.

Ряд ученых полагают, что общая теория государства и права вообще не имеет собственного предмета исследования, а заимствует проблемы для исследования из других отраслевых наук, преимущественно, из конституционного права. В частности, К.Н. Княгинин считает, что теория государства и права «проводит по отношению к предмету науки конституционного права агрессивную «аннексионную» политику», которая, по мнению автора, выражается в захвате и присвоении аспектов предмета конституционного права в части исследования государства. Поэтому, автор предлагает отделить теорию государства и перенести ее в сферу науки конституционного права. Поддерживая заданный лейтмотив, В.И. Крусс полагает, что «современная наука (теория) права возможна как наука (теория) конституционного права или – то же самое – как конституционная наука права, теория конституционной интерпретации текстов нормативно-правовых актов».

В последнее время действительно наблюдается расширение предмета общей теории государства и права, но никак не в связи с «аннексией» проблем частных отраслевых наук и конституционного права в том числе, а в связи со «множественностью методологических подходов», привнесенных из философии, социологии, политологии и др. Таким образом, ни одна отраслевая наука не может претендовать на роль общетеоретической, хотя бы потому, что, во-первых, предмет познания отраслевой науки ограничен рамками юридической практики, и, соответственно, любая отраслевая наука решает частные вопросы юридической практики, а по сему является прикладной. Поэтому место общей теории государства и права на сегодняшней день не готова занять ни одна частная юридическая наука, ровно потому что ни одна из них не способна анализировать социально-правовую ситуацию в стране, определять тенденции и направления государственно-правовых реформ, моделировать и прогнозировать последствия реализации правовых решений.

Конечно же, при всей значимости в качестве теоретической и методологической основы для частных юридических наук, идеализировать общую теорию нельзя. С точки зрения философии науки она сама имеет определенные недостатки. Во-первых, ряд проблем в общей теории не имеет достаточного самостоятельного обоснования (пути происхождения государства и права, формационная типология государства и права и др); недостаточная верифицируемость научного знания по данным вопросам предопределяет их в некотором роде мифологический характер . Во-вторых, сама по себе теория общая теория государства и права идеологична, а не нейтральна в рассмотрении государства и права. В частности, вопросы типологии государства и права, оценки теорий государства- и правопонимания рассматривались через призму марксизма-ленинизма, а в современный период – через призму персоноцентристских идей западно-европейского либерализма. Поэтому некоторые ученые упрекают общую теорию государства и права в культивировании утопических взглядов, например, о коммунистическом обществе, социальном государстве, возможности победить преступность и пр.

Вопрос № 16: «Вклад теоретиков права России в развитие правовой науки» + Вопрос № 46: «Возникновение и развитие теории права в России»

Обычно считают, что начальный период развития науки о праве в России относится к XVIII в. Однако было бы более правильно сказать, что основания правовых взглядов на Руси были заложены еще в период возникновения и развития раннего феодализма. Отдельные их положения, изложенные в летописях, эпосе, устном народном творчестве, памятниках права и литературы, были затем восприняты и развиты более поздними представителями правовой науки.

Древняя Русь обладала самобытной и яркой культурой, поэтому развитие и расцвет Русского государства не могли не сказаться и на правовых взглядах. Из письменных памятников того времени особо выделяются «Слово о законе и благодати» Иллариона (XI в.), «Повесть временных лет» Нестора (XI-XII вв.), «Поучение» Владимира Мономаха (XII в.), «Русская Правда», «Слово о полку Игореве» (XII в.), «Моление Даниила Заточника» (ХІІ-ХИІ вв.) и др.

Истории известны такие имена, как Андрей Курбский (1528— 1583), Иосиф Волоцкий (1439-1515), Иван Пересветов (XVI в.), Иван Грозный (1533-1584), Федор Карпов (XVI в.), Матвей Баш- кин, Феодосии Косой (XVI в.) и др.

Следует отметить, что общественной мысли Древней Руси были хорошо известны труды античных поэтов и философов. Вместе с христианством (988 г.) Русь восприняла и идеи Античности. Так, в сочинениях Иоанна Дамаскина имеются многочисленные выдержки из Пифагора, Диогена, Сократа, Платона, Демокрита, Эпикура, Плутарха, Софокла.

Особый интерес в философском отношении вызывает «Диалектика» Иоанна Дамаскина, написанная под непосредственным влиянием Аристотеля.

Интенсивное развитие правовых идей начинается с XVIII в. Перед русскими юристами в этот период стояли сложные задачи. Русской юридической мысли необходимо было подняться до уровня прогрессивного развития идей западноевропейских мыслителей. Достаточно вспомнить, что XVII и XVIII вв. дали миру таких выдающихся ученых, как Гуго Гроций, Гоббс, Локк, Спиноза, Лейбниц, Монтескье, Руссо, Кант и др.

Однако речь идет не о подражании и не повторении идей западноевропейских представителей науки русскими мыслителями, а о развитии отечественной науки, которая впитала в себя все лучшее, прогрессивное, но не остановилась на этом, а внесла свою значительную лепту в общий ход мирового прогресса. На развитие правовой науки в России непосредственное влияние оказывали университеты в Петербурге, Москве, Харькове, Казани. Первая Академия наук в России, а при ней - первый в истории Русского государства университет, где преподавали естественное право, была основана в 1725 г. в Петербурге. Датой основания Петербургского университета считается 8 февраля 1819 г. Московский университет был основан при Академии в 1755 г.

Первыми русскими профессорами правоведения в Московском университете были С.Е. Десницкий и И.А. Третьяков. Лекции, читавшиеся впервые С.Е. Десницким на русском языке, были посвящены отечественному праву и вызывали большой интерес у слушателей. Его современники говорили, что этой личности недоставало, пожалуй, лишь иностранного имени, чтобы занять место в одном ряду с Монтескье. Будучи человеком разносторонних интересов, поистине энциклопедических знаний, С.Е. Десницкий увлекался не только юриспруденцией, но и преподавал английский язык, переводил Шекспира. Он одним из первых в европейской науке осознал необходимость всестороннего изучения права путем соединения философского, исторического и догматического методов, добиваясь, чтобы законоведение преподавалось «порядком историческим, метафизическим и политическим».

Особое место среди первых теоретиков права занимает А.П. Куницын, преподававший естественное право в Петербургском университете. Известно, что свою педагогическую деятельность он начал в Александровском лицее в 1811 г. А.С. Пушкин посвятил не одну строчку своих стихов этому талантливому педагогу:

Куницыну дань сердца и вина! Он создал нас, он воспитал наш пламень... Поставлен им краеугольный камень, Им чистая лампада возжена.

Или:

Вы помните: когда возник лицей, Как царь для нас открыл чертог царицын, И мы пришли. И встретил нас Куницын Приветствием меж царственных гостей.

Расцвета в развитии науки о праве в России можно считать период конца XIX - начала XX вв. Он связан с предшествующими работами К.А. Неволина - основателя философии права в России. Этот период знаменует собой возрождение естественного права в России и появление работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, И.А. Ильина и др.

Б.Н. Чичерин одним из первых основательно исследовал проблему либерализма. Одна из центральных проблем либерализма - свобода и ее рамки в обществе. По мнению Чичерина, свобода состоит не только в приобретении и расширении прав, человек вместе с тем является и носителем обязанностей. Свобода существует только там, где есть закон и уважение к власти. Чичерин - сторонник сочетания сильной власти и либеральных мер в политике. Либеральные меры представляют обществу возможность действовать самостоятельно, обеспечивают права личности, охраняют свободу мысли и совести. Сильная власть поддерживает государственное единство и наблюдает за соблюдением закона. Чичерин предостерегает общество от желания хвататься за топор, к чему необдуманно призывал Герцен. Гражданственность и просвещение - словно драгоценные растения, требующие заботливого ухода, а уважение к праву и закону - непременные условия нормальной гражданской жизни. В русском же обществе середины прошлого века были весьма сильны крайне радикальные настроения, опасность которых Чичерин прекрасно осознавал. Понимал он и происхождение таких настроений - как следствие недостаточной политической и правовой культуры общества, недооценивающего значение государственности, что, впрочем, свойственно многим из нас и сегодня. Проблема перемен становится одной из центральных в творчестве Чичерина. Единственным законом развития человеческого общества Чичерин признает закон эволюции - от простого к сложному - и отвергает теорию скачков. В связи с этим Чичерин возражает против основного постулата теории революции - о ее неизбежности и закономерности. Революции, по его мнению, сопровождаясь пролитием крови и насилием, неизбежно ведут назад, так как следствием каждой революции является деспотизм. Прогресс он видит только в мирном, эволюционном развитии, а основным условием прогрессивного развития - правовое государство.

Стоит отметить и И. Новгородцева, который вместе с Б.Н. Чичериным одними из первых в Европе выступили за возрождение естественного права. Новгородцев верил не в «земной рай», не в политические формы государственного устройства, а в человеческое действие и нравственное долженствование, поскольку духовная жизнь личности глубже и шире всякой политики.

Не менее талантлив был и князь Е.Н. Трубецкой, который считал, что «никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права, ибо всякое государство точно так же, как и всякая власть, обусловлены правом». На международной научной конференции, которая проходила в Ленинграде в 1988 г., ватиканский священник Сальваторе Скрибано, ведя речь о достижениях человеческого гения, особо выделил русского философа Евгения Трубецкого. Начиная с 1906 г. Е. Трубецкой руководил кафедрой философии энциклопедии права в Московском университете. В 1908 г. вышел его учебник «Энциклопедия права», который в полной мере выразил философско-правовую концепцию автора. Главная задача, поставленная Трубецким в ходе написания этой книги, заключалась в определении самого понятия права, раскрытии соотношения между естественным и положительным правом.

Основная цель права, по его мнению, - соответствие высшему незыблемому нравственному закону добра, который выражается в высшем благе человека, солидарности с другими людьми. Безусловной ценностью для права должны являться только естественные права человеческой личности, и всякое позитивное право (законодательство) может претендовать на существование только тогда, когда оно имеет в своей основе именно эту безусловную ценность.

Особое место в русской юриспруденции принадлежит И.А. Ильину (1883-1954), который совершенно справедливо отмечал, что человек призван к тому, чтобы добровольно соблюдать законы своего государства, стараться верно понимать их и повиноваться им. Тот, кто умеет блюсти закон, каков бы он суров ни был, вплоть до самой его отмены, - тот предотвращает анархию и бесправие, ограждает принцип права и воспитывает правосознание своих сограждан.

18 мая 1918 г. в Московском университете И. А. Ильин защитил магистерскую диссертацию. Его оппонентами были П. И. Новгородцев и Е. Н. Трубецкой. Диссертация И. А. Ильина в профессиональном и научном отношении была столь безукоризненна, что факультет единогласно присудил ему сразу две степени - магистра и доктора государственных наук. В это время шел, по существу, разгром русской академической науки - приват-доценты были переименованы в профессоров. Эта «реформа» была встречена молчаливым презрением. Ведь еще Хлестаков сказал: «Пусть называются». «Реформа» науки набирала новые обороты. По словам Ильина, в университетском дворе уже попадались подозрительные фигуры и спрашивали: «Товарищи, где здесь записываются в красные профессора?». Начались массовые аресты старой профессуры. Идей Октября Ильин не воспринял и был изгнан из России в 1922 г. Будучи в Москве, Ильин подвергался арестам. Существует записка Ленина к Дзержинскому: «Ильин, хотя и не наш, но талантлив, отпустите». Он был столь оригинальной фигурой, что порой его идеи не укладывались в головах ни правых, ни левых; ни в советских, ни в эмигрантских кругах. Разнообразны и глубоки по содержанию его лекции о русских писателях, о русской культуре, об основах правосознания, о возрождении России, о религии и церкви, о советском режиме и т. д., с которыми он выступал в Германии, Швейцарии, Бельгии, Чехии, Югославии, Австрии, Китае на русском, немецком и французском языках. Все удары судьбы Ильин переносил стойко, сохраняя любовь, надежду и веру в свое дело - дело возрождения России. Творчество И. А. Ильина, как, впрочем, и многих других 4 русских юристов и философов, пока мало изучено.