Виконана студентом курсова робота, оформлена за всіма вимогами та зброшурована на момент подання, реєструється на кафедрі у встановлений термін (не пізніше як за три дні до терміну зазначеного у плані навчання) і передається керівнику для перевірки та допуску до захисту.
Перевірена викладачем-керівником курсова робота приймається комісією в складі викладачів кафедри відповідно до графіку навчального процесу. Під час підготовки до захисту студент повинен підготувати стислу доповідь на 5 – 7 хв., у якій визначається актуальність теми, викладається зміст роботи за наступною схемою: сучасний стан (недоліки, які виявлені в ході досліджень та аналізу), заходи, що пропонуються для усунення недоліків, основні результати досліджень, рекомендації. Під час доповіді потрібно використовувати ілюстративний матеріал (таблиці, графіки, схеми), пояснюючи їх зміст. Після доповіді студент відповідає на запитання членів комісії. Відповіді слід давати коротко, мотивовано, змістовно.
Оцінювання курсової роботи. У процесі захисту курсової роботи оцінюється глибина знань студента з дисципліни, його вміння вести дискусію, обґрунтовувати та відстоювати власну точку зору, відповідати на запитання. За результатами захисту, враховуючи при цьому якість виконання і оформлення окремих модулів роботи, виставляється оцінка за шкалою ECTS та національною шкалою, яка вноситься у заліково-екзаменаційну відомість та залікову книжку студента.
Узагальнені критерії оцінювання захисту курсової роботи та деталізовані бальні шкали наведено в таблицях 7.1 та 7.2.
Таблиця 7.1
Критерії оцінювання результатів виконання та захисту курсових робіт
| № зміс-тового модуля
| Критерії
| |
Макс. кі-ть балів
Зміст критеріїв оцінювання
| Оцінка в балах
| | 1
| 2
| 3
| 4
| 5
|
| 1.
| Якість наукового апарату дослідження (об’єкт, предмет, мета, завдання, галузь застосування), відповідність темі дослідження. Актуальність теми, її відповідність сучасним вимогам
| 10
| - відповідає повністю
- відповідає неповністю
- відповідає недостатньо
- відповідність відсутня
- науковий апарат не визначений
| 10
7 – 9
4 – 6
1 – 3
0
|
|
| Аналіз джерел і літератури з теми дослідження, їх систематизація
| 12
| - повний, обґрунтований
- неповний
- недостатньо повний, критичний аналіз недостатній
- перелік наукових досліджень з теми поданий без відповідного аналізу
- аналіз відсутній
| 12
9 – 11
5 – 8
1 – 4
0
|
|
| Ступінь розкриття теоретичних аспектів проблеми, обраної для дослідження, та коректність використання понятійного апарату
| 16
| - понятійний апарат сформовано, теоретичні аспекти проблеми розкриті
- понятійний апарат сформовано, теоретичні аспекти проблеми розкриті частково
- понятійний апарат сформовано, але теоретичні аспекти проблеми не розкриті
- понятійний апарат не сформовано; теоретичні аспекти проблеми не розкриті
|
16
8-15
1-7
0
|
|
| Відповідність оформлення курсової роботи встановленим вимогам
| 10
| - висока якість оформлення
- текст курсової роботи оформлено з незначними порушеннями встановлених вимог
- текст курсової роботи оформлено з суттєвими порушеннями встановлених вимог
| 10
5-9
1-4
|
| 2
| Ступінь використання фактологічного матеріалу; висвітлення особливостей прояву та розв’язання досліджуваної проблеми у практиці вітчизняних підприємств
| 16
| - залучений фактологічний матеріал, досвід вітчизняних підприємств висвітлений
- залучений фактологічний матеріал, особливості прояву та розв’язання проблеми на вітчизняних підприємствах висвітлені не достатньо
- фактологічний матеріал не використаний, залучені матеріали лише навчальних підручників та посібників
| 16
6-15
0-5
|
|
| Повнота, науковий рівень обґрунтування розробок і запропонованих рішень:
- рівень самостійності роботи;
- відповідність змісту назві, поставленій меті та завданням;
- адекватність методики дослідження заявленим завданням;
- якість інтерпретації результатів дослідження, аргументованість висновків;
наявність власних пропозицій і рекомендацій з предмета дослідження.
| 16
| - повно та обґрунтовано
- недостатньо
- неповно, непослідовно, необґрунтовано
- незадовільно
- відповідь відсутня
| 16
12 – 15
6 – 11
1 – 5
0
|
| 3.
| Змістовність доповіді, презентації та відповідей на запитання членів комісії та присутніх під час захисту
| 20
| - повні, послідовні, логічні, презентація здійснена з використанням мультимедіа
- недостатньо повні, послідовні, логічні
- непослідовно та нелогічно побудова доповідь, недостатньо повні й глибокі відповіді на запитання
- доповідь поверхова, незадовільні відповіді на запитання
- знання з теми дослідження незадовільні, відповіді на запитання відсутні
| 20
13 – 19
7 – 12
1 – 6
0
|
|
|
Разом
| 100
|
|
|
| | | | | | |
Таблиця 7.2
