Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
· Сегодня на наших глазах мечта питерцев обрастает живыми квадратными метрами (Новый Оккервиль).
· Все офис-менеджеры города знают, что здесь можно купить любые товары для офиса: оргтехнику, канцелярию, офисную мебель… (Комус).
· Однако, несмотря на слухи и даже прогнозы отдельных радужно настроенных специалистов, дефицит вводимого жилья в городе ежеквартально увеличивается (Новый Оккервиль).
· Издательский дом приглашает к участию в конкурсе на вакансию менеджер по продажам рекламных возможностей еженедельника «Телесемь» в Санкт-Петербурге (Телесемь).
· Приобрести модели школьной формы для своих дочурок можно в трех фирменных магазинах детской коллекционной одежды (Beauty).
· Вам в этом отношении легче, ведь вы — признанный эталон красоты (Metro).
· Здание было оснащено самыми передовыми технологиями того времени…(Metro).
· К 300-летию Петербурга вернули прежний вид лицевым фасадам здания (Metro).
· Да я уже подкинул дров. Костер уже хорошо распалился (Дом-2).
· Адвокат выдвинул предположение по поводу… (телепередача «Час суда»).
· Я собираюсь придумывать целенаправления в будущем (телешоу Андрея Малахова).
· Сегодня прозвучал такой момент… (Дом-2).
· Я верю, что она неуверенно каталась (Ледниковый период).
· Сводит голову (Ледниковый период).
· Мы уверены в том, что большая часть новой линии метро будет построена к двум тысячам десятому году (Метро).
· Вы большая молодец! (Модный приговор).
· У каждого участника проекта есть такие секреты, которые он не расскажет ни на лобном месте, ни в тет-а-тете ведущей (ДОМ-2).
· Ложась спать, я фантазирую свою жизнь (ток-шоу «Самый умный»).
· На курсы принимаются все, а также студенты (Объявление в вагоне метро).
· Эти и другие вопросы имеют большую роль в развитии этой, еще молодой науки (телепередача «Мир природы).
· Наша аптека проходит многоступенчатую систему проверок. Это значит, что поддельным фальсификатам доступ в аптеку закрыт (реклама).
8. Выполните редакторскую правку статьи:
Европейские и российские дизайнеры в области светотехники придумали, как принарядить вечернюю столицу
В городе часто проводятся экологические мероприятия по очистке воздуха и почвы, ликвидации вредного шума. Но вопросами качества световой среды, «загрязнение» которой создает зрительный дискомфорт, не занимается никто. Чтобы убедиться, что в городе «грязно», достаточно купить билет на ночной авиарейс и полюбоваться из иллюминатора на брызги московских огней, которые разлетаются из яркого, как жерло вулкана, центра в сторону области и угасают где-то далеко за пределами кольцевой. Что, собственно, плохого в этом море огней? Специалисты называют четыре фактора, мешающих жить горожанам: недостаток и переизбыток света, чрезмерный контраст, слепящие источники, а также — самый главный — визуальный хаос.
…Если подняться на Воробьевы горы в темное время суток, то со смотровой площадки будет четко видно зональное деление города, подчеркнутое наружным освещением. Однако этот принцип устарел, и от него решено отойти. Теперь во главе угла — панорамы... Центр вообще «переосветят» по полной программе. Например, освещение Кремля со стороны ГУМа создает чрезмерную блескость при попадании в глаза прямого потока прожекторов.
(Итоги. №38 14.09.09)
9 . Согласны ли вы с «переводом» с «мужского языка» на «язык женщин»? Приведите аргументы «за» и «против», используя примеры из художественной литературы и кинематографа.
· Нам нужно … = Я хочу …
· Решай сам = Верное решение теперь очевидно
· Делай что хочешь = Позже ты за это поплатишься
· Нам нужно поговорить = Мне нужно пожаловаться
· Конечно, продолжай = Я не хочу, чтобы ты это делал
· Я не расстроена = Конечно я pасстpоена!
· Ты такой мyжественный = Тебе надо побpиться и ты очень потный
· Я хочy новые занавески = и ковpы, и мебель, и обои...
· Повесь каpтинy здесь = Hет, я имела в видy вот здесь!
· Я слышала какой-то шyм = Я заметила, что ты почти yснyл
· Ты меня любишь? = Собиpаюсь попpосить что-то доpогое
· Как сильно ты меня любишь? = Я сегодня сделала что-то, что тебе совсем не понpавится
· Я бyдy готова чеpез минyтy = Снимай ботинки и поищи интеpеснyю игpy
· У потолстела? = Скажи мне, что я кpасавица
· Тебе надо наyчиться общаться = Пpосто согласись со мной
· Я не кpичy! = Да, я кpичy, потомy что я дyмаю, что это важно!
Определите в юбилейной речи Ч. Чаплина ораторские приемы различных типов. Прочитайте текст выразительно. Понаблюдайте за его воздействием на аудиторию. Обратите внимание на то, насколько ваши слушатели внимательны. Сделайте вывод о воздействии средств речевой выразительности.
Когда я полюбил себя, я понял, что тоска и страдания – это только предупредительные сигналы о том, что я живу против своей собственной истины. Сегодня я знаю, что это называется «Быть самим собой».
Когда я полюбил себя, я понял, как сильно можно обидеть кого-то, если навязывать ему исполнение его же собственных желаний, когда время еще не подошло, и человек еще не готов, и этот человек – я сам. Сегодня я называю это «Самоуважением».
Когда я полюбил себя, я перестал желать другой жизни, и вдруг увидел, что жизнь, которая меня окружает сейчас, предоставляет мне все возможности для роста. Сегодня я называю это «Зрелость».
Когда я полюбил себя, я понял, что при любых обстоятельствах я нахожусь в правильном месте в правильное время, и все происходит исключительно в правильный момент. Я могу быть спокоен всегда. Теперь я называю это «Уверенность в себе».
Когда я полюбил себя, я перестал красть свое собственное время и мечтать о больших будущих проектах. Сегодня я делаю только то, что доставляет мне радость и делает меня счастливым, что я люблю и что заставляет мое сердце улыбаться. Я делаю это так, как хочу и в своем собственном ритме. Сегодня я называю это «Простота».
Когда я полюбил себя, я освободился от всего, что приносит вред моему здоровью – пищи, людей, вещей, ситуаций. Всего,что вело меня вниз и уводило с моего собственного пути. Сегодня я называю это «Любовью к самому себе».
Когда я полюбил себя, я перестал всегда быть правым. И именно тогда я стал все меньше и меньше ошибаться. Сегодня я понял, что это «Скромность».
Когда я полюбил себя, я прекратил жить прошлым и беспокоиться о будущем. Сегодня я живу только настоящим моментом и зову это «Удовлетворением».
Когда я полюбил себя, я осознал, что ум мой может мне мешать, что от него можно даже заболеть. Но когда я смог связать его с моим сердцем, он сразу стал моим ценным союзником. Сегодня я зову эту связь «Мудрость сердца».
Нам больше не нужно бояться споров, конфронтаций, проблем с самими собой и с другими людьми. Даже звезды сталкиваются, и из их столкновений рождаются новые миры. Сегодня я знаю, что это – «Жизнь».
ОРАТОРИЯ
Этап оратории посвящен запоминанию и произнесению речи. В древности ораторию понимали как «красноречие голоса и жеста», в современных риториках рассматриваются невербальные (несловесные) средства общения.
Под невербальной составляющей общения принято понимать несловесные сигналы, используемые в коммуникации: внешний вид говорящего, особенности его поведения, расположение относительно собеседника, жесты, интонации и мимику. По мнению Н.И. Формановской, это «добавка к языку, которая часто выражает даже больше, чем язык».
А. Пиз установил, что передача информации происходит за счет вербальных средств на 7 %, за счет звуковых средств (включая тон голоса, интонацию) на 38%, а за счет невербальных средств на 55%. Но еще в конце XVI века М. Монтень писал:
Влюбленные ссорятся, мирятся, благодарят, просят друг друга, уславливаются и говорят друг другу все одними только глазами <…> А чего только мы не выражаем руками? Мы требуем, обещаем, зовем и прогоняем, угрожаем, просим, умоляем, отрицаем, отказываем, спрашиваем, восхищаемся, считаем, признаемся, раскаиваемся, пугаемся, стыдимся, сомневаемся, поучаем, приказываем, подбадриваем, поощряем, клянемся, свидетельствуем, обвиняем, осуждаем, прощаем, браним, презираем, не доверяем, досадуем, мстим, рукоплещем, благословляем, унижаем, насмехаемся, примиряем, советуем, превозносим, чествуем, радуемся, сочувствуем, огорчаемся, отказываемся, отчаиваемся, удивляемся, восклицаем, немеем. Многоразличию и многообразию этих выражений позавидует любой язык! Кивком головы мы соглашаемся, отказываем, признаемся, отрекаемся, отрицаем, приветствуем, чествуем, почитаем, презираем, спрашиваем, выпроваживаем, потешаемся, жалуемся, ласкаем, покоряемся, противодействуем, увещеваем, грозим, уверяем, осведомляем. А чего только не выражаем мы с помощью бровей или с помощью плеч! Нет движения, которое не говорило бы и притом на языке, понятном всем без всякого обучения ему, на общепризнанном языке.
Речь воспринимается неразрывно с жестами, которыми она сопровождается. В процессе публичного выступления многие жесты могут возникать непроизвольно: выступающий прячет руки за спиной, покачивается вперед-назад и т.д. Они выдают волнение, неуверенность, говорящего. Опытные ораторы всегда контролируют свою жестикуляцию, используя ее как для облегчения восприятия речи, так и для усиления ее воздействия на аудиторию.
Во времена античности благородной считалась поза оратора, которая напоминала позу воина, держащего в руках копье или дротик:
Поворот тела должен быть уверенный и мужественный, не как у актеров на сцене, а как у бойца при оружии; кисть руки — не слишком подвижная, сопровождающая, а не разыгрывающая слова пальцами; рука — выдвинутая вперед, вроде как копье красноречия; удар ступней — то в начале, то в конце страстных частей.
(Цицерон)
Известный ученый-методист Т.А. Ладыженская выделяет группы жестов в зависимости от их функций в педагогическом общении:
1. регулирующие, которые связаны с управлением поведения;
2. указательные, которые помогают организации работы на уроке;
3. изобразительные, которые помогают иллюстрировать сказанное, например, раскрывать значения слов;
4. реагирующие, которые направлены на поддержание контакта.
Например, палец, поднесенный к сомкнутым губам учителя – жест, регулирующий поведение учащихся, разговаривающих во время ответа одноклассника. Смысл, который он передает, – восстановить тишину, не мешать ответу. Если же учитель с серьезным выражением лица поднимает вверх указательный палец, то этот жест дает сигнал о том, что сообщаемая информация очень важна. Один и тот же жест может одновременно выполнять различные функции.
Мимика (греч. mimikos – подражательный) – это специфические движения лицевых мышц, передающие эмоции. Различают мимику динамическую (движения мышц лица) и статическую (выражение лица, зафиксированное на какое-то время).
Важнейшая функция взгляда – поддержание контакта с аудиторией. Психологи установили закономерность между зрительным контактом адресанта и адресата и их расположением в пространстве: чем больше расстояние между ними, тем чаще они направляют взгляд друг на друга. При передаче положительных эмоций возрастает количество взглядов собеседников друг на друга, а при передаче отрицательных – сокращается.
Важную роль играет также вектор взгляда. При взгляде сверху вниз легче оказывать воздействие на адресата. Для более эффективного общения взрослых с детьми психологи рекомендуют расположиться так, чтобы смотреть ребенку в глаза. Скрещивающиеся взгляды, когда оба собеседника сморят друг другу под ноги, обычно интерпретируются как проявление враждебного настроя. Еще Цицерон подчеркивал:
…Главное дело в лице, а в нем вся мощь — в глазах… Недаром о каком-то актере Тавриске, смотревшем при исполнении в одну точку, Феофраст говорил, что он играет задом к зрителям… Поэтому очень важно уменье владеть глазами, тем более, что остальные черты лица не должны чрезмерно играть, чтобы не впасть в какую-нибудь глупость или уродливость.
При передаче эмоций наиболее задействованной оказывается часть лица вокруг глаз. А. Ф. Кони советовал «всматриваться в отдельные группы слушателей (особенно в маленьких аудиториях, комнатах): слушатели смотрят на лектора, и им приятно, если лектор посмотрит на них. Этим привлекается внимание и завоевывается расположение…».
Традиционно оратор занимал положение над слушающими. Это могла быть гора, сцена, трибуна. Сегодня, если аудитория организована амфитеатром, она удобна для демонстрации опытов, проведения экспериментов, но имеет свои недостатки. Взгляд студентов направлен сверху вниз на преподавателя, смотрящего снизу вверх, что ослабляет педагогическое воздействие, поскольку сложно убеждать людей, которые смотрят на тебя сверху вниз.
В художественной литературе создана своего рода мимико-жестикуляционная «азбука», раскрывающая эмоции говорящих. Приведем несколько примеров:
· «нахмурить брови» – разгневаться: «Он нахмурил брови, стиснул зубы, неподвижный взгляд его стал как бы еще неподвижнее, упорнее, ужаснее...» (Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»);
· «поднять палец» – привлечь внимание к важности сообщаемого: «Викентьев сделал важную мину, стал посреди комнаты, опустил бороду в галстук, сморщился, поднял палец вверх и дряблым голосом произнес: "Молодой человек! твои слова потрясают авторитет старших!.." (И.А. Гончаров «Обрыв»);
· «приподнять бровь/брови» – удивиться: «Людмила с притворным удивлением приподняла брови и воскликнула: Скажите пожалуйста, туда же – красоту разбирать!» (Ф. Сологуб «Мелкий бес»).
Воспринимая звучащую речь, мы оцениваем ее темп (быстрый – медленный), тембр (приятный – неприятный), громкость (громко-тихо), тон (спокойно-взволнованно), дикцию, отчетливость произношения говорящего. В древности представлялось само собой разумеющимся, чтобы оратор варьировал интонационный и ритмический рисунок речи, музыкальная тональность которой нередко задавалась звуками флейты.
По мнению А.Ф. Кони, «в тоне должна быть уверенность, убежденность, сила. Не должно быть учительского тона, противного и ненужного — взрослым, скучного — молодежи. Тон речи может повышаться (то, что в музыке crescendo), но следует вообще менять тон — повышать и понижать его в связи со смыслом и значением данной фразы и даже отдельного слова (логическое ударение)… Следует помнить о значении пауз между отдельными частями устной речи (то же, что абзац или красная строка в письменной). Речь не должна произноситься одним махом; она должна быть речью, живым словом».
Следует учитывать, что быстрая речь усваивается сложнее, а медленная имеет способность убаюкивать собеседника (в прямом и переносном смысле). Слишком тихо произносимые слова вынуждают адресата прилагать больше усилий, что, с одной стороны, может вызвать его раздражение, а с другой, утомить, следовательно, в обоих случаях говорящий рискует потерять его внимание. Важнейшей характеристикой звучащей речи является интонация, своего рода эмоциональная аранжировка речи. Она «расцвечивает» сообщение, может коренным образом изменить его значение. Эту особенность отмечал И.Л. Андронников:
Что же все-таки отличает... устную импровизацию, в которой воплощены ваши мысли, от речи, вами написанной, излагающей эти же мысли? Прежде всего – интонация, которая не только ярко выражает отношение говорящего к тому, о чем идет речь, но одним и тем же словам может придать совершенно различные оттенки, бесконечно расширить их смысловую емкость. Вплоть до того, что слово обретет прямо обратный смысл. Скажем, загнал вратарь-«мазила» шайбу в свои ворота, а ему кричат: «Молодец, давай еще! Такого другого нет!» Но раздраженно-ироническая интонация или насмешливо-добродушная переосмыслит эти слова.
Со времен Цицерона требования к оратору, конечно, изменились. Сегодня он, например, должен учитывать эффект визуализации, то, как его речь сочетается со зрительным рядом, создаваемым СМИ. Но очевидно, что пластическая свобода оратора имеет непосредственную связь с раскрепощенностью, интонационным разнообразием его речи. «Я сделался настоящим мастером тогда, когда научился говорить «иди сюда» с 15–20 оттенками, когда научился давать 20 нюансов в постановке лица, фигуры, голоса», – вспоминал А.С. Макаренко.
Как при помощи речи управлять вниманием аудитории? А.Ф. Кони предлагал:
В случае резкого шума — призвать к тишине и продолжать речь. Если перед началом речи можно предположить, что будет шумно, если видно, что публика нервна, самую речь начать с призыва к тишине, а в этот призыв полезно включить одну-две фразы завлекающего характера.
Собственно речевыми средствами установления контакта, вызывающими ответную реакцию адресата, являются обращения, вопросы, вводные компоненты, выражающие уверенность в сочувствии, в согласии аудитории с мнением оратора, призывающие ее к вниманию и пониманию (видите ли, понимаете ли и т. п.), разнообразные частицы (не так ли, же и др.), слово да, мы-совместности. Средства речевого контакта последовательно использовал В. О. Ключевский:
Говорят, лицо есть зеркало души. Конечно, так, если зеркало понимать как окно.
Если исключить редких чудаков, мы обыкновенно стараемся окружать и выразить себя в лучшем виде.
Внимание поддерживает нумерованный список тезисов, включенный в речь: «5 способов экономить время», «7 секретов похудеть за 2 недели», «20 советов начинающему писателю», «3 секрета успеха публичного выступления» и т.д. При использовании такого приема важно, чтобы список не был слишком длинным, иначе это может привести к потере внимания.
И.А. Стернин перечисляет также другие приемы привлечения внимания, ими являются: организация дискуссии (при помощи парадоксального суждения, предложенного слушателям); обращение к отдельным слушателям; авансирование (под которым понимается нарочитое оттягивание важной или интересной мысли); неожиданное краткое отвлечение от темы; демонстрация предмета; приближение к слушателям (чтобы это не выглядело контролем над адресатом, не рекомендуется заходить в зал глубже, чем на треть).
При управлении вниманием необходимо учитывать возрастные психологические особенности аудитории. У младших школьников преобладает непроизвольное и неустойчивое внимание. Реакция возбуждения более сильна, чем реакция торможения, поэтому ученики не могут долго его удерживать на одном объекте. Учителю необходимо переключать внимание каждые 5-6 минут. Внимание подростков характеризуется избирательностью: они откликаются на новое, непривычное, но также не способны долго удерживать его.
Внимание взрослых более устойчиво к внешним раздражителям. Его концентрация возможна в течение 10-15 минут, после чего оно постепенно падает. Учитывая периодичность внимания, психологи пришли к выводу о том, что лучший регламент сообщения – 10-15 минут, а если выступление занимает больше времени, то через 45 минут полезно сделать перерыв.
На поддержание внимания влияют особенности места выступления. Слишком большое помещение, например лекционная аудитория, способствует снижению внимания так же, как и переполненная слушателями небольшая комната.
Умение читать язык жестов помогает выступающему контролировать эффективность воздействия, изменять свое речевое поведение в соответствии с коммуникативной стратегией. Выступающие могут использовать раздражители-индикаторы для понимания того, насколько внимательно воспринимает их аудитория. Один из заслуженных учителей рассказывал о том, что перед родительским собранием он раскладывал на каждой парте скрепки, и когда видел их в руках слушателя, понимал, что внимание потеряно. Лучшими своими выступлениями он считал те, после которых все скрепки оставались на своих местах.
В любой аудитории, независимо от ее возрастных особенностей, возможна потеря внимания из-за внешних раздражающих факторов. Например, опоздавший зачастую сбивает выступающего, прерывая его выступление. Отвлекать может также лишний визуальный ряд: видеопрезентация предыдущего оратора, портреты, плакаты, наглядные пособия, не относящиеся к теме. Психолог М. Гладуэл провел эксперимент с двумя группами детей, которым было предложено посмотреть одну и ту же телепередачу. В комнате, где сидела одна из групп испытуемых, было большое количество ярких игрушек. В итоге передачу смотрела только половина детей.
Опытный оратор умеет нее только пробуждать, но и удерживать внимание. В педагогическом общении это умение является залогом успешного обучения и воспитания.
ЗАДАНИЯ И МАТЕРИАЛЫ
ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ НА ЗАНЯТИЯХ
1.Определите информацию, которую передают следующие жесты:
Активная жестикуляция.
Быстрый наклон или поворот головы в сторону.
Демонстрация открытых ладоней.
Опора на стол или стул руками.
Покусывание ногтей.
Постоянное отбрасывание якобы «мешающих» волос со лба.
Почесывание лба, щек, затылка, уха.
Потирание пальцем века.
Прикосновение к носу.
Прикрывание рта рукой в момент речи.
Протирание стекол очков.
Сжатие кулаков.
Собирание ворсинок с одежды.
Постукивание по столу.
Сцепленные пальцы.
2. Продемонстрируйте (без звука) фрагмент кинофильма, в котором важную роль играют жесты и мимика участников. Сравните предположения зрителей о значении использованных жестов с их смыслом в данном эпизоде. Потренируйтесь интерпретировать жесты и мимику актеров, проверяя себя при повторном просмотре видеофрагментов со звуком.
3. Определите, какие эмоции стоят за следующими описаниями мимики героев русской литературы:
· «Старуха прищурила подслеповатые, хитрые глаза и осклабилась, отвечая на ласковые ругательства беззубой улыбкой, от которой сделалась еще безобразнее…» (Д.С. Мережковский. Христос и Антихрист)
· «Холодная усмешка скривила губы Базарова. - Ну, насчет общины, - промолвил он, - поговорите лучше с вашим братцем». (И.С. Тургенев. Отцы и дети)
· «Ниночка закусила губу и, встав, упрямо сказала: - А вы все-таки посмотрите». (А Аверченко. Ниночка.)
· «Рукавов собирался пить чай. Он налил стакан, посмотрел его на свет и неодобрительно поджал губы. - Чаишко-то, кажется, мутноватый... Ох уж эти меблированные комнаты! Ох уж эта холостая жизнь!» (А. Аверченко. Сазонов.)
· «Как он может этак, знаете, принять всякого, наблюсти деликатность в своих поступках, - присовокупил Манилов с улыбкою и от удовольствия почти совсем зажмурил глаза, как кот, у которого слегка пощекотали за ушами пальцем». (Н.В. Гоголь. Мертвые души)
Подберите фотографии людей, на лицах которых выражены различные эмоции (негативные, положительные, нейтральные). Определите эти эмоции, мотивируя свое решение. Составьте список «примет», по которым можно определить, какую эмоцию испытывает ваш собеседник.
5 . Понаблюдайте за поведением аудитории во время различных выступлений (для выполнения этого задания можно использовать фрагменты кинофильмов). Какие жесты свидетельствуют о внимании, а какие о том, что слушателям скучно? Что в поведении аудитории свидетельствует о согласии с оратором, а что о неприятии позиции говорящего?
6. Согласны ли вы с мнением И. Хакамады о том, что, «телевидение — самое вероломное из СМИ… Есть тысячи способов перекроить на экране красавицу в чудовище, умного в дурака»? Подтвердите или опровергните его, приведите примеры.
Чтобы поколебать веру зрителя в чьи-то заявления, обещания, разоблачения, достаточно журналисту вместе с камерой занять такое положение, чтобы тот, кто заявляет, обещает, разоблачает, находился чуть ниже камеры и был вынужден смотреть в объектив или исподлобья, или снизу вверх. И, какими бы волевыми и правдивыми ни были лицо и интонация, по ту сторону экрана возникнет ощущение неубедительности, скрытности и неуверенности. Ослабить впечатление от выступления можно, убрав из кадра оратора на самых острых и ударных высказываниях, а вместо него дав зал или панораму окрестностей. Внимание, естественно, переключится на свежую картинку, а человек будет сотрясать воздух, не подозревая, что сотрясает его впустую. Незаметно влияет на отношение к персонажу и размещение внутри кадра. Вас сдвинули влево, так, чтобы на экране вы оказались напротив зоны сердца телезрителя? При прямом обращении к нему вы будете рождать в нем, о чем бы ни говорили, невольную тревогу и желание защититься. И не надо никакого двадцать пятого кадра. Те, чьи речи и правота не должны вызывать сомнения, всегда сидят строго по центру. Это место для державных поздравлений, проповедей, отречений, Глеба Павловского и Михаила Леонтьева.
(И. Хакамада. Sex в большой политике)
7 . Вспомните известные вам скороговорки, отработайте их произношение.
Ознакомьтесь с разделом книги З.В. Савковой «Искусство оратора» (СПб., 2007) «От сердца к сердцу нити проложить (Интонационная выразительность)». Выполните одно из упражнений на понижение и повышение голоса («Авиамоделист», «Прыгун», «Чудо-лесенка»).
9. Подберите примеры, демонстрирующие приемы, которые помогают привлечь и удержать внимание слушателей.
10. Определите, какие риторические способы привлечения внимания были использованы в речи С. Джобса перед выпускниками Стенфордского университета?
Для меня большая честь быть с вами сегодня на выпускном в одном из лучших университетов мира. Признаюсь, я так и не закончил колледж - и никогда не был ближе к выпускному, чем сейчас. <…>
Я бросил учебу в Reed college через полгода с момента поступления, но продолжал ходить на лекции и жить в студгородке еще 18 месяцев, пока не забросил это дело окончательно. Так почему я бросил учебу?
Эта история началась до моего рождения. Моя биологическая мать, молодая незамужняя аспирантка, решила отдать меня на усыновление. Ей очень хотелось, чтобы меня усыновили люди с высшим образованием. <…> Позже моя биологическая мать узнала, что моя реальная мать не заканчивала никакого колледжа и что мой отец не закончил даже средней школы. Она отказалась подписать окончательные бумаги на усыновление. Лишь несколько месяцев спустя моим родителям удалось ее уговорить. Они пообещали, что обязательно отдадут меня в колледж. Так началась моя жизнь.
17 лет спустя я пошел-таки в колледж. По наивности, я выбрал очень дорогой колледж – почти как Стенфорд – и все сбережения моих небогатых родителей уходили на оплату моей учебы. Через полгода я понял, что в учебе нет никакого смысла: я понятия не имел, ни чем я хочу заниматься в жизни, ни как колледж поможет мне это понять. При этом на учебу я тратил все, что мои родители скопили за всю свою жизнь. Поэтому я решил бросить учебу и надеяться на то, что все как-нибудь образуется. <…> Меня отчислили. Это значило, что больше не нужно ходить на обязательные курсы – и можно ходить только на то, что кажется интересным. <…>
Многое из того, что я открыл для себя в те времена, подчиняясь своему любопытству и интуиции, впоследствии оказалось бесценным. Приведу один пример. Reed college тогда предлагал лучшее в стране образование в области каллиграфии. Любой плакат, любая надпись на любом шкафчике в любом месте студенческого городка были замечательно выведены от руки по всем законам искусства каллиграфии. Я был отчислен, мне не нужно было посещать обычные занятия, и я решил изучать каллиграфию. <…> Тогда мне казалось, что все это не имеет ни малейшего шанса на практическое применение. Но 10 лет спустя, когда мы разрабатывали первый Макинтош, все мои знания по каллиграфии вернулись ко мне – и пригодились. Макинтош стал первым компьютером с красивыми шрифтами.
III . СПЕЦИФИКА ДИАЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ
ДИАЛОГ-СПОР
Выдающиеся философы и культурологи двадцатого века (М. Бубер, О. Розеншток-Хюсси, М. М. Бахтин) считали, что человек обретает себя как личность именно в диалоге, что «жить — значит общаться диалогически».
Диалог изучают разные науки: не только философия, психология, но и синтаксис, социо- и психолингвистика, стилистика и лингвистика текста и, конечно, риторика. В ней уже давно отмечено своеобразие диалога в различных ситуациях общения: на экзамене, научной конференции, в транспорте, в магазине (лингвистами исследуется и такая его уникальная разновидность, как диалог с животными). Соответственно выделяются и виды диалога: научный, официальный, деловой, бытовой и др.
Как и монолог, диалог необходимо найти и изобрести. То, что ранее говорилось о разработке замысла речи, ее стратегии в расчете на конкретную аудиторию, о разработке ее тактики (о топах и аргументах), вполне применимо и к диалогу.
Шекспир, любивший искусство красноречия, продемонстрировал в комедии «Укрощение строптивой» (пер. П. Мелковой) то, как Петруччо выигрывает в диалогической стратегии, но проигрывает Катарине в тактике во время их первой встречи:
Петруччо. Придет она — ухаживать примусь;
Начнет беситься — стану говорить,
Что слаще соловья выводит трели;
Нахмурится — скажу, что смотрит ясно,
Как роза, окропленная росой;
А замолчит, надувшись, — похвалю
За разговорчивость и удивлюсь,
Что можно быть такой красноречивой...
Погонит — в благодарностях рассыплюсь,
Как будто просит погостить с недельку;
Откажет мне — потребую назначить
День оглашения и день венчанья.
Она идет. Петруччо, начинай! <…>
Петруччо. Услыхав, как превозносят люди
Твою любезность, красоту и кротость, —
Хоть большего ты стоишь, несомненно, —
Я двинулся сюда тебя посватать.
Катарина. Он двинулся!
Кто двинул вас сюда,
Пусть выдвинет отсюда.
Вижу я,
Передвигать вас можно.
Петруччо. То есть как?
Катарина. Как этот стул.
В зависимости от позиции участников диалога (союзников или врагов), в риторике противопоставляются диалог-унисон и диалог-диссонанс. Диалог Сократа и Мелета, который идет в суд обвинять его, какое-то время протекает в режиме унисона, диалога-объяснения:
Мелет. А зачем вам в суд?
Сократ. Я раздумывал над этим целое утро...
А зачем вам, молодой человек?
Мелет. Я иду обвинять Сократа.
Сократ. Сократа?
Мелет. Сократа!
Сократ. А что же он вам сделал дурного?
Мелет. Ничего. Я даже с ним незнаком.
Просто мне с детства надоело, что все называют
его мудрейшим.
Сократ. Я понимаю, это может надоесть.
(Э. Радзинский. Беседы с Сократом)
Возможно и перетекание одного типа в другой, когда диалог-унисон (например, обсуждение какой-либо проблемы), при внешнем согласии его участников, превращается в спор, а затем и в ссору. Демагог может сознательно навязать выгодную ему модель развертывания диалога. Например, в пьесе Е. Шварца «Обыкновенное чудо» Король переводит диалог-ссору (после попытки отравления Хозяйки) в диалог-объяснение, а затем сам переходит в наступление:
Хозяин. Стыдно, стыдно, ваше величество!
Король. Не я виноват!
Хозяин. А кто?
Король. Дядя! Он также вот разговорится, бывало, с кем придется, наплетет о себе с три короба, а потом ему делается стыдно. А у него душа была тонкая, деликатная, легко уязвимая. И чтобы потом не мучиться, он, бывало, возьмет да и отравит собеседника.
Хозяин. Подлец!
Король. Скотина форменная! Оставил наследство, негодяй!
Хозяин. Значит, дядя виноват?
Король. Дядя, дядя, дядя! Нечего улыбаться! Я человек начитанный, совестливый. Другой свалил бы вину за свои подлости на товарищей, на начальство, на соседей, на жену. А я валю на предков, как на покойников. Им все равно, а мне легче.
Риторику прежде всего интересует такая разновидность диалога-диссонанса, как спор, его стратегия и тактика, правила его ведения. Древние греки признавали существование двух богинь спора — Эриды Благой и Эриды Злой. Первая была богиней истинного, конструктивного спора, а вторая — богиней спора конфликтного, в котором никакая истина родиться не может.
Впрочем, представление о том, что в споре рождается истина, берется под сомнение многими мастерами красноречия, в том числе и Д. Карнеги. Его заповеди ведения спора широко известны, достаточно открыть книгу «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей...» или другие сочинения Карнеги. Реже вспоминают книгу С. И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Остановимся на ней подробнее. По мнению ее автора, «спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой».
С. И. Поварнина выделяет несколько видов спора: сосредоточенный и бесформенный (когда непонятно, из-за чего, собственно, он возник); простой (когда в нем участвуют два человека) и сложный — между несколькими лицами. Заметим, что коллективный мозговой штурм проблемы, при наличии опытного руководителя спора, может быть очень результативным (вспомните телепередачу «Что? Где? Когда?»).
Актуально и определение особенностей споров без слушателей, при слушателях и для слушателей. Современным политикам особенно важно владеть мастерством публичного диалога. Но, выступая по радио или телевидению, они нередко спорят не между собой, а для слушателей, пытаясь завоевать аудиторию. Сегодня диалогическое общение в СМИ обладает особой спецификой и разнообразием жанров. Не лишены интереса наблюдения известного общественного деятеля И. Хакамады о ведении такого современного вида публичного спора, как теледебаты:
На парламентских выборах партия вытолкнула меня на дебаты с Екатериной Лаховой. Я против дебатов женщины с женщиной. Они всегда выглядят, как склока на коммунальной кухне. Но отказаться — потерять бесплатный эфир. Я отлично представляла, что будет говорить Екатерина, что буду отвечать я, поэтому основным и единственным вопросом подготовки к дебатам был вопрос: во что одеться? Политтехнологи настаивали на ярко-голубом пиджаке, потому что «голубой цвет — это символ доброты и надежды» или коричневом шерстяном платье, потому что «коричневый — это цвет земли, и у зрителя возникнет ассоциация с Деметрой, богиней земли и плодородия». Я же надела белую рубашку и повязала черный галстук. И не промахнулась. Екатерина была в кофточке, в юбочке, на шпильках, вся такая женщина, женщина, женщина. После программы огромное количество людей сказали мне: твои рубашка с галстуком были красноречивее всех рассуждений — сразу возникли два контрастных образа. Женщины-политика, которая занимается только гендерными проблемами, и женщины-политика, которая претендует на все.
Противопоставляются спор письменный (например, газетная или журнальная дискуссия), с отложенным по времени ответом или вопросом оппонента, и устный, сиюминутный. С. И. Поварнин выделяет также виды спора по вызвавшим его мотивам: для проверки истины (это высшая форма спора, мастером его ведения был Сократ), для убеждения (нередко он лежит в основе рекламы), из-за победы (его участники, как правило, уверены в том, что победителей не судят; им нужны выигрышные аргументы, обязательно необходимы слушатели). Он описывает и такие виды спора, как спор-спорт (неважно о чем и с кем), спор-игра (когда противник искусно приводится к противоречию с самим собой).
Успех в споре во многом зависит от выбора его участников: «Чем невежественнее человек, тем менее он способен понять или принять сложную мысль». С таким оппонентом «честный спор невозможен».
Очень важным является умение слушать доводы оппонента, не замыкаться на собственной речи. Этим отличался тургеневский Рудин:
…Рудин слушал, покуривал папироску и молчал, лишь изредка вставляя в речь разболтавшейся барыни небольшие замечания. Он умел и любил говорить; вести разговор было не по нем, но он умел также слушать. Всякий, кого он только не запугивал сначала, доверчиво распускался в его присутствии: так охотно и одобрительно следил он за нитью чужого рассказа... В спорах он редко давал высказываться своему противнику и подавлял его своей стремительной и страстной диалектикой.
Для того чтобы спор состоялся, необходимо столкновение мнений его участников, но не менее важна общность их понимания предмета спора, способность говорить «на одном языке». В романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд и Левий Матвей «говорят на разных языках», поэтому спор между ними невозможен:
— Я не буду с тобою спорить, старый софист, — ответил Левий Матвей.
— Ты и не можешь со мной спорить, по той причине, о которой я уже упомянул, — ты глуп, — ответил Воланд и спросил: — ну, говори кратко, не утомляя меня, зачем появился?
— Он прислал меня.
— Что же он велел передать тебе, раб?
— Я не раб, — все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, — я его ученик.
— Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, — отозвался Воланд, — но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.
Впрочем, также невозможен истинный диалог между Воландом и Андреем Фокичом, буфетчиком Варьете и многими другими сатирическими персонажами булгаковского романа.
Доводов в споре не должно быть много, они подаются без быстрой смены. Важно выработать умение «вылавливать» доводы противника, облекать их в краткие фразы. Они могут быть выгодны нам и самоубийственны для него, умелый спорщик всегда сможет нанести ответный удар.
С. И. Поварнин противопоставлял два типа спора — джентльменский и хамский. Джентльменский спор предполагает углубление доводов противника, уточнение их смысла, а хамский, напротив, — срыв обсуждения, переход на личности:
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего собачьего ума дело» и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
(М. Жванецкий. Стиль спора)
По мнению С.И. Поварнина, спор не может вестись и в «чичиковской манере»: Павел Иванович, как известно, спорил весьма приятно — так, как будто бы и вовсе не спорил. К сожалению, сегодня мы чаще являемся если не участниками, то свидетелями хамского спора. Остроумную характеристику В. Жириновскому, мастеру такого рода поединков, дала публицист Т. Москвина: «Ему невозможно возражать, поскольку на любые скудные аргументы рассудка вам ответит фонтан античного красноречия, не имеющий никаких целей, кроме собственного сверкания». Используя недопустимые уловки, Жириновский, как правило, побеждает в публичной полемике:
Вот идет последняя перед выборами 2003 года программа «Свобода слова» (НТВ). Парад амбиций, потоки заверений, мартиролог проблем. Всерьез озабочен продовольственной безопасностью России солидный руководитель аграрной партии Михаил Лапшин. Но он знает (пиарщики подсказали), что нельзя все время народ грузить, надо иногда чего-нибудь пошутить, не так, разумеется, как злодейский Вольфович, а по-доброму, по-крестьянски. И Лапшин говорит, что на плакате партии изображена девушка, красивая, здоровая, а почему она такая красивая и здоровая? Потому, что кушает только отечественные продукты.
Что-то в этом китче зацепило Жириновского. «Ну. И где ваша девушка? — осведомился он. — Нет девушки. И хлеба нет. Ничего нет. Одна ложь. Коровы сдохли, трава завяла. (Лапшину.) Водички попей, успокойся! Ничего нет, всюду красные бароны сидят. Себе наворовали и сидят. В хлеву. Чучела. И одна ложь... (С удовольствием глядя на возмущенное лицо Лапшина.) Валидольчику ему дайте, валидольчику!..»
Вот что это за текст? Это, откровенно говоря, черт знает что, а не текст. Разве ж так можно вести себя в приличном обществе, да еще будучи в эфире федерального канала!
<…> Ясно, что шутник что-то сделал сейчас с этим солидным пожилым мужчиной, который с таким титаническим самоуважением к себе относился, такое себе выработал попечительное лицо, с оттенком строгой ласковости, так на словах хлопотал о чем-то полезном и правильном. А все прахом пошло. Подлый арлекин сбил с господина шляпу, загоготал, кувырнулся — и кажется уже, что нет никакой Аграрной партии и не было никогда, а есть на самом деле надутые, важничающие чучела.
«Валидольчику, валидольчику!».
(Т. Москвина. Шутник...)
Непозволительными считаются следующие уловки в споре: так называемое «чтение в сердцах» (например: «Вы говорите это из зависти к нему...»), выведение противника из равновесия, чтобы иметь право сказать ему «Ты сердишься — значит неправ», отвлечение его внимания.
Переход на личности и «чтение в сердцах», наряду с другими уловками, виртуозно использует Карлсон, заключая с Малышом очередное пари:
...Карлсон сказал:
— Ты был прав, это лекарство не помогает от жара. Дай-ка мне теперь шоколадку.
— Тебе? — удивился Малыш. — Ведь я выиграл пари!
— Ну да, пари выиграл ты, значит, мне надо получить в утешение шоколадку. Нет справедливости на этом свете! А ты всего-навсего гадкий мальчишка, ты хочешь съесть шоколад только потому, что у меня не упала температура.
Малыш с неохотой протянул шоколадку Карлсону, который мигом откусил половину...
(А. Линдгрен. Малыш и Карлсон, который живет на крыше)
Карлсон занимается псевдоаргументацией, используя ложные доводы:
Глаза Карлсона засверкали.
– Тебе повезло, – сказал он. – Угадай, кто лучший в мире укротитель домомучительниц?
Малыш сразу догадался, но никак не мог себе представить, как Карлсон справится с фрекен Бок.
– Я начну с того, что буду ее низводить.
– Ты хочешь сказать «изводить»? – переспросил Малыш.
Такие глупые придирки Карлсон не мог стерпеть.
– Если бы я хотел сказать «изводить», я так бы и сказал. А «низводить», как ты мог бы понять по самому слову, – значит делать то же самое, но только гораздо смешнее.
Малыш подумал и вынужден был признать, что Карлсон прав. «Низводить» и в самом деле звучало куда более смешно.
(А. Линдгрен. И снова о Малыше и Карлсоне)
Софизмы, намеренные ошибки в доказательствах, издавна используются в качестве непозволительных уловок. Софист переводит спор на точку зрения выгоды / невыгоды (так называемый «довод к карману»), подменяет понятия, избегает сложной мысли. Так отвечает на вопросы корреспондента О. Шаблинской телеведущий А. Караулов:
— У Вас такие машины, охрана... Караулова часто называют самым богатым защитником бедных.
— А я что, в лаптях должен ходить?
— Я не об этом. Я видела ваш роскошный дом. Неужели, имея такое «ласточкино гнездо», вы считаете, что ВСЯ жизнь в России — мрак?
— В каком «Моменте истины» вы слышали, что ВСЯ российская жизнь — это несостоявшееся самоубийство? Большей глупости придумать нельзя. Губернатор Полежаев построил в Омске библиотеку-дворец, может быть, одну из лучших в Азии. До тех пор, пока наши библиотеки полны ребятишек (а именно так происходит сегодня), Россия — великая страна.
(Аргументы и факты. 2005. № 12)
В книге С. И. Поварнина можно найти старинные названия непозволительных уловок: довод к городовому, или палочный довод (т. е. связанный с угрозой), адвокатский довод, использующий неосторожное высказывание противника, а также дамский аргумент, нарушающий законы логики. Использование дамского аргумента изображено в рассказе Н. Тэффи «К теории флирта»:
Итак, дама не должна приходить первая, кроме того случая, когда она желает устроить сцену ревности. Тогда это не только разрешается, но даже вменяется в обязанность.
— А я уже хотела уходить...
— Боже мой! Отчего же?
— Я ждала вас почти полчаса.
— Но ведь вы назначили в три, а теперь еще без пяти минут...
— Конечно, вы всегда окажетесь правы...
— Но ведь часы...
— Часы здесь ни при чем...
Вот прекрасная интродукция, которая рекомендуется всем в подобных случаях.
Дальше уже легко.
Отнюдь не безобидными представляются «чтение в сердцах» и «палочный довод» (угроза), которые использует первосвященник Каифа в споре с Понтием Пилатом:
— Веришь ли ты, прокуратор, сам тому, что сейчас говоришь? Нет, не веришь! Не мир, не мир принес нам обольститель народа в Ершалаим, и ты, всадник, это прекрасно понимаешь;
— Что я слышу, прокуратор? Мы привыкли к тому, что римский прокуратор выбирает слова, прежде чем что-нибудь сказать. Не услышал бы нас кто-нибудь, игемон?
(М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита)
В «Риторике для детей и взрослых» М. Ханина названы некоторые другие непозволительные уловки в споре: ложные аргументы, приклеивание ярлыков, игра в авторитеты, огульное несогласие с мнением противника (чушь, бред), высокомерный ответ (Все это можно прочитать даже в школьном учебнике и т. п.), игра на самолюбии, психологическое давление. Так ведет себя Шмель в споре с Алисой:
— По-гло-ще-ны, — повторила Алиса по слогам.
— Такого слова в английском языке нет! — сказал Шмель.
— Но в газете есть, — возразила робко Алиса.
— Пусть оно там и остается, — сказал раздраженно Шмель и отвернулся.
(Л. Кэрролл. Алиса в Зазеркалье)
Оказать на Гринева психологическое давление, вывести его из себя пытается Швабрин:
— Не твое дело, отвечал я нахмурясь, — кто бы ни была Маша. Не требую ни твоего мнения, ни твоих догадок.
— Ого! Самолюбивый стихотворец и скромный любовник! — продолжал Швабрин, час от часу более раздражая меня...
(А. С. Пушкин. Капитанская дочка)
Игру в авторитеты затевает Паншин, персонаж романа И. С. Тургенева «Дворянское гнездо»:
Россия, — говорил он [Паншин. — Авт.], — отстала от Европы; нужно подогнать ее. Уверяют, что мы молоды, — это вздор; да и притом у нас изобретательности нет; сам Хомяков признается в том, что мы даже мышеловки не выдумали. Следовательно, мы поневоле должны заимствовать у других. Мы больны, говорит Лермонтов, — я согласен с ним; но мы больны оттого, что только наполовину сделались европейцами; чем мы ушиблись, тем мы и лечиться должны.
Впрочем, совершенное отрицание авторитетов, замечает С.И. Поварнин, это тоже уловка. Огульное несогласие использует Шариков в споре с профессором Преображенским:
— Что же вы читаете?.. Что можете сказать насчет прочитанного?
— Да не согласен я…!
— Ну и с кем же? С Марксом? Или с Энгельсом?
— Да с обоими.
(М. А. Булгаков. Собачье сердце)
Манипулятор может использовать такой прием, как проведение неправомерных аналогий:
– Корова государственная. Значит, и теленок государственный.
А кот не согласен:
– Корова действительно государственная. Но все, что она дает – молоко там или телят, – это наше. Ты, дядя Федор, сам посуди. Вот если мы холодильник напрокат берем, чей он?
– Государственный.
– Правильно. А мороз, который он вырабатывает, чей?
– Мороз наш. Мы его для мороза и берем.
– Вот и здесь так. Все, что корова дает, нам принадлежит. Для этого мы и брали ее.
(Э.Успенский. Дядя Федор, пес и кот)
С. И. Поварнин специально останавливается на софизме многовопросия:
По какому-нибудь вопросу возможно только условное решение: в одних случаях надо решать так, в других иначе. Софист же требует, чтобы противник «просто» ответил — да или нет». Если противник хочет сделать должное «различение», его обвиняют в том, что он «не хочет отвечать прямо и прибегает к уверткам». Вот пример (опять-таки из жизни) — «честно или нечестно защищать другой народ (в споре) в ущерб своему? Отвечай без уверток, прямо: да или нет? — Но постой! Я же не могу двумя словами ответить на такой вопрос, потому что...
— А! Не можешь прямо ответить! Когда ты прижат к стене, ты всегда пускаешься на уловки.
— Да нет же! Сам вопрос такого рода, что на него невозможно ответить только «да или нет». Это вопрос сложный ...
— Слыхали мы эти ваши громкие фразы, знаем ваши уловки... Мне не надо никаких хитросплетений... Ты мне отвечай прямо: честно или нечестно?
Существуют ли меры против недопустимых уловок? С.И. Поварнин советовал прежде всего сохранять спокойствие и не поддаваться софизмам. Следует ограничиться указанием на уловку, не занимаясь ее анализом, но обязательно надо разоблачать срыв спора, нелепые и субъективные доводы.
Представления о типе диалога, его стратегии и тактике, мерах против уловок зависят от сферы его использования. Продемонстрируем это на примере деловых переговоров.
Р. Фишер и У. Юри («Путь к согласию, или Переговоры без поражения». – СПб.,1992) сформулировали следующие правила их ведения: не нападайте на позицию своих оппонентов, загляните за нее; не защищайте свои идеи, поощряйте критику и советы; превратите нападение на вас в атаку на проблему; отделяйте людей от проблемы; изобретайте взаимовыгодные варианты; настаивайте на использовании объективных критериев; задавайте вопросы и делайте паузы.
Авторы предлагают: «Когда есть подозрение, что другая сторона, договариваясь о правилах игры, использует тактику уловок, необходимо сделать следующее: 1) выявить сам факт использования этой тактики; 2) прямо вынести этот вопрос на обсуждение; 3) подвергнуть сомнению законность и желательность ее применения, т. е. вести переговоры именно по этому поводу.
С.С. Аверинцев, лауреат премии «Диалог между культурами», так определил сущность конструктивного диалога: «Это то, что постоянно находится в опасности, всегда под угрозой, но без чего на самом деле обойтись невозможно... Диалог предполагает, что собеседники различны, но, уважая свою личность, они одновременно уважают собеседника, выслушивают его и искренне пытаются понять».
ЗАДАНИЯ И МАТЕРИАЛЫ
ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ НА ЗАНЯТИЯХ
Дата: 2019-12-22, просмотров: 715.