Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Введение

Применение пыток – одно из самых грубых, варварских нарушений прав человека, преступление против человечности. Запрет на пытки является безусловным. Виновные в этих преступлениях подлежат наказанию.

В России проблема применения пыток имеет чрезвычайную значимость. Масштабы и безнаказанность пыток и жестокого обращения со стороны органов правопорядка серьезно угрожают всей системе правосудия, основам гражданского общества и государственности.

Особую актуальность эта проблема приобрела с началом объявленной государством кампании «борьбы с преступностью», а позже – с наведением так называемого конституционного порядка на Северном Кавказе. Масштабные акции проверок паспортного режима, применения вооруженных спец. формирований в экономических спорах, нагнетание средствами массовой информации (СМИ) атмосферы насилия и жестокости под лозунгом войны с криминалом формируют нездоровое, опасное представление о верховенстве силы, а не закона.

Грубое попрание закона в угоду так называемым «государственным интересам» делает «правоохранителей» не менее опасными, чем преступники. В исследованиях общественного мнения отмечается, что большинство населения в равной степени опасаются насилия, как со стороны преступников, так и со стороны сотрудников милиции. И хотя МВД России поставило задачу формирования в общественном мнении положительного восприятия милиции, изменить отношение населения к правоохранительным органам возможно только при условии, что сами эти структуры будут соблюдать закон и бороться с его нарушителями в собственных рядах, привлекая к ответственности лиц, допускающих применение пыток.

Практика показывает, что пытки чаще всего применяются сотрудниками МВД. Однако МВД не может самостоятельно решать эту проблему. Применение пытки – тяжкое уголовное преступление. Адекватной реакцией на это преступление со стороны государства может быть только уголовное преследование. Эту функцию от имени государства обязаны выполнять органы прокуратуры. Но если в МВД в последнее время предпринимаются робкие шаги к искоренению этой практики, то «работу» органов прокуратуры по борьбе с пытками в целом можно расценивать как саботаж.

В этих условиях огромное значение приобретает работа НПО. Деятельность НПО должна быть направлена на три объекта: милицию, которая применяет пытки, прокуратуру, которая не выполняет своих обязанностей по выявлению виновных и привлечению их к ответственности, и общество, которое терпимо относится к практике применения пыток.

Данное пособие представляет собой попытку обобщить пятилетний опыт такой работы, проводимой группой нижегородских правозащитников. В нашей работе встречались приятные неожиданности, когда прокуратура самостоятельно проводила эффективное расследование жалоб на применение пыток. Но в этом пособии мы будем исходить из ситуации, которая, к сожалению, является стандартной: потерпевший искалечен, милиционеры, на которых он показывает пальцем, категорически отрицают свою вину, а прокуратура прекращает уголовное дело «за отсутствием состава преступления».

Пособие затрагивает различные аспекты проблемы применения пыток, но остается во многом незавершенным. Это обстоятельство объективно: многое, с чем мы сталкиваемся в нашей работе, мы делаем самостоятельно, впервые, на свой страх и риск, не имея возможности использовать схожий опыт. Кроме того, ситуация меняется и нам необходимо учитывать новые возможности и осложнения. Так, например, вступает в силу новый УПК, с новыми процессуальными нормами, подписано соглашение о сотрудничестве с управлением собственной безопасности МВД Поволжья.

Авторский коллектив будет благодарен за отзывы и замечания по содержанию брошюры, которые мы просим направлять по адресу: torture@sandy.ru. Дополнительную информацию Вы можете получить на нашем сайте www.pytki.ru.

 

Определение понятия «пытка»

 

Термин «пытка» встречается в двух статьях действующего Уголовного кодекса (ст. 117 – истязание, ст. 302 – принуждение к даче показаний), но не в качестве самостоятельного состава преступления, а в качестве отягощающего признака. При этом, определение этого термина вообще отсутствует. По этой причине мы рекомендуем правозащитникам пользоваться определениями, данными в международных документах, ратифицированных Российской Федерацией.

Наиболее полное определение термина «пытка» содержится в Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1984 года ст. 1, часть 1):

««Пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно (преднамеренно) причиняются сильные боль и страдания, будь то физические или душевные, в таких целях как получение от него или от третьего лица информации или признания, наказание его за действие совершенное им или третьим лицом, или за действие, в совершении которого подозревается он или третье лицо, или запугивание или принуждение его или третьего лица, или по любой причине, связанной с дискриминацией любого рода, если такая боль или такое страдание причиняется государственным служащим или другим лицом, действующим в официальном качестве, или по наущению, или с согласия, включая молчаливое или неохотное согласие, такого служащего или такого другого лица».

В ст. I резолюции 3452 (XXX), принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 9 сентября 1975 г., определение понятия «пытка» изложено в более лаконичной форме: «Пытки представляют собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания».

Аналогичная интерпретация термина дана в решении Европейского суда по правам человека по делу Ирландия против Великобритании[1]: «Пытки представляют собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания».

В практике Европейского суда пытками признается физическое воздействие, выражающееся в причинении физического ущерба. Судом квалифицированы как пытки такие методы жестокого обращения, применяемые органами дознания и следствия, администрацией мест лишения свободы, как: лишение пищи и воды, шумовое воздействие, лишение сна, стояние у стены (длительное принуждение к неудобным позам). Вместе с тем, Суд неоднократно обращал внимание на то, что психологическое давление также может рассматриваться в качестве пытки исходя из возраста, пола, состояния здоровья и психологических особенностей жертвы.

Принятое Европейским судом толкование понятия «пытки» в части применения статьи 3 «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод», согласно статье 32 Протокола 10, также является обязательным для применения Россией. А, в соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные нормы международного права и международные договоры инкорпорированы в правовую систему России и имеют силу непосредственного применения.

Россия приняла обязательства по соблюдению Конвенции ООН против пыток, в соответствии с которой государство должно «предпринимать эффективные законодательные, административные, судебные или другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией»[2]. Кроме того, Конвенция обязывает государство осуществлять уголовное преследование лиц, виновных в применении пыток.

14 ноября 1996 г. Комитетом против пыток ООН при рассмотрении 3-го очередного доклада России были приняты рекомендации, которые обязывали Россию признать пытки отдельным уголовным преступлением. Однако, до настоящего времени в Уголовный кодекс Российской Федерации не была введена статья, предусматривающая уголовное наказание за применение пыток.

Единственной статьей УК, предоставляющей возможность уголовного преследования за применение пыток, является ст. 302 ч. 2 УК РФ (принуждение к даче показаний с использованием пыток), предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет. Однако, эта статья позволяет привлекать к уголовной ответственности очень ограниченный круг сотрудников правоохранительных органов. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 302, может являться следователь, либо дознаватель, в то время как пытки осуществляются чаще всего оперативными работниками.

По этой причине, практика применения ст. 302 практически отсутствует. Число судебных приговоров по данной статье чрезвычайно мало (по представленной Прокуратурой РФ статистике, около 10 в год). И даже в случае вынесения обвинительного приговора, суд чаще всего назначает виновным наказание, не связанное с лишением свободы (например, лишение свободы условно).

Анализ причин и предпосылок

Практики применения пыток

В течение последних лет во многих сферах обеспечения прав человека в России произошли позитивные изменения, но для пресечения применения пыток органами власти России никаких реальных мер так и не было принято. Не были искоренены причины, обуславливающие широкое распространение пыток.

Одной из основных причин широкого распространения пыток является их безнаказанность. Как уже было отмечено, привлечение к ответственности виновного в применении пыток сотрудника правоохранительных органов является редчайшим исключением. Безнаказанность пыток обусловлена явным нежеланием прокуратуры осуществлять эффективный надзор за соблюдением органами милиции законности в ходе предварительного следствия, дознания, а также при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Это, в свою очередь, объясняется следующими причинами.

Во-первых, надзор за соблюдением законности на стадии предварительного следствия осуществляется территориальным органом прокуратуры (на практике это чаще всего районная прокуратура или равная ей), то есть, тем самым органом, который в последствии должен поддерживать государственное обвинение в суде. Это совмещение прокуратурой функций обвинения и надзора объективно способствует тому, что факты нарушения законности при производстве предварительного следствия, дознания и ОРМ не расследуются, либо расследуются лишь формально, так как тщательное расследование и установление таких фактов неизбежно ведет к ослаблению позиции обвинения.

Во-вторых, прокуратура – орган, самостоятельно проводящий предварительное следствие по некоторым категориям уголовных дел. Осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, а зачастую и следственные действия, самостоятельно прокуратура не может. Для этого используются оперативные средства и сотрудники министерства внутренних дел (МВД) (так называемое «оперативное сопровождение»), которые практически работают в связке со следователями прокуратуры, выполняя их отдельные поручения. Естественно, что в ходе такой совместной работы складываются личные отношения, и зачастую, следователь прокуратуры, получающий на проверку жалобу от подследственного, оказывается в сложной этической ситуации, так как заявитель жалуется на действия «хорошего знакомого». Объективность проводимой следователем проверки, в этом случае подвергается серьезным испытаниям. И даже в случае, когда работник прокуратуры имеет намерение провести эффективное беспристрастное расследование, он чаще всего не может это сделать самостоятельно, так как для этого необходимо не только проводить следственные действия , но и ОРМ, для чего надо обращаться с отдельными поручениями в свое территориальное отделение милиции, т.е. к непосредственному сослуживцу подозреваемого. Рассчитывать на качественное выполнение такого поручения – просто наивно. На эти обстоятельства в доверительных беседах часто указывают работники прокуратуры.

В-третьих, традиционно, со времен СССР, государственная правоохранительная система была монолитна, образуя так называемый «правоохранительный треугольник» (милиция – прокуратура – суд), в котором роль прокуратуры как органа надзора за законностью действий милиции и суда была сведена до минимума и существовала лишь декоративно. И до сих пор отношения прокуратуры с органами милиции строятся по принципу «не выносить сор из избы». Что касается роли судов, то по-прежнему остается проблемой то, что суд не рассматривает признательные показания, полученные посредством применения насилия к обвиняемым, как недопустимые и не считает нужным проводить их дополнительную проверку.

В-четвертых, в последние десятилетия произошел всплеск коррупции в правоохранительной системе. Прокуратура и милиция испытывают сильное влияние, а не и редко давление криминальных структур с одной стороны, и, одновременно, подвергаются постоянной критике со стороны общества в лице СМИ и различных общественных организаций. Зачастую эта критика не конструктивна, носит слишком общий характер и, как следствие, только усиливает отрицательные тенденции, повышая уровень круговой поруки в правоохранительной системе.

Кроме безнаказанности, широкое распространение пыток в практике сотрудников правоохранительных органов обусловлено рядом других объективных причин. Как в правоохранительной системе, так и в обществе в целом, не сложилось нетерпимого отношения к применению пыток. Зачастую «допрос с пристрастием» воспринимается как допустимое зло – чрезвычайная мера в борьбе с преступностью. Работники правоохранительных органов, допускающие применение пыток, изначально исходят из того, что подследственный виновен и избиение его в ходе следствия уже является необходимой частью наказания, которое он должен понести.

Кроме того, шквал неконструктивной, огульной критики в адрес правоохранительных органов (в первую очередь милиции), высшая точка которого пришлась на 92-93 годы, не имел позитивного эффекта, а привел к резкому снижению престижности работы в этих структурах. Это, в свою очередь привело к тому, что из органов МВД ушли наиболее грамотные и профессионально подготовленные сотрудники. Общий профессиональный и моральный уровень работников милиции сильно снизился. В связи с этим, значительно снизились требования к профессиональной подготовке сотрудников МВД. В то же время, перед государством остро встала проблема уже даже не борьбы с преступностью, а хотя бы сдерживания ее роста. Именно в этих условиях и сформировалась политика МВД, что преступность должна быть побеждена любами средствами, пусть даже и не всегда законными. Символом и проводником такой политики стали созданные в регионах России специальные структуры МВД – РУБОПы (региональные управления по борьбе с организованной преступностью). Естественно, что при таком подходе, профессионально неподготовленные, зачастую случайно попавшие в ряды МВД, сотрудники оказывались неспособными раскрывать преступления законными методами. Они даже часто имели весьма смутные представления о существовании таких методов.

В настоящее время заметное негативное влияние на практику работы правоохранительных органов оказывает Чеченский конфликт, а если точнее, широкое вовлечение в него подразделений МВД. В ходе Чеченского конфликта сложилась практика, когда различные подразделения МВД направляются в зону конфликта на срок от одного месяца до полугода. В ходе таких командировок сотрудники милиции вынуждены действовать в ситуациях, которые выходят за рамки правового поля, бесконтрольно и противозаконно применять насилие против мирных граждан. Вернувшись на места своей обычной работы, такие сотрудники по инерции продолжают руководствоваться «логикой военного конфликта», оценивая ситуацию по схеме «свой-чужой». Такие боевые командировки оказывают самое пагубное влияние на психику и правосознание сотрудников милиции, и, как следствие, на практику их работы.

Причиной широкого распространения практики пыток являются не только пороки правоохранительной системы, но и более масштабные общественные явления. В настоящее время существует своеобразный механизм самовоспроизводства насилия в обществе. Чем больше жестокости может наблюдать и пережить человек, тем с большей терпимостью он относится к её существованию, тем в большей степени он готов стать как жертвой насилия, так и самому применить его.

Россия, как участница различных международных организаций, неоднократно получала от мирового сообщества рекомендации, связанные с искоренением причин пыток. Так, в 1994 году решением Будапештской конференции ОБСЕ Россия, в числе прочих участников, приняла обязательства «вести дело к искоренению пыток, расследовать все заявления о случаях применения пыток и преследовать виновных в судебном порядке, включать в свои программы обучения и подготовки личного состава сил по поддержанию правопорядка и полиции конкретные положения, имеющие целью искоренения пыток (п. 20 решения).

12 ноября 1996 года Комитет против пыток Организации Объединенных наций рассмотрел второй периодический Доклад Российской Федерации.

Комитет принял следующие рекомендаций в отношении России:

– криминализировать понятие «пытка»;

– ускорить процесс профессионально-правовой подготовки персонала;

– принять программы по информированию задержанных;

– создать эффективный механизм по контролю над проведением расследования по фактам пыток;

– отменить подзаконные нормативные акты, ограничивающие доступ к информации.

Однако рекомендации Комитета против пыток ООН и рекомендации ОБСЕ не повлекли изменения государственной политики и правоприменительной практики в России. Российские власти, в частности руководство МВД, решили предпринять шаги по искоренению пыток только тогда, когда количественные изменения – неуклонное падение доверия населения к правоохранительным органам, перешли в качественные – правоохранительные органы, и прежде всего спец подразделения МВД, стали восприниматься обществом как инородная, чуждая структура. По опросам общественного мнения, проведенным в 1997 г., более 70% опрошенных ответили, что они не доверяют органам милиции, а 37% отметили, что в равной степени боятся милиции и преступников. Показательно и то обстоятельство, что в России чрезвычайно непопулярно информировать органы правопорядка о совершенных или готовящихся преступлениях. Таких обращений в 2-3 раза меньше, чем в странах Европы и США. При таком положении дел борьба с преступностью, даже теоретически, не может быть успешной.

Можно полагать, что осознание тупиковости подобной ситуации и подвигло Российское правительство и руководство МВД объявить приоритетом в работе правоохранительных органов «возвращение доверия населения». В связи с этим, ожидается отмена системы показателей эффективности работы правоохранительных органов, основанной на пресловутом проценте раскрываемости преступлений.

Еще одним изменением, которое возможно будет способствовать сокращению практики «выбивания показаний» сотрудниками правоохранительных органов, является принятие нового УПК, ст. 75 которого определяет как недопустимые доказательства «показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные им в суде».

Мониторинг

 

Общественная организация, начавшая заниматься проблемой пыток, сталкивается с тем, что оказание помощи каждому конкретному потерпевшему, требует применения комплекса разнообразных средств. Достичь существенного эффекта, используя только юридические средства защиты, практически нереально. Приходиться прибегать другим способом воздействия – например, используя кампании в средствах массовой информации или контакты с официальными лицами. Такого рода деятельность требует наличия достоверной информации о проблеме пыток. То есть, возникает необходимость заниматься мониторингом.

Правильная организация мониторинга дает нам возможность не «утонуть» во множестве фактов и не упустить что-то важное. Упорядочивание, систематизация информации, выделение приоритетов помогает найти средства и возможности изменить ситуацию: обжаловать нормативные акты, подготовить обоснованные предложения по изменению правоприменительной практики, добиться увольнения руководителя, замеченного на терпимом отношении к практике применения пыток, и т.п.

В перспективе, собранная информация позволит подготовить обзор или доклад о практике применения пыток, что значительно упростит общение с прессой и станет весомым аргументом при обращении в государственные и международные органы.

 

Сбор и анализ информации

 

В качестве главных принципов, на которых основывается сбор информации о применении пыток, можно назвать: достоверность, точность, конфиденциальность. Главная отличительная особенность в работе с информацией о применении пыток, состоит в том, что на исследователя ложится огромная ответственность: применение пыток является уголовно наказуемым деянием и, следовательно, указание на факт пыток равноценен выдвижению обвинения в тяжком преступлении. По этому, в мониторинге случаев применения пыток приоритетной становится достоверность информации. И здесь, безусловно, важным является правильно оценивать критерии достоверности информации, что требует некоторой практической подготовки. Можно даже сказать больше: общего навыка и опыта мониторинга явно не достаточно. Исследование проблемы пыток – наиболее сложный вид мониторинга.

Существует расхожее представление, что при проведении мониторинга, чем больше источников информации мы имеем, тем выше и качество исследования. Однако же, при работе по теме пыток мы имеем дело с практически полностью закрытой информацией, требующей не просто усилий по ее поиску, а усилий ресурсно-затратных. Это обстоятельство вынуждает нас делать выбор и определять приоритеты – акцентировать внимание на отдельных проблемах и фактах. Количество разноплановой информации только осложняет анализ и оценку ее достоверности.

Традиционные источники сведений о применении пыток: общественные приемные правозащитных организаций и СМИ. Как правило, именно туда пострадавшие обращаются за помощью. И в заявлениях общественных организаций, и в публикациях СМИ информация о пытках зачастую не достаточно полная или односторонняя. Она не позволяет однозначно утверждать факт применения пыток. Необходимо осторожно использовать и перепроверять также информацию, полученную от третьих лиц, в т.ч. родственников пострадавших. Субъективная оценка обстоятельств, ее интерпретация может привести к ошибке в оценке событий.

Другим важным источником информации являются статистические и отчетные данные государственных структур, где предположительно применяются пытки, а также органов, осуществляющих контроль над этими учреждениями. Содержательными и полезными для оценки практики пыток является интервьюирование должностных лиц и экспертов (специалистов). Откровенный рассказ оперативного работника, прокурора содержит уникальную для мониторинга внутреннюю оценку практики. Сложность состоит только в том, что такого рода интервью, как правило, даются конфиденциально, и мы не сможем их открыто цитировать, а официальное интервью редко бывает откровенным.

Мы можем так же проводить конфиденциальное интервьюирование заключенных в местах лишения свободы, как впрочем, и собирать косвенные свидетельства о пытках. Но поскольку, мы не можем их проверить и подтвердить, мы должны их использовать только для анализа масштабности и методов пыток в различных учреждениях.

Следует помнить, что сбор фактов должен осуществляться тщательно, точно и беспристрастно. Результаты сбора информации должны быть достоверными и не вызывать сомнений. Поэтому необходимо тщательное документирование различных свидетельств. Документирование фактов применения пыток подробно описано в разделе «Проверка жалоб – сбор доказательств».

Итак, определяя приоритет в проведении мониторинга и подготовке докладов по практике пыток, необходимо исходить из того, что качество информации важнее ее количества.

Качественное проведение мониторинга требует соответствующей подготовки сотрудников. Чрезвычайно важно правильно подобрать и обучить людей. Важно помнить, что первая и главная обязанность правозащитника – это помощь пострадавшим. Собирая факты, всегда следует помнить о безопасности и благополучии людей, предоставивших информацию. Несмотря на то, что в правозащитной деятельности распространение и подтверждение информации является очень важным, эта работа не должна явиться причиной несчастий для источника информации. Всегда следует объяснить тем, кто готов поделиться сведениями, что их может ожидать в будущем при проверке предоставленной информации и официальном расследовании.

 

4.2 Эффективность мониторинга

Как было сказано ранее, наши возможности предпринять какие-либо действия после завершения мониторинга, напрямую связаны с качеством и достоверностью представляемых фактов. Если документ, представляющий результаты мониторинга (доклад), содержит лишь общие, не подкрепленные доказательствами, сведения о практике пыток, его можно в лучшем случае распространить среди средств массовой информации и использовать на круглых столах и дискуссиях правозащитников.

Совершенно другие возможности открываются у нас, если мы получим по итогам мониторинга взвешенный, обоснованный доклад, содержащий доказательные примеры. Мы должны быть готовы, к тому, что после распространения доклада все изложенные факты могут быть проверены. Если даже небольшая часть приведенных в докладе фактов будет опровергнута – весь доклад будет расценен как недостоверный, а организация его составившая потеряет репутацию.

Итоговый доклад, созданный по результатам мониторинга ­– интеллектуальное вложение организации, которое на длительное время становится средством для лоббирования. Доклад становится полновесным доводом при проведении общественных кампаний, при общении с должностными лицам и журналистами. Например, в 1998 году на основе кропотливого исследования, проведенного сотрудниками Московского отделения Human Rights Watch, был подготовлен доклад «Признание любой ценой. Пытки в российской милиции». По всем фактам, изложенным в докладе, была проведена тщательная проверка. Доклад был распространен среди российских и международных правительственных структур и вызвал широкий резонанс. Особое внимание вызвал анализ эффективности национальной системы расследования жалоб. Публикация доклада способствовала признанию Российским обществом существования самой проблемы пыток – что, на тот период времени, стало заметным шагом на пути борьбы с пытками.

Все вышесказанное относилось к той форме мониторинга, который связан с составлением доклада. В идеале – мониторинг необходимо проводить постоянно. К мониторингу необходимо относиться как к необходимой форме работы. Это дает возможность системно и последовательно вести сбор данных, исследование и анализ.

4.3 Мониторинг пыток (общая схема)

 

		Область применения: практика правоохранительных органов

Механизмов борьбы с пытками

Введение

О применении пыток правоохранительными органами сейчас говорится немало. Некоторые неправительственные организации (НПО) периодически осуществляют мониторинг этой проблемы. В связи с этим уместно привести пример проведения такого мониторинга в Нижнем Новгороде, в 1997 году.

По результатам этого исследования, проведенного Нижегородским обществом прав человека, был составлен доклад «О применении пыток на территории Нижегородской области». Особое внимание в докладе было уделено достоверности представляемых фактов применения пыток, по каждому из которых правозащитниками проводилась проверка. В заключение доклада авторы позволили себе сделать некоторые выводы.

Во-первых, был сделан вывод, что пытки применяются, и применяются правоохранительными органами, основной задачей которых является обеспечение соблюдения прав человека, и что происходит это гораздо чаще, чем принято говорить.

Во-вторых, докладчики указали, что одной из причин сложившегося положения является позиция прокуратуры, которая не только не обеспечивает надлежащего надзора за законностью работы правоохранительной системы, но откровенно попустительствует, а иногда и сама является инициатором и организатором применения пыток.

Доклад был направлен по прокурорским инстанциям, опубликован некоторыми Нижегородскими СМИ. Через некоторое время последовало официальное заявление начальника Управления по надзору за следствием и дознанием Нижегородской Областной прокуратуры, которое вкратце можно свести к трем основным тезисам:

Первое – ни одного факта применения пыток на территории области не зафиксировано, а значит «не было, и быть не могло».

Второе – прокуратура пользуется большим доверием граждан, обладает авторитетом и вообще замечательная организация (в подлиннике в этом месте шла убедительная статистика о борьбе с преступностью).

Третье – КТО ВАМ ПОЗВОЛИЛ ЛЕЗТЬ В НАШИ ДЕЛА?!!

Руководством Нижегородского УВД и прокуратуры была создана комиссия, которая должна была проверить информацию, изложенную в докладе. Проверка была проведена, возбуждены уголовные дела, которые впоследствии, когда шум утих, были прекращены со стандартной формулировкой «за отсутствием состава преступления либо недоказанностью совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов». Комиссия не стала утверждать, что данные факты не подтвердились, однако и никаких мер для изменения практики работы правоохранительных органов принято не было. По фактам, приведенным в докладе, ни один человек не был привлечен к уголовной ответственности.

Этот пример показывает, что на настоящее время работа НПО по предотвращению пыток не должна ограничиваться сбором информации и представлением докладов. НПО должны прилагать усилия не только для доведения информации о фактах пыток до правоохранительных органов и широкой общественности, но и предпринимать активные действия юридического характера для привлечения виновных к ответственности. Если быть объективным, то наряду с положительными результатами мониторинговой работы (они, безусловно, есть – все понимают, насколько важны подобные мониторинговые исследования), нужно отметить возможные отрицательные последствия. Большинство людей, ознакомившись с результатами мониторинга, делает для себя примерно такие выводы: пытки применяются, но никто не наказан; более того, никто ничего не собирается менять, а значит власть не заинтересована в прекращении подобной практики, закон только на бумаге, жаловаться бесполезно и т.д. Поэтому необходимо работать для того, чтобы добиться не только изменения «практики», но защитить конкретного человека в конкретном случае.

Кроме того, чтобы исследовать такую проблему как применение пыток, необходимо доверие со стороны жертв, которые далеко не всегда готовы рассказать о пережитом кошмаре человеку, который желает лишь «изучить проблему». Гораздо более вероятно, что пострадавший расскажет об этом человеку, который готов придти на помощь, который готов встать рядом и помочь в восстановлении нарушенных прав, в привлечении виновных к ответственности.

Правозащитник не может ограничиться только ролью исследователя, тем более, когда речь идет о пытках. Когда к правозащитнику обращается человек с жалобой на применение к нему пыток, он не имеет основания не доверять ему. Однако для того, чтобы утверждать, что факт применения пыток имел место, правозащитник должен располагать доказательствами этого. А если у него такие доказательства есть, его профессиональный долг – использовать эти доказательства для восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности.

Надзор за работой органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, законом возложен на прокуратуру. Именно органы прокуратуры уполномочены и обязаны провести расследование по заявлению гражданина, если он подвергся пыткам со стороны работников правоохранительных органов, только прокуратура может предъявить обвинение сотруднику этих органов и направить дело в суд. К сожалению, обычно работники прокуратуры не только не проводят эффективного расследования, но, даже имея в материалах дела доказательства вины сотрудников милиции, пытаются освободить их от ответственности. Причины этого явления были рассмотрены выше. В этом разделе мы попытаемся ответить на вопрос «что делать?». То есть дать практические советы сотрудникам НПО, как добиться привлечения виновных в применении пыток к законной ответственности.

 

Физические доказательства .

Документирование телесных повреждений проводится в порядке визуального осмотра. Такой осмотр, безусловно, можно проводить только с согласия потерпевшего, полученного после пояснения, зачем такой осмотр проводится.

При осмотре важно получить объяснения потерпевшего о том, что и как с ним происходило. Это позволит зафиксировать больше малозаметных признаков причинения телесных повреждений. Особо следует обращать внимание на:

– любые заметные телесные повреждения, такие, как гематомы (опухоли, ушибы), ожоги, порезы или содранная кожа;

– любые затруднения в движении, например, при ходьбе, сгибе локтевых и коленных суставов, наклонах или сидении;

– любые отклонения формы или положения спины, рук или ног (например, ноги, опухшие в результате длительного пребывания в камере, наполненной водой);

– внешние признаки плохого самочувствия: отеки, нездоровый цвет кожи, затрудненное дыхание и т.п. (такие признаки могут иметь последствие применение пыток, к примеру, – удушением).

При документировании обнаруженных признаков необходимо учитывать следующее:

– запись осмотра представляется в системном изложении, максимально приближенном к протокольной форме;

– при описании телесного повреждения отмечается его особенности – МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЕ, РАЗМЕР, ФОРМУ, ЦВЕТ и ТИП (порез, ушиб, ожог и пр.), – и дается подробное описание. Например: «темно-синяя опухоль круглой формы, 4 см в диаметре, на внешней стороне правой руки, в десяти сантиметрах от локтя»;

– при описании размеров повреждения по возможности пользуйтесь линейкой, в противном случае можно определять размер на глаз путем сравнения с каким-либо стандартным предметом;

– фотографии, в том числе любительские, могут впоследствии оказаться полезными для экспертов. В идеальном случае они должны включать одно фото, в котором можно точно увидеть общее расположение телесных повреждений, и фотографии с более близкого расстояния, на которых видно в подробностях каждое отдельное повреждение. Эти фотографии должны включать какой-либо сравнительный указатель размера, предпочтительно линейку, хотя достаточно будет и обычного предмета, такого, как спичечный коробок. Также желательно указать дату.

Отдельно полезно сделать заметки по объяснениям потерпевшего, (включая дословные цитаты): какими предметами (орудиями) либо действиями были причинены те или иные повреждения, а также о симптомах, наблюдавшихся сразу после инцидента. Например: «три дня у меня была сильная тошнота и головокружение, и сейчас у меня сохраняется повышенное давление» или «неделю назад я не мог поднять руку, а сейчас могу ей двигать, но чувствую онемелость в руке».

Обращение в прокуратуру

 

Другим неотложным действием является подача официальной жалобы (заявления) в прокуратуру. С точки зрения закона (ст.108 УПК РСФСР, ст.140, 143 УПК РФ) поводом для возбуждения уголовного дела может являться как заявление пострадавшего, так и «информация о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников», в т.ч. обращение общественной организации. Получив от гражданина заявление о применении пыток, правозащитники просто обязаны сделать заявление об этом в прокуратуру, так как применение пыток в любом случае является тяжким уголовным преступлением, а лица, имеющие информацию о совершенном, либо подготавливаемом преступлении обязаны сообщить об этом в правоохранительные органы.

Однако, исходя из практики, подача заявления от имени пострадавшего необходима. Одновременно НПО может от своего имени обратиться в прокуратуру с заявлением, приложив к нему жалобу пострадавшего. Нередко бывает, что добросовестность и оперативность, с которой работники прокуратуры будут проверять заявление потерпевшего, зависят именно от того, что это заявление находится «на контроле» в общественной организации, которая способна (если конечно способна) обеспечить пострадавшему квалифицированную юридическую и финансовую помощь (например, бесплатно предоставив адвоката), привлечь интерес СМИ и т.д. Итак, задача сотрудников НПО, в данном случае, помочь пострадавшему подать заявление в прокуратуру и направить туда же свое собственное заявление.

За время практической работы по проверке жалоб сотрудникам Комитета пришлось прочитать не одну тысячу жалоб и заявлений. Приходилось присутствовать при рассмотрении таких заявлений работниками правоохранительных органов. Исходя из этого опыта, можно дать несколько универсальных советов по составлению заявления.

Во-первых, заявление должно быть предельно лаконичным. В заявлении необходимо указать кем, когда и где против потерпевшего были совершены противоправные действия. В чем именно эти противоправные действия заключались. Если речь идет о применении пыток сотрудниками правоохранительных органов, необходимо указать, что потерпевшего пытали именно работники милиции. Не имеет смысла перегружать заявление перечислением мелких подробностей, которые возможно и являются важными для расследования, но сообщать их именно сейчас нет необходимости. И чего уж совсем не нужно делать, так это заполнять заявление своими собственными оценками и эмоциями. Иногда заявление больше похоже на некий трактат на тему несправедливого общественного устройства. В нем есть все – и рассуждения о правовом государстве, и о правах человека, и о повальной коррупции, – вот только непонятно кто, кого, когда и при каких обстоятельствах пытал. Проверять такие заявления сложней, так как необходимую информацию приходится получать в ходе опросов, которые требуют дополнительного времени, и которых можно было бы избежать. Следовательно, такие заявления имеют меньше шансов достигнуть цели. Нужно понимать, что для сотрудника прокуратуры, рассмотрение подобных заявлений это каждодневная, рутинная работа. И чем больше в вашем заявлении будет «воды», тем больше вероятность того, что на что-то действительно важное сотрудник прокуратуры не обратит внимания. Не исключено, что озабоченный своими тяжкими обязанностями сотрудник прокуратуры вообще не дочитает вашего заявления до конца. Заявления не следует писать объемом больше одной страницы. Из тех же соображений заявление лучше напечатать. Этим вы упростите и ускорите работу с ним. Образцы заявлений, которые могут быть использованы на практике, представлены в приложении.

Правозащитная организация, направляя заявление в прокуратуру, безусловно, должна исходить из того, что изложенные в жалобе пострадавшего факты требуют проверки. Пострадавший, даже не имея доказательств, имеет право утверждать: «Меня били, меня пытали», и – это происходило с ним и он это знает. НПО на этой стадии, как правило, не имеет доказательств того, что пытки действительно применялись. Поэтому, утверждать в своем заявлении, что факт имел место – безответственно. Необходимо сослаться на жалобу пострадавшего и указать: «…со слов заявителя нам стало известно… и т.д.» Некорректно заканчивать свое заявление требованием или просьбой привлечь кого-либо к уголовной ответственности, либо возбудить уголовное дело. Это был бы безусловный признак вашей необъективности. Вполне возможно, что ваш заявитель лжет, либо добросовестно заблуждается относительно обстоятельств дела. Гораздо более грамотно предложить сотрудникам прокуратуры провести проверку фактов, изложенных в заявлении пострадавшего в порядке ст. 109 УПК РСФСР (ст.144 нового УПК РФ) и принять меры в соответствии с законом. Делать выводы, просить или требовать что-либо у сотрудников прокуратуры можно и нужно, но только после того как вас появятся для этого аргументы, основанные на законе и доказанных фактах.

Куда подавать жалобу? Этот вопрос, казалось бы, не должен вызывать никаких затруднений ни у пострадавших, ни у правозащитников. И, тем не менее, на практике мы очень часто сталкиваемся с тем, что зря потеряны время, силы, возможности добывания доказательств только из-за того, что заявление пострадавшего очень долго бродило по бесчисленным инстанциям различных государственных органов, которые не смогли, да и не могли его рассмотреть. В процессуальном законе есть понятие «подследственность». Статья 126 УПК РСФСР (ст.151 УПК РФ) четко указывает, какому органу по подследственности надлежит рассматривать конкретную жалобу (заявление) о совершенном преступлении, принимать решение о возбуждении уголовного дела, проводить предварительное следствие. В нашей практике это почти всегда прокуратура первого звена. Например, для г. Нижнего Новгорода это районные прокуратуры, для городов Нижегородской области, это городские прокуратуры. Именно эти органы могут и должны рассматривать заявления, проводить проверки, возбуждать уголовные дела и проводить предварительное следствие.

Некоторые пострадавшие, а иногда и правозащитники считают, что чем «выше» будет отправлено заявление, тем эффективней по нему будет проводиться расследование. Ценой этому заблуждению оказывается потерянное даром время. Заявление, направленное в Генеральную прокуратуру, конечно, не пропадет (хотя это тоже не исключается). Если вашей целью является коллекционирование бланков, то вы будете удовлетворены. Примерно месяца через полтора вы получите ответ, в котором вас уведомят, что ваше заявление направлено для рассмотрения по подследственности, т.е. в вашу «родную» районную прокуратуру. Еще через пару недель оно туда поступит. Результат – потеря как минимум двух месяцев. Про обращения в Государственную Думу, Совет Безопасности, к Президенту и пр., можно уже не говорить. Если уж вам так хочется привлечь к своему делу внимание вышестоящих прокурорских инстанций и других органов власти (иногда это оправдано), вы можете направить им копию вашего заявления. Может случиться так, что, заинтересовавшись вашей жалобой, вышестоящая прокурорская инстанция примет дело к своему производству (такое право у нее есть), но происходит это крайне редко. В любом случае, необходимо сразу подать заявление в орган прокуратуры, определенный ст. 126 УПК РСФСР (ст.151 УПК РФ), и готовиться к тому, что работать придется именно с этим органом.

Как подать заявление? В работе многих правозащитных организаций есть правило, согласно которому все официальное общение с правоохранительными органами происходит посредством заказной почты. На наш взгляд это абсолютно оправданно. Все заявления, запросы, жалобы, ходатайства должны отправляться только заказными письмами с уведомлением о вручении. Всю переписку вместе с квитанциями и уведомлениями необходимо сохранять. Это не только удерживает недобросовестных чиновников прокуратуры от соблазна «потерять» ваше заявление, но и дает возможность контролировать сроки рассмотрения ваших заявлений.

Пострадавший также может отнести заявление в прокуратуру лично, либо передать его на личном приеме сотруднику прокуратуры. Тем не менее, мы настоятельно советуем пострадавшему зайти по дороге на почту и отправить один экземпляр заказным письмом с уведомлением.

Неотложный характер официального заявления в прокуратуру определяется тем, что именно с этого момента запускается неповоротливая машина официального следствия, становится возможным нахождение источников и сбор доказательств.

 

Опрос свидетелей

 

Никакой предварительной беседы со свидетелем проводить не нужно. В остальном, опрос свидетелей проводится с соблюдением тех же правил, что и опрос пострадавшего.

Основным фактором, отличающим работу со свидетелем от работы с потерпевшим, является то, что свидетель может быть не заинтересован в сотрудничестве с НПО. Зачастую у сотрудников НПО возникает желание заинтересовать свидетеля в таком сотрудничестве. На наш взгляд это совершенно недопустимо. Любая заинтересованность, может повлиять на правдивость данных свидетелем объяснений, тем более, что никакой реальной ответственности за рассказанную вам ложь свидетель нести не будет. Более того, ваши действия могут быть расценены, как попытка оказать давление на свидетеля, подкупить его.

В начале разговора со свидетелем, вы должны разъяснить ему цель вашего расследования. В случае, если проверка заявления пострадавшего на этот момент еще не закончена, и вывод о достоверности факта применения пыток еще не сделан, вы должны объяснить свидетелю, что проверяете поступившую информацию и на настоящий момент не представляете ни чьих интересов. Если информация о применении пытки вами уже проверена и признана достоверной, вы должны информировать свидетеля о том, что действуете в интересах определенного лица (пострадавшего).

Получая информацию от свидетеля, который уже был официально допрошен в качестве свидетеля следователем, вы должны напомнить ему о необходимости соблюдения тайны следствия. Не пытайтесь получить от свидетеля информацию о расследовании, которое ведет прокуратура.

И еще один нюанс. Свидетелем в юридическом, процессуальном, смысле этого слова ваш респондент станет в процессе дачи свидетельских показаний следователю. Поэтому по возможности следует избегать термина «свидетель», особенно в документации. Мы, в своей работе, обычно используем термин «очевидец», подразумевая именно то значение, которое в уголовном процессе стоит за словом «свидетель», т.е. лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования. Термин «очевидец» не всегда точно подходит, с точки зрения русского языка, но за то позволяет избежать путаницы и раздражения прокурорских инстанций.

Собирая информацию, которая может иметь значение для дела, необходимо помнить, что сведения, указывающие на факт совершения преступления, должны быть предоставлены в правоохранительные органы незамедлительно. Это не только соответствует вашим интересам и интересам пострадавшего, это требование закона.

Информация, собранная описанными выше способами, реализуется НПО в рамках уголовного процесса, то есть, посредством осуществления правового контроля за официальным расследованием, проводимым прокуратурой.

 

5.3 Правовой контроль

 

Как уже говорилось выше, применение пыток работниками правоохранительных органов – тяжкое уголовное преступление. Чаще всего действия сотрудников в этом случае квалифицируются по ст.286 УК РФ. Гораздо реже, если пытки применялись следователем, либо лицом, производящим дознание, они квалифицируются по ст.302 ч.2 УК РФ. В любом случае, проведение предварительного следствия по таким делам обязательно, а проведение этого следствия возлагается на органы прокуратуры. В ходе предварительного следствия следователь должен решить целый ряд задач, но, упрощая, можно сказать, что основными задачами являются сбор доказательств и их оценка.

Уголовно-процессуальный кодекс достаточно четко регламентирует действия следователя. Статья 20 УПК РСФСР требует, чтобы в ходе следствия были приняты все законные меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела[4]. Новый УПК РФ, исходя из принципа состязательности, устраняет акцент на объективность, заменяя ее обязанностью осуществления уголовного преследования. Тем не менее, решающим фактором остается желание и умение следователя, его беспристрастность. В подавляющем большинстве случаев, ни о какой беспристрастности не может быть и речи. Приняв в свое производство «пыточное» дело следователь, как правило, нацелен на решение определенной задачи – помочь сотруднику милиции избежать уголовной ответственности. Но решить эту задачу он старается не допуская грубых нарушений процессуального закона. Один из следователей прокуратуры, в доверительном разговоре так сформулировал свою позицию: «Все документы, представленные мне для приобщения к материалам дела, будут приобщены, все ваши ходатайства разрешены в соответствии с законом, но не ждите от меня проявления инициативы, – я не желаю, чтобы руководство РУВД подумало, что я хочу посадить их сотрудника». Этот разговор состоялся после того, как суд отменил очередное постановление этого следователя о прекращении уголовного дела по ст.208 УПК РСФСР «…при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств». Позиция этого следователя состояла в том, что уж лучше пусть пострадает его репутация как профессионала, чем кто-то упрекнет его в недостаточной лояльности к милиции. Эта позиция, на наш взгляд, является наиболее типичной.

Другой возможностью проявить необъективность является оценка собранных доказательств. Статья 71 УПК РСФСР определяет: «…следователь оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Никакие доказательства не имеют для следователя заранее установленной силы»[5]. Даже отбросив «социалистическое правосознание» – явный рудимент советской эпохи, замененный в новом УПК РФ на «закон и совесть», – мы видим, что закон предоставляет следователю значительную свободу. Однако, в случае, когда следователь изначально необъективен, эта свобода становится почвой для злоупотреблений.

Итак, мы обозначили две возможности, два механизма, при помощи которых следователь может «развалить» уголовное дело, не выходя при этом явно за рамки закона. Кроме того, существует целый набор средств, используя которые, следователь демонстрирует пострадавшему и его представителям бесполезность их усилий по привлечению виновных к ответственности. К таким средствам относятся:

1) Волокита, затягивание, а нередко и нарушение процессуальных сроков, необоснованные приостановления уголовного дела.

2) Не предоставление пострадавшему информации о прекращении дела, либо отказе в его возбуждении. Намеренная дезинформация пострадавшего о ведущемся расследовании.

3) «Потеря» заявлений, ходатайств, заявленных пострадавшим в ходе следствия.

4) «Потеря» или «неполучение» документов, переданных пострадавшим следователю для приобщения к материалам дела.

5) Отказ от приобщения к материалам дела документов, представленных гражданами и организациями.

6) Оказание психологического давления на свидетелей, например, в форме демонстрации своего отрицательного отношения к позиции потерпевшего, либо запугивание свидетелей возможными действиями со стороны работников милиции.

7) Выборочное протоколирование свидетельских показаний. Искажение смысла сказанного при протоколировании.

8) Затягивание времени при назначении экспертиз, в ситуациях, когда следы пыток могут быстро исчезнуть.

9) Необоснованное и незаконное прекращение уголовного дела «в связи с изменившейся обстановкой» (когда уголовное дело прекращается после увольнения сотрудника милиции, либо его перемещения по должности).

Жертва пыток, столкнувшись с такой системой, чаще всего рано или поздно опускает руки. Поэтому роль НПО, способной оказать пострадавшему не только юридическую, но и методическую, моральную и материальную помощь, становится решающей. Именно НПО, имеющая необходимый опыт и квалифицированных специалистов, имеющая возможность привлекать к участию в деле адвокатов, способна осуществлять контроль за ходом процесса, используя правовые механизмы. Конечной целью правового контроля является обеспечение проведения эффективного расследования по обоснованной жалобе на применение пыток, результатом которого станет установление виновных и привлечение их к уголовной ответственности.[6]

Каким образом недобросовестный следователь может использовать все вышеперечисленные методы и как можно этому противодействовать, проще рассмотреть в хронологической последовательности уголовного процесса, но сначала хотелось бы дать ряд методических рекомендаций.

Многие НПО, осуществляющие т.н. гражданский контроль, реализуют имеющуюся у них информацию о нарушениях прав человека и других охраняемых законом прав граждан путем непосредственного обращения к органам власти либо в правоохранительные органы. В нашем случае это не всегда эффективно. В уголовном процессе очень четко определены «действующие лица». Участниками процесса, наряду с другими, являются потерпевший и его представитель. Причем представителем потерпевшего, в соответствии со ст.56 УПК РСФСР (ст. 45 УПК РФ) может быть только адвокат. Общественная организация может участвовать в уголовном процессе только на стадии рассмотрения дела в суде, направив в процесс своего представителя в качестве общественного защитника, либо общественного обвинителя.

Поэтому на стадии предварительного следствия роль НПО сводится к тому, чтобы давать необходимые рекомендации потерпевшему, помогать составлять заявления, ходатайства, вовремя предпринять те или иные процессуальные шаги. Если у потерпевшего в качестве представителя либо защитника есть адвокат, крайне важно организовать взаимодействие с ним. Конечно, гораздо лучше, если адвоката потерпевшему предоставит сама НПО.

Когда орган следствия намеренно бездействует, именно НПО способна предпринять меры для обнаружения источников доказательств. Однако, если в ходе такой работы сотрудниками НПО будет, например, найден очевидец происшествия, то ходатайство о его допросе в качестве свидетеля, должен заявить сам потерпевший, либо адвокат. Сотрудники НПО могут сами опросить очевидца, но для приобщения результатов опроса к материалам уголовного дела лучше всего опять-таки использовать ходатайство потерпевшего. То же самое относится к реализации любых других источников доказательств. Общественная организация может самостоятельно направить следователю любое заявление, сообщить информацию либо передать документацию, имеющую отношение к делу, но следователь может не приобщить их к делу, мотивировав это тем, что информация или документы не имеют существенного значения для дела. О том, что ваши документы не были приобщены к материалам дела, вы узнаете не раньше, чем закончится следствие, так как хитрый следователь, конечно, не будет вам докладывать о том, что выбросил полученные от вас документы в мусорную корзину. Те же самые документы, переданные следователю потерпевшим, и сопровожденные письменным ходатайством о приобщении их к материалам дела, выбросить уже не удастся. В соответствии со ст.131 УПК РСФСР, «следователь не вправе отказать потерпевшему или его представителю в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. О результатах рассмотрения ходатайств, сообщается лицу, заявившему ходатайство. При полном или частичном отказе в ходатайстве, следователь обязан вынести постановление с указанием мотивов отказа. Аналогичная норма содержится в ст.159 УПК РФ.

Кроме того, НПО должна стать накопителем информации и делопроизводителем. Необходимо организовать ведение производства по делу. Вся документация, направляемая в орган, производящий предварительное следствие, жалобы, направляемые в вышестоящие инстанции или в судебные органы, должны направляться только заказной почтой с уведомлением о вручении. Копии всех отправленных документов должны храниться вместе с квитанциями и уведомлениями. Это не только лишит недобросовестного следователя возможности «не получить» отправленные вами документы, но и позволит вам контролировать сроки реагирования на них.

Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что НПО, как правило, должна общаться с органом предварительного следствия только через потерпевшего или его представителя и только посредством обмена документами. Такая «закулисная» роль НПО может показаться кому-то недостойной или не престижной. Но именно такая позиция НПО, на наш взгляд, позволяет идти к цели кратчайшим путем.

Многие адвокаты, услышав о нашей работе, недоумевают: «Каким образом можно участвовать в деле, не обладая никаким процессуальным статусом?» Пользуясь случаем, отвечаем: «Никаким. Мы не участвуем в деле, мы его ведем».

И еще одно замечание. Любые чиновники, наделенные специальными полномочиями, очень ревниво относятся к тому, что кто-то покушается на их исключительные прерогативы. «Проверка заявлений граждан», «контроль правоохранительных органов», «расследование», «сбор доказательств», – все эти выражения применительно к деятельности НПО, способны вызвать крайнее раздражение у чиновников прокуратуры. «Напоминаем, что надзор за законностью деятельности органов внутренних дел законом возложен на прокуратуру» – этим заклинанием очень любит завершать свои ответы на наши выступления руководство областной прокуратуры.

Особенно все выше сказанное относится к «поиску доказательств». Действия НПО по поиску доказательств, вызывают у работников правоохранительных органов ассоциацию с их собственной работой по проведению оперативно-розыскных мероприятий. Стратегическая цель та же – выявить виновного, обнаружить источники доказательств. Но при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, оперативные работники применяют специфические методы, многие из которых связаны с ограничением прав граждан (например, перлюстрация или прослушивание), а другие требуют для своего осуществления соблюдения конспирации (например, оперативное внедрение или контрольная поставка). Эти методы не имеют ничего общего с методами, которыми могут пользоваться правозащитники. Методы, используемые для поиска доказательств сотрудниками НПО, скорее напоминают добросовестное журналистское расследование, с той лишь разницей, что журналист, неся ответственность за достоверность опубликованной информации, имеет право не раскрывать ее источник, а деятельность НПО должна быть открытой. Поэтому рекомендуем при общении с работниками прокуратуры не называть свои действия «расследованием», «сбором доказательств» и тому подобными профессиональными терминами.

Итак, в чем состоит ведение дела со стороны НПО. Первое действие, которое должна предпринять НПО и пострадавший с целью наказания виновных это направление заявления в прокуратуру. О том, как составить заявление, мы уже говорили выше. Заявление направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с тем, что подача заявления – дело срочное, параллельно, вместе с написанным заявлением, пострадавший может сам придти на прием в прокуратуру и подать заявление лично. Это позволит сэкономить несколько дней, которые на этой стадии очень важны.

Согласно УПК заявление должно быть рассмотрено в срок до 3-х дней. В исключительных случаях этот срок может составлять 10 дней. На практике заявление рассматривается в течение месяца. Это уже давно стало неписаной нормой. Это время необходимо прокуратуре для того, чтобы проверить информацию, изложенную в заявлении и принять решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении. Очень часто прокуратура, проводя т.н. доследственную проверку, ограничивается тем, что дает поручение в орган внутренних дел (ОВД), на сотрудников которого поступила жалоба, проверить информацию, изложенную в ней. ОВД в этом случае проводит т.н. служебную проверку, т.е. сотрудники милиции, применившие пытки, пишут рапорта и объяснения, где, естественно, уверяют, что никаких пыток никогда, ни к кому… и т.д. Материал служебной проверки, состоящий из этих объяснений, украшается заключением милицейского начальника, в котором указывается, что информация не подтвердилась, прикладываются отличные характеристики милиционеров, и все это направляется в прокуратуру. Там к материалу служебной проверки добавляется еще один документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом прокуратура обычно ссылается на то, что в результате проведенной тщательной проверки изложенные в жалобе факты не подтвердились.

По закону (ст.109 УПК РСФСР, ст.145 УПК РФ), пострадавшего должны письменно уведомить о вынесенном постановлении, однако прокуратура очень не любит это делать, ссылаясь на отсутствие бумаги, конвертов, времени. На самом деле отсутствует желание выполнять процессуальный закон.

 НПО направляет заявление в прокуратуру обычно одновременно с заявлением пострадавшего. В этом заявлении содержится просьба рассмотреть заявление пострадавшего, которое он написал при обращении в НПО, копия заявления в НПО прилагается. Таким образом НПО дублирует заявление пострадавшего. Это позволяет решить ряд тактических задач. Поскольку заявителем (по смыслу ст.109 УПК РСФСР, ст.140-145 УПК РФ) в этом случае является не только пострадавший, но и НПО, прокуратура обязана уведомить о результатах проведенной проверки и пострадавшего, и НПО. Это, в свою очередь, дает НПО возможность постоянно интересоваться в прокуратуре результатами рассмотрения своего заявления.

 В случае если вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель имеет право ознакомиться с «проверочным материалом», т.е. прочитать те документы, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, прокуратура обязана выдать заявителю на руки копию постановления (не путать с уведомлением). Очень важно, чтобы сотрудник НПО, знакомящийся с материалом проверки, сделал из него все нужные выписки. Необходимо переписать все объяснения милиционеров, данные ими в ходе служебной проверки, свидетельские показания, на которые ссылаются милиционеры. Вся эта информация поможет сделать правильный вывод о достоверности сообщения о пытках.

Если, в результате анализа и оценки информации, полученной из материала проверки, а также результатов собственного расследования, вы сделаете вывод, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, его необходимо обжаловать. Жалоба должна быть аргументированной, и здесь вряд ли возможно дать какие-либо универсальные советы – все зависит от конкретных обстоятельств дела. Но одна ситуация повторяется особенно часто.

Вынося постановление об отказе, прокуратура, как правило, ссылается ст.5. п.2 УПК РСФСР (ст.24 УПК РФ), утверждая таким образом, что в действиях сотрудников милиции отсутствует состав преступления. Однако, в случае, когда пострадавший явно избит, такое обоснование выглядит очевидно абсурдным. В этом случае лукавый работник прокуратуры пишет, что «…в ходе проверки не было обнаружено доказательств вины сотрудников милиции». Это достаточно типичный случай, поэтому хотелось бы его прокомментировать. Дело в том, что получить доказательства виновности это не задача, которая должна решаться на стадии доследственной проверки. Для этого существует предварительное следствие. В ходе проверки решается вопрос о возбуждении уголовного дела, т.е. вопрос о начале предварительного следствия. Для возбуждения уголовного дела не нужны доказательства вины, а нужны данные, достаточные для предположения о совершении преступления. Если пострадавший избит, если он уверенно утверждает, что избит милицией – уголовное дело должно быть возбуждено. Проведение в этом случае доследственной проверки, тем более руками работников ОВД, – явное свидетельство того, что вы имеете дело с типичной ситуацией прокурорской необъективности и это пособие написано для вас.

Куда направлять жалобу? На этом вопросе хотелось бы остановиться подробнее, так как он будет вставать перед вами в ходе осуществления правового контроля неоднократно. В соответствии с законом вы можете обжаловать действия органа прокуратуры как в вышестоящую прокуратуру, так и в суд. У обоих вариантов есть как свои плюсы, так и минусы.

Обжалование в вышестоящую прокуратуру быстрее дает результат, требует значительно меньших затрат сил, средств и времени. Грамотно составленная, аргументированная жалоба от имени пострадавшего направляется заказным письмом в вышестоящую прокурорскую инстанцию. Обычно решение по жалобе принимается в течение месяца. В случае, если с вашей позицией согласны, выносится постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление не означает, что уголовное дело будет возбуждено, но доследственная проверка будет продолжена. В постановлении об отмене четко указываются основания, по которым принято решение, и поэтому очень важно с ним ознакомиться и переписать.

К «минусам» обжалования в прокуратуру нужно отнести то, что ваша жалоба рассматривается без вашего участия. Вы лишены возможности привести аргументы, не указанные в жалобе, либо неудачно сформулированные. В то же время работник прокуратуры, разбирающий жалобу, может отказать в ее удовлетворении полностью проигнорировав ваши аргументы и требования закона, либо вообще написать в мотивировочной части что-нибудь «про Белого Бычка» – бумага все стерпит. Сотрудник прокуратуры работает наедине с документом, вы лишены возможности ему возражать.

Обжалование незаконных действий прокуратуры в суде потребует гораздо больших усилий и времени. В соответствии с законом, такие жалобы должны рассматриваться в течение 10 дней. В действительности вы можете ждать несколько месяцев. Небезызвестный в Нижнем Новгороде судья А. Шпак установил своеобразный рекорд, не рассматривая жалобу на постановление прокуратуры в течение полутора лет, несмотря на несколько жалоб, направленных по этому поводу председателю суда. В судебное заседание пострадавший должен будет явиться лично, а вот представителя НПО туда не допустят, потому, что такие жалобы рассматриваются по правилам, установленным ст. 220² УПК РСФСР, т.е. в закрытом заседании. Эта практика, которая, на наш взгляд, противоречит закону и ст. 6 Европейской Конвенции, сложилась в результате невнятной формулировки, сделанной Конституционным судом. Мы надеемся, что ситуация со временем изменится, но на настоящий момент практика именно такова. Оказать помощь в судебном заседании пострадавшему может только адвокат, действующий в качестве представителя потерпевшего, на основании ст. 56 УПК РСФСР (ст.45 УПК РФ). Если возможности оплатить услуги адвоката нет, пострадавшему придется отстаивать свою позицию самостоятельно, находясь в суде «наедине» с судьей и представителем прокуратуры. Если вы все же решили идти этим путем, нужно не пожалеть времени для того, чтобы пострадавший мог грамотно отстоять свою позицию в суде.

В новом уголовно-процессуальном кодексе, где право на судебное обжалование предусмотрено ст. 125, ни слова не говорится о закрытом характере судебного заседания. Кроме того, новый УПК устанавливает более жесткий срок рассмотрения таких жалоб – 5 суток со дня поступления жалобы в суд. Какова будет практика исполнения этой статьи – покажет время. Нам представляется, что НПО должны не только учитывать складывающуюся практику, принимая тактические решения при осуществлении правового контроля, но и активно влиять на ее формирование в своих регионах, обжалуя нарушение сроков и произвольное введение таких процессуальных новаций, как закрытые судебные заседания при отсутствии оснований, указанных в законе.

Несмотря на все «минусы» судебного обжалования, эта мера в ряде ситуаций может оказаться исключительно эффективной. Во-первых, в судебном заседании, имея сотрудника прокуратуры непосредственно перед собой, можно гораздо более гибко и эффективно обосновывать свою позицию. Во-вторых, судья, в отличие от сотрудника прокуратуры, не является заложником уже принятого решения. Это решение если действительно не законно и необоснованно, судья вряд ли станет на его защиту. В-третьих, и это очень важно, сотрудник прокуратуры почти всегда морально не готов к тому, что его постановление будет рассматриваться в суде. Прокурорские работники пишут такие документы в тиши кабинета и совершенно не рассчитывают на то, что им придется где бы то ни было объясняться по поводу их мотивировок. Этот эффект дополнительно усиливается тем, что в суде обычно позицию прокуратуры представляет не тот сотрудник, под пером которого родился шедевр, явившийся предметом жалобы.

Иногда испытываешь искреннее сочувствие, наблюдая как умный и грамотный представитель прокуратуры добросовестно пытается отстоять в суде творение своего не слишком добросовестного коллеги.

Для правозащитников «плюсом» судебного обжалования является и то, что это может стать хорошим информационным поводом для привлечения к делу внимания СМИ. Многие журналисты, даже зная, что заседание будет закрытым, готовы приехать в суд, хотя бы для того, чтобы взять интервью или произвести съемку в коридоре или на крыльце суда.

 Судебное обжалование можно рекомендовать в сложных случаях, например, когда обжалуется постановление о прекращении уголовного дела, либо обвинительное заключение с целью изменения квалификации действий обвиняемого. Именно в суд целесообразно обращаться, когда вышестоящая инстанция прокуратуры не удовлетворила вашу жалобу, но вы по прежнему считаете, что вы правы.

 Возвращаясь к нашей ситуации, мы не советовали бы использовать судебное обжалование для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. вам почти наверняка удастся сделать это, направив мотивированную жалобу в вышестоящую прокуратуру.

 Рассмотрим теперь ситуацию, которая возникнет после возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела означает, что стало возможным реализовывать имеющуюся у вас информацию, полученную в результате работы по сбору доказательств. Как уже говорилось, делать это целесообразно путем заявления ходатайств процессуальными лицами, т.е. самим пострадавшим и его представителем – адвокатом. Например, получив информацию о том, что прибор, с помощью которого осуществлялись пытки электрическим током, хранится в сумке, висящей в шкафу для одежды, находящемся в кабинете оперуполномоченного С, вы должны подготовить ходатайство о проведении следственного действия – обыска служебного кабинета С. Заявляя ходатайство, пострадавший должен указать источник информации, например вас. В этом случае вы должны принять все меры для того, чтобы С., либо его сослуживцы не были предупреждены о планируемом обыске и о вашей информированности. В таких ситуациях могут очень помочь сотрудники отделов собственной безопасности, готовые оказать следователю практическую помощь в проведении следственного действия, получив от него соответствующее отдельное поручение. Безусловно, для успешной реализации такой информации, вы должны быть уверены, как в следователе, так и в других осведомленных лицах. Для снижения вероятности утечки информации, пострадавшему лучше заявить ходатайство, лично явившись к следователю (копию ходатайства отправить по почте). Из тех же соображений будет полезно, если НПО в этой ситуации сможет предоставить следователю транспорт.

 Если в результате работы НПО будет обнаружен человек, имеющий важную для дела информацию, его письменные объяснения, данные сотруднику НПО, должны быть направлены следователю вместе с ходатайством пострадавшего о приобщении к материалам дела. Дополнительно можно заявить ходатайство о допросе этого человека в качестве свидетеля. Сотрудники НПО должны внимательно следить за сроками разрешения всех ходатайств, заявленных пострадавшим. При нарушении сроков нужно немедленно жаловаться прокурору или в вышестоящую прокуратуру.

После возбуждения уголовного дела у пострадавшего может возникнуть иллюзия, что вот теперь его мучители обязательно будут наказаны. Обнаружены и приобщены к материалам дела доказательства. Найдены и допрошены свидетели. Сам пострадавший прошел судебно-медицинскую экспертизу. Во время допроса пострадавший рассказал обо всех пережитых ужасах следователю, который добросовестно зафиксировал все в протоколе. Возможно, что следователь даже вынесет постановление о признании заявителя потерпевшим.

Однако, на этой стадии нужно быть готовым к тому, что несмотря на наличие в материалах дела весомых доказательств, оно будет прекращено за отсутствием состава преступления. Читая постановление о прекращении уголовного дела вы скорее всего обнаружите, что его мотивировочная часть находится в логическом противоречии с резолютивной: из мотивировочной части постановления явно следует, что преступление было совершено и в материалах дела имеются доказательства этого, но в резолютивной части сделан вывод «…дело прекратить за отсутствием состава преступления».

Обжаловать и добиться отмены такого постановления достаточно легко. Вышестоящие прокурорские инстанции либо суд, столкнувшись с таким очевидным «браком», отменяют постановление, возвращая дело на дополнительное расследование. Однако для того, чтобы обжаловать постановление о прекращении уголовного дела, копию постановления нужно сначала получить у следователя.

В соответствии с законом (ст.213 УПК РФ), следователь должен вручить либо направить копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему. Это требование процессуального закона следователи зачастую не выполняют, ссылаясь на отсутствие времени, бумаги, памяти, конвертов, транспорта, телефона. Иногда следователь намеренно вводит потерпевшего в заблуждение, давая по телефону (устно) ложную информацию о том, что дело временно приостановлено из-за болезни либо командировки одного из подозреваемых. Все эти действия направлены на то, чтобы пострадавший смирился с мыслью о тщетности своих усилий. В случае, если процедура получения копии постановления затягивается, рекомендуем направлять жалобы в вышестоящую прокуратуру периодически до тех пор, пока вам требуемую копию не выдадут. В подобных ситуациях НПО может использовать арсенал своих классических средств: выступления в прессе, организация общественной кампании и другие методы давления.

После обжалования постановления о прекращении уголовного дела, дело отправляют на дополнительное расследование. В ходе дополнительного расследования НПО, потерпевший и его представитель могут продолжить работу по сбору доказательств и их приобщению к материалам уголовного дела. Однако, очень важно понимать, что основная проблема именно в том, что следователь, как правило, не готов дать объективную оценку собранным доказательствам в соответствии с «законом и совестью», как предписывает ему это ст. 17 УПК РФ. Поэтому будьте готовы к тому, что доследование закончится очередным постановлением о прекращении уголовного дела.

Для преодоления этой ситуации мы рекомендуем вам обратиться в вышестоящую прокуратуру с мотивированным ходатайством о принятии дела к своему производству. Это, безусловно, не является стопроцентно эффективным средством, но наряду с другими мерами, предпринимаемыми НПО, дает реальный шанс на успех. На этой стадии эффективным может оказаться также обжалование очередного постановления о прекращении уголовного дела в суде. Это особенно эффективно, если НПО проведет кампанию прессе и пригласит журналистов для освещения судебного разбирательства. Работа НПО со средствами массовой информации не является темой данного пособия. Но необходимо учитывать, что СМИ являются действенным оружием борьбы против беззакония.

Круговерть прекращений уголовного дела, обжалований и доследований может длиться годами, пока прокуратура не дозреет до обвинительного заключения. В нашей практике такие обжалования, с отменой и возбуждением уголовного дела, повторялось по одному из дел[7] 11 раз. Мы, тем не менее, убеждены, что усилия НПО направленные на то, чтобы не дать закрыть ни одного дела о пытках, рано или поздно дают плоды. Руководство прокуратуры приходит к пониманию того, что иметь в своем производстве все увеличивающееся число «пыточных» уголовных дел, по которым раз за разом выносятся «бракованные» постановления, просто невыгодно: это портит отчетность, ухудшает имидж прокурорских начальников, мешает их карьерному росту.

Наш расчет простой: российская правоохранительная и судебная система чаще всего имеет дело с ненастойчивыми потерпевшими-одиночками. Волокита как универсальное средство уходить от неудобных решений имеет успех прежде всего потому, что основано на соревновании с потерпевшим. И в этом марафоне с целой государственной системой измотанный тяжбами потерпевший, практически всегда сходит с дистанции.

Наша стратегия – не сдаваться. Ни одно дело, при наличии доказательств факта пыток не должно быть прекращено или приостановлено, – только в этом случае мы можем добиться успеха. Когда мы беремся за защиту жертвы пыток, с самого начала мы должны представлять, что для достижения результата нам могут потребоваться годы.

Порядок процессуальной защиты можно представить в такой схеме:

 

Формы процессуальных документов и комментарии к ним представлены в приложении.

Реабилитация и компенсация

Пытка – одна из самых ужасных вещей, которую человек способен причинить другому человеку. Люди, пережившие пытку, как правило, боятся, что снова могут быть подвергнуты истязаниям. И если истязатель – должностное лицо, этот страх переноситься на весь государственный аппарат. Пережившему пытки человеку трудно относиться к людям, особенно к представителям власти, с прежним доверием.

Постоянный стресс и яркие воспоминания о пережитом, кошмарные сновидения разрушают психику этих людей, осложняют восприятие действительности, делают их незащищенными. После пережитого здоровье жертвы подорвано, а зачастую, полученные травмы и повреждения делают их инвалидами.

В этом случае жертве крайне необходима медицинская и психологическая помощь. Квалифицированно оказать такую помощь могут специально подготовленные врачи и психологи. Во всем мире создано более 200 центров реабилитации, где работают такие специалисты. Их задача состоит в оказании всемерной помощи жертвам пыток. К сожалению, все эти центры, находятся за рубежом и потому мало доступны для жертв пыток из России.

В этой ситуации одной из задач российских НПО, работающих с жертвами пыток, должно стать оказание им всемерной помощи в получении компенсации за причиненный физический и моральный ущерб. Право на получение адекватной компенсации за причиненные страдание – это принцип и реабилитации, и правосудия. Для жертвы пыток факт получения компенсации означает восстановление справедливости, приобретение уверенности в защите закона, возмещение за причиненные страдания. Кроме того, средства, полученные в результате компенсации чрезвычайно необходимы для лечения и восстановления здоровья.

Компенсация.

С точки зрения права, выплата компенсации – неукоснительная обязанность государства. Она является составной частью правосудия в отношении потерпевшего. Причем, в соответствии с Пактом о гражданских и политических правах, размер компенсации должен быть соразмерен причиненному ущербу, а процесс присуждения компенсации – незамедлительным. Согласно статье 52 Конституции России «государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Несмотря на это, в России перспектива получения компенсации жертвой пыток является практически нереальной.

Практика показывает, что факт признания потерпевшим в ходе уголовного расследования дел о применении пыток не означает права потерпевшего получить компенсацию. Компенсация может быть присуждена в результате рассмотрения гражданского иска, предъявленного потерпевшим от применения пыток. Ст. 1069 ГК РФ предусматривает возможность получения компенсации за ущерб, причиненный действиями сотрудников государственных органов. Сама по себе ст. 1069 ГК не связывает предоставление компенсации с необходимостью доказать вину конкретных сотрудников государственного органа, поскольку обязанность возместить ущерб налагается не на определенного сотрудника, а на государство в целом (согласно ст. 1071 ГК, ответчиком по таким искам является Федеральное Казначейство). Однако, на практике суды исходят из того, что компенсация может быть присуждена только в том случае, когда доказана виновность конкретного сотрудника правоохранительных органов в применении пыток к предъявителю иска. Поэтому судьи отказываются от рассмотрения гражданского иска до вынесения приговора по уголовному делу. Учитывая то, что расследование уголовного дела по пыткам, как правило, длится годами, иск остается без рассмотрения. В тех случаях, когда следствие заканчивается вынесением постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, ссылаясь на это постановление.

Даже в тех случаях, когда в ходе предварительного следствия удается доказать вину конкретного сотрудника правоохранительных органов, даже тогда, когда суд выносит в отношении этого сотрудника обвинительный приговор, жертве трудно добиться присуждения адекватной компенсации. Так, например в 2001 году решением суда потерпевшему от жестоких пыток гр. Подсвирову, присуждена компенсация 5000 рублей ($165). Кассационная инстанция оставила данное решение без изменения.

Неадекватность компенсации обусловлена тем, что суды, определяя ее размер, принимают во внимание, как правило, только физический ущерб, вред здоровью. Моральный вред, мучения, нравственные страдания, которые перенес потерпевший во время пыток, судом не оцениваются.

Преодолеть такое отношение судов к вопросу о назначении компенсации, в рамках общепринятой традиции пренебрежения к потерпевшему, – весьма дальняя перспектива. Но реальное влияние можно оказать качественной подготовкой обоснования оценки ущерба.

В исковом производстве оценка вреда рассматривается в двух аспектах: имущественный и моральный ущерб.

Взыскание вреда.

 

 

 

Имущественный вред имеет конкретные исчисляемые составляющие понесенного ущерба. Если потерпевший может представить в суде подтверждение ущерба, оценка такого рода компенсации принимается судьей без особых возражений. На практике, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ и ст. 135 УПК РФ, документально можно обосновать и представить к возмещению следующие виды ущерба:

Реальный вред

1. Все произведенные расходы, связанные с причинением вреда здоровью, в том числе «расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии» (ст. 1085 ГК РФ);

2. Возмещение конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества, а также стоимости утраченного или поврежденного имущества, например: стоимость личных вещей, изъятых, уничтоженных или поврежденных при задержании, обыске, заключении под стражу;

3. Судебные издержки – расходы на юридическую помощь (оплата работы защитнику, представителю, консультации), а также штрафы и иные процессуальных издержки, взысканные во исполнение приговора суда;

4. Иные расходы. (например: расходы на документирование, проезд и т.п.);

Упущенная выгода

– доходы, которые могли быть, но не были получены в связи с неправомерными действиями, как-то: заработок, пенсии, пособия, другие средства, которые потерпевший лишился в результате уголовного преследования (в порядке реабилитации за период нахождения под стражей – представляется в порядке уголовного судопроизводства);

– недополученные доходы в связи с повреждением здоровья. Если речь идет об утрате трудоспособности, – нанесении стойкого вреда здоровью, может быть назначена постоянная выплата на период нетрудоспособности. При этом, «размер утраченного заработка определяется в % к его среднемесячному заработку (доходу) соответствующих степени утраты трудоспособности» (ст. 1086 ГК РФ) (представляется в порядке гражданского производства).

– недополученные доходы по незавершенным или неисполненным коммерческим сделкам (в тех случаях, когда удастся представить доказательства);

Все представляемые имущественные издержки должны сопровождаться обоснованным расчетом и документальным подтверждением.

Моральный вред. Развернутое определение понятия «моральный вред» дано в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина»[8].

Однако размер морального вреда носит субъективно-оценочный характер и потому наиболее сложен в обосновании и истребовании. Как уже отмечалось выше, суд предпочитает уклониться от его оценки при рассмотрении исков о компенсации жертвам пыток.

В статье 151 ГК РФ законодатель устанавливает общие принципы определения судом размера компенсации морального вреда и указывает ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и другие «заслуживающие внимание обстоятельства». В статье 1101 ГК РФ указывается также, что размер компенсации морального вреда должен быть связан с «учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего» и что «степень вины причинителя вреда должна учитываться только тогда, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда», а также предписывается суду «исходить из требований разумности и справедливости». Однако, ни в нормативных актах, ни в постановлениях Верховного суда не устанавливается каких-либо правил применения этих критериев.

По этой причине, судья, принимая решение о назначении компенсации морального вреда, не в состоянии вразумительно ответить на вопрос, почему он определил именно такую, а не иную сумму компенсации. Имеющийся опыт назначения компенсаций показывает, что размеры компенсационных сумм отличаются чрезвычайным разнообразием (на порядок).

Учитывая сказанное, представляется совершенно необходимым создание в судебной практике системы определения размера компенсации. Попытки разработать такую систему предпринимаются учеными-правоведами. В частности, система критериев оценки компенсации морального вреда была предложена А.М. Эрделевским[9]. В данном пособии мы приводим систему Эрделевского. Однако, составители пособия считают нужным отметить, что данная система несовершенна, не признана официально и не обязательна для применения судами.

Система основана, во-первых, на представлении в качестве потерпевшего некоего усредненного человека (это необходимая для оценки формальность, хотя степень страданий глубоко индивидуальна). Во-вторых, эта система берет за основу твердо установленный максимальный предел компенсации в размере 720 МРОТ. Он определен автором из расчета среднего заработка физического лица за 10 лет работы при размере месячного заработка в 6 МРОТ.

Ниже приведена таблица определения размеров компенсации презюмируемого морального вреда, применительно к случаям пыток и жестокого обращения:

 

 

Вид правонарушения	МРОТ
Причинение тяжкого вреда здоровью	576
То же, совершенное с особой жестокость, издевательством или мучением (пытками)	720
Причинение средней тяжести вреда здоровью	216
То же, совершенное с особой жестокость, издевательством или мучением (пытками)	360
Причинение легкого вреда здоровью	24
Нанесение побоев	18
Истязание	216
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью	144
Неоказание помощи больному, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью больного	24
То же, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью больного	216
Похищение человека	576
То же, с причинением физических страданий	720
Незаконное лишение свободы (за один день)	216
То же, с причинением физических страданий	360
То же, повлекшее тяжкий или средней тяжести вред здоровью	576
Незаконное помещение в психиатрический стационар (за один день)	216
То же, причинившее тяжкий или средней тяжести вред здоровью	504
Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений	24
Нарушение неприкосновенности жилища	18
То же, с применением насилия и угроз	144
Привлечение невиновного к уголовной ответственности	360
То же, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления	720
Осуждение невиновного	288
То же, повлекшее тяжкие последствия	720
Незаконное задержание	144
Незаконное заключение под стражу или содержание под стражей (за один день)	288
Иное незаконное ограничение свободы (за один день)	7,2
Принуждение к даче показаний	216
То же, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки (при незначительном вреде здоровью)	576

 

Это таблица дает лишь относительную оценку расчета компенсации морального вреда. Для того, чтобы учесть индивидуальные особенности жертвы, предлагается при исчислении компенсации применять коэффициенты. Например, для беременной женщины, инвалида, подростка рекомендуется дополнительно применять коэффициент 1,5. Для учета «обстоятельств, заслуживающих внимания» (например, длительной утраты трудоспособности, инвалидности) предлагается также использовать коэффициент 1,5. Таким образом, максимальный размер компенсации может быть выражен в расчете:

D = МРОТ x 720 (max) x K _инд. x K _{обстоят.}

На 2001 г.:

D = 200 х 720 х 1,5 х 1,5 = 324.000 руб.

7. Как избежать угрозы пыток?

Полезные советы

 

1. Первые минуты, пусть и вынужденного общения с милиционером, имеют огромное значение для дальнейшего к Вам отношения. Подчеркивать собственное достоинство – значит напомнить о собственных правах. Однако делать это следует исключительно корректно: оскорбить сотрудника правоохранительных органов, тем более, оказать ему сопротивление – значить дать повод и оправдание насилию. Напоминание о своих правах должно быть в подчеркнуто корректной форме и не должно содержать угроз.

2. Спокойное, уверенное поведение, подчеркнуто официальный разговор заставляет сотрудника отвечать Вам тем же и вспомнить о профессиональных обязанностях. Оперативных работников учат создавать и поддерживать экстремальные ситуации, когда подозреваемый находиться в состоянии стресса и его легче вынудить к признанию или самооговору. Не поддаться на провокацию и сохранить спокойствие чрезвычайно сложно, но иногда это единственное средство к спасению от жестокого обращения.

3. При административном задержании прежде всего попросите сотрудника представиться и показать удостоверение. Не торопитесь избавиться от неприятной встречи – лучше потерять лишнюю минуту, чем создать сложности в перспективе. На предложение предъявить документы, попросите представиться, предъявить удостоверение и спросить в чем причина «любопытства» милиционера. Сотрудник обязан сообщить Вам причину задержания. Это могут быть: установление личности (если при Вас нет документов), задержание в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, задержание в качестве подозреваемого или обвиняемого в административном правонарушении. В это время необходимо записать или запомнить все данные, в т.ч. фамилию, имя, отчество, звание сотрудника и номер удостоверения. Во время всей процедуры задержания лучше записывать все, что Вы можете забыть: номер отделения, номер машины, время и т.п. Все это может пригодиться при обжаловании действий милиции.

4. Вы не обязаны носить с собой паспорт или другой документ, удостоверяющий личность. Но в случае его отсутствия, сотрудник правоохранительных органов имеет право задержать Вас для установления Вашей личности в порядке административного задержания не более чем на 3 часа. При приводе в участок или отдел настаивайте на составление протокола о задержании, так как время задержания исчисляется со времени составления прокола. Текст протокола необходимо внимательно прочитать и перед тем, как поставить свою подпись, написать все, что Вы считаете нужным для изложения своей точки зрения.

5. По доставлении в отделении милиции, ИВС сотрудники обязаны сообщить Вашим родственникам о том, где Вы находитесь. Вы имеете также право на вызов адвоката, который должен быть уведомлен о Вашем задержании.

6. Вы имеете право:

– знать в чем именно Вас подозревают или обвиняют;

– не давать никаких показаний, особенно если у Вас есть основания считать, что их могут использовать против Вас;

– требовать присутствия адвоката с момента оформления протокола задержания;

– собственноручно записывать свои показания в протоколе;

– внести в протокол задержания любые свои комментарии, в том числе о нарушении закона при Вашем задержании;

– отказаться подписать протокол задержания или Ваши показания в том случае, если они не соответствуют действительности;

– потребовать письменные принадлежности и принятия жалобы дежурным сотрудником милиции (жалоба, в т.ч. устная, должна быть зафиксирована в журнале КПЗ или ИВС). Жалоба может быть адресована надзирающему прокурору или начальнику отделения милиции;

– требовать оказания медицинской помощи и направления на освидетельствование. Если Вы находитесь в КПЗ и ИВС, и Вам вызывают «скорую помощь» – запишите ФИО врача и фельдшера, № наряда. Если Вас доставят в травмпункт – № травмпункта, его адрес, ФИО врача. Во всех случаях активно добивайтесь медицинской помощи, осмотра и регистрации телесных повреждений.

– отказаться от услуг назначенного государством адвоката и требовать дождаться своего.

– обратиться в суд с обжалованием меры пресечения. Суд должен рассмотреть Вашу жалобу в течение 10 дней.

8. Не надейтесь на следователя и не доверяйте ему: его задача всеми средствами найти улики против Вас. Не ждите от него объективного расследования – собрать доказательства невиновности может только надежный адвокат, Ваши друзья, родственники или правозащитники.

9. Как лучше себя вести, когда Вас избивают:

– притвориться потерявшим создание, – есть «надежда», что убивать не в интересах милиции;

– как можно громче кричать и звать на помощь. Постарайтесь не замыкаться на себя и помнить, что те, кто пытает, – преступники, они понимают это и бояться огласки. Вы не в фашистском застенке и есть шанс быть услышанным людьми, неравнодушными к чужой боли. Не ждите, когда, причиняемые страдания дойдут до предела Вашего терпения – отчаянно кричите сразу, как станут ясны намерения мучителей;

– постарайтесь привлечь внимание людей к происходящему. С этой целью оправданны даже такие крайние меры, как разбивание окна, каким-нибудь предметом, попавшимся Вам под руку;

­– если Вы находитесь в «глухом» месте и нет надежды на вмешательство третьих лиц, главным становиться задача «выжить»: постарайтесь защитить свои внутренние органы (закройтесь руками, свернитесь калачиком). Если Вы поняли, что пытающие готовы использовать любые средства, стараясь добиться от Вас показаний или самооговора, – не терпите до изнеможения, помните, что мало кому удается пережить изощренные пытки;

– если Вы реально хотите наказать мучителей, постарайтесь оставить и сохранить улики пыток. Например, в комнате допроса был оставлен мазок крови под сидением стула – это улика. Поэтому, если у Вас пошла кровь, постарайтесь испачкать ею как можно большее число предметов. Требуйте врача для осмотра и освидетельствования телесных повреждений. Если Ваши требования не выполняют, постарайтесь показать следы пыток тем, кому можете, например сокамерниками (возьмите у них данные – это могут быть Ваши свидетели);

– помните, если Вы сможете доказать, что Вам причинили вред во время Вашего заключения под стражу – это даст возможность добиться справедливого возмездия. Поэтому, постарайтесь найти и привлечь свидетелей во время задержания и сразу же после освобождения – зафиксировать повреждения. Если Вас этапировали в СИЗО, то при осмотре обратите внимание дежурного медика на травмы – сотрудникам СИЗО не выгодно отвечать за телесные повреждения, полученные вне его стен. Попросите тщательно занести в журнал все травмы.

– если Вас заставляют подписать признание или явку с повинной, помните, что в соответствии с УПК, показания, взятые в отсутствии адвоката (без его визирования протокола), по Вашему заявлению на суде могут быть признаны неприемлемыми доказательствами. Но так может и не быть: постарайтесь избежать свидетельства и сделайте все возможное, чтобы протокол или заявление поставить под сомнение (например, изменяйте подчерк). С осторожностью относитесь к назначенным адвокатам.

Механизмы ООН.

Среди механизмов ООН следует, прежде всего, назвать комитеты ООН, осуществляющие контроль за соблюдением международных договоров в области прав человека. Это Комитет по правам человека ООН, Комитет против пыток, Комитет по правам ребенка, Комитет по ликвидации всех форм дискриминации против женщин и Комитет по ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Комитет по правам человека осуществляет контроль за соблюдением государствами Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Ст. 7 Пакта запрещает применение пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Следовательно, пытки являются нарушением, подпадающим под компетенцию Комитета по правам человека.

В рамках своей компетенции Комитет рассматривает периодические доклады государств о реализации положений Пакта и индивидуальные жалобы на нарушение прав, гарантированных Пактом. Рассмотрение докладов государств имеет целью определить, насколько полно их национальные системы обеспечивают реализацию прав и свобод. Для получения взвешенной и достоверной информации о ситуации в отдельной стране Комитет прибегает не только к официальным докладам государств, но и стремится получить сведения из альтернативных источников, которыми, как правило, являются международные и национальные неправительственные правозащитные организации (НПО). Практикуется система составления так называемых «альтернативных» или «теневых» докладов, в которых неправительственные организации представляют свое видение ситуации.

Официальные доклады государств публикуются для всеобщего сведения. Рассмотрение докладов проводится на открытых заседаниях Комитета, во время которых эксперты Комитета задают вопросы представителям государства-докладчика и получают от них комментарии.

На основании официальной и альтернативной информации эксперты Комитета выносят замечания и рекомендации, которые доводятся до сведения государства, представившего отчет. Замечания и рекомендации Комитета не имеют обязательной силы для государств. Однако рекомендации и комментарии направляются не только отчитывающемуся государству, но также и Экономическому и Социальному Совету и Генеральной Ассамблее ООН, которые имеют возможность принимать относительно того или иного государства определенные политические решения.

Помимо рассмотрения периодических докладов, Комитет уполномочен принимать и рассматривать индивидуальные жалобы от лиц, находящихся под юрисдикцией государств, ратифицировавших Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах. Факультативный протокол вступил в силу для России с 1 января 1992 г. Следовательно, россияне могут направлять индивидуальные жалобы на нарушение прав, гарантированных Пактом, если такое нарушение произошло после 1 января 1992. К настоящему моменту Комитетом была рассмотрена одна жалоба на нарушение Россией положений Пакта. Еще семнадцать сообщений ожидают своей очереди.

Чтобы подать индивидуальную жалобу в Комитет по правам человека необходимо отправить в Комитет сообщение о нарушении в соответствии с образцом. Обращение может подаваться либо от имени жертвы нарушения, либо от имени его представителя, родственника или иного лица, имеющего личные связи с жертвой. Анонимные сообщения Комитетом не рассматриваются. Для того, чтобы сообщение было рассмотрено, необходимо также соблюсти следующие условия:

– Жалобщик должен исчерпать средства защиты, предусмотренные национальным правом. Предполагается, что прежде, чем обращаться в Комитет, жалобщик должен попытаться воспользоваться теми национальными средствами правовой защиты, которые являются в обычном случае доступными, эффективными и адекватными. Под доступностью подразумевается, что средства правовой защиты существуют и жертва (или ее представитель) может использовать их без каких-либо ограничений. Под эффективностью имеется в виду возможность получить в данной инстанции положительное решение. Адекватность предполагает, что средство правовой защиты может привести к разрешению проблемы и получению компенсации жертве нарушения. Если национальные средства правовой защиты не соответствуют названным критериям, жертва не обязана предпринимать действия по их исчерпанию прежде чем обращаться в Комитет. При особых обстоятельствах Комитет может установить, что в исчерпании внутригосударственных средств не было необходимости, несмотря на то, что они были потенциально эффективны и адекватны. Такими обстоятельствами могут быть необоснованная длительность рассмотрения жалобы в национальных инстанциях, отсутствие в стране системы независимой судебной власти.

– Жалобщик не должен злоупотреблять правом подачи сообщения.

– Жалоба не должна рассматриваться в других международных органах. Т.е., если жалоба на данное нарушение была подана в Европейский суд по правам человека, то подавать ее в Комитет ООН по правам человека уже нельзя.

– Жалоба должна быть совместима с положениями Пакта. Это означает, что жаловаться можно только на нарушение тех прав, которые перечислены в Пакте. Пытки, жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение запрещены Пактом, следовательно, они могут послужить основанием для подачи индивидуальной жалобы в Комитет.

Факультативный протокол не устанавливает сроков давности для подачи жалобы. Этим он выгодно отличается от Европейской Конвенции прав человека и основных свобод.

Поданные в Комитет обращения регистрируются. После чего Комитет может запросить у жалобщика и государства-ответчика дополнительную информацию, на основании которой Комитет выносит решение о том, подлежит ли данная жалоба рассмотрению по существу. Если жалоба была признана приемлемой, Комитет обращается к государству-ответчику с просьбой предоставить объяснения по поводу обстоятельств, на которые указывает жалоба, и сообщить, какие меры были приняты для ее разрешения. Государство должно представить свой ответ в течение шести месяцев, после чего копия этого ответа направляется жалобщику, чтобы тот высказал свои соображения. Все эти процедуры проводятся конфиденциально. В случае необходимости имя жертвы и жалобщика может держаться в тайне от государства-ответчика.

Если ситуация, послужившая предметом жалобы, требует принятия каких-либо срочных мер, Комитет может обратиться к государству-ответчику с просьбой принять их до вынесения решения.

Комитет принимает решение об отсутствии или наличии нарушения прав и свобод, гарантированных Пактом. В последнем случае Комитет также предлагает государству перечень мер, которые должны быть приняты для исправления нарушения. Решения Комитета по индивидуальным жалобам обязательной юридической силы для государств не имеют. Система ООН не предусматривает никаких средств принуждения, кроме оказания политического давления.

Комитет против пыток был специально создан для осуществления контроля за соблюдением Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания. В его полномочия входит рассмотрение периодических докладов государств и индивидуальных жалоб. Процедура рассмотрения докладов государств аналогична процедуре, принятой в Комитете по правам человека. Слушание очередного доклада Российской Федерации запланировано на конец апреля – начало мая 2002 года. Официальный доклад России опубликован. В настоящее время готовится альтернативный доклад, который будет представлен экспертам Комитета.

Комитет против пыток также уполномочен рассматривать индивидуальные жалобы на нарушение Конвенции против пыток (применение пыток, нарушение права на эффективную защиту от пыток, нарушение требования о недопустимости передачи или выдачи лица в страну, если есть серьезные основания подозревать, что там к нему будут применены пытки, и т.д.). Россия признала компетенцию Комитета по рассмотрению индивидуальных жалоб от лиц, находящихся под российский юрисдикцией. Однако к настоящему моменту в Комитет поступила всего одна жалоба из России. Скорее всего, это связано с отсутствием у граждан и правозащитных организаций информации о такой возможности.

Требования приемлемости для индивидуальной жалобы в Комитет против пыток аналогичны требованиям, предъявляемым к индивидуальным жалобам в Комитет по правам человека (не анонимность, исчерпание всех национальных средств защиты и т.п.). После того, как жалоба поступила в Комитет, один из экспертов комитета назначается докладчиком по жалобе. Докладчик может затребовать дополнительную информацию от жалобщика. Если информации достаточно, докладчик направляет правительству государства, против которого подана жалоба, запрос. Государство-ответчик должно в течение 3 месяцев направить в Комитет свои аргументы по вопросу о приемлемости жалобы, или в течение 6 месяцев – аргументы по вопросу о приемлемости и по существу жалобы. Ответ государства направляется жалобщику, который в течение 4 месяцев должен представить свои комментарии на ответ государства по поводу приемлемости или в течение 6 месяцев предоставить свои замечания по поводу приемлемости и по существу дела. На основании информации, полученной от жалобщика и государства-ответчика, Комитет принимает решение о приемлемости жалобы для рассмотрения по существу. Если на предшествующих стадиях государство-ответчик и жалобщик не представляли своих объяснений по существу дела, Комитет запрашивает их. Затем, на основании имеющихся материалов Комитет принимает решение по существу дела. Решение Комитета направляется жалобщику и государству-ответчику, с которого может быть затребована информация о мерах, предпринятых для выполнения рекомендаций Комитета. Никаких средств принуждения к исполнению своих рекомендаций Комитет не имеет.

Комитет против пыток имеет возможность проводить конфиденциальное расследование на основании свидетельств о систематической практике пыток в государстве-участнике Конвенции против пыток. Такое свидетельство может быть представлено в Комитет неправительственными организациями. Расследование может включать в себя сбор информации непосредственно в стране – нарушительнице Конвенции.

Кроме Комитета против пыток и Комитета по правам человека с сообщениями о фактах пыток можно обращаться в Комитет по правам ребенка, Комитет по ликвидации всех форм дискриминации против женщин и Комитет по ликвидации всех форм расовой дискриминации, если жертвами пыток были соответственно дети или женщины, или применение пыток связано с дискриминацией.

Кроме перечисленных договорных механизмов в систему ООН также входят не договорные механизмы защиты прав человека. Это, прежде всего, «процедура 1503». Она была создана на основании резолюции №1503 Комиссии ООН по правам человека при Экономическом и Социальном Совете ООН. Целью этой процедуры является рассмотрение жалоб на грубые нарушения прав человека (в том числе, на пытки) в каком-либо государстве для выявления общих тенденций нарушений. Одна из особенностей этой процедуры состоит в ее полной конфиденциальности. Податель сообщения не информируются о результате его рассмотрения.

Для инициирования процедуры №1503 необходимо подать сообщение о нарушении в Подкомиссию по поддержке и защите прав человека при Комиссии ООН по правам человека. Подкомиссия запрашивает объяснения от государства, которое обвиняется в нарушениях, и рассматривает полученную информацию. Если она находит, что сообщение не свидетельствует об устойчивой общей тенденции нарушений, то сообщение остается без дальнейшего рассмотрения. В противном случае дело передается в Комиссию по правам человека вместе с комментариями и рекомендациями Подкомиссии. Комиссия может принять решение о назначении специального комитета для проведения расследования. Однако, для этого требуется согласие государства, в котором имели место нарушения. По завершении рассмотрения Комиссия может направить доклад в ЭКОСОС (экономический и социальный совет). Данная процедура – первая процедура контроля, созданная в рамках ООН. Соответственно, она гораздо менее совершенна и эффективна, чем все остальные. В настоящее время предполагается ее реформировать.

Среди внедоговорных механизмов контроля можно также назвать специального докладчика ООН по вопросам пыток. Задачей особого докладчика является предоставление максимально точного описания ситуации применения пыток в мире для Комиссии ООН по правам человека. Для этой цели докладчик может получать информацию от государств-членов ООН и неправительственных организаций, вступать в диалог с правительствами в связи с представленными вниманию докладчика правдоподобными обвинениями в практике пыток, совершать визиты для обнаружения фактов с разрешения правительства страны. Заключения докладчика не являются юридически обязательными. Как и во многих других международных механизмах, основным фактором принуждения является международная огласка и осуждение. Особому докладчику можно посылать как сообщения, свидетельствующие о практике широкого применения пыток, так и сообщения по индивидуальным случаям. Диалог докладчика с государством может способствовать устранению данного нарушения.

Кроме универсальных механизмов защиты прав человека, созданных в рамках ООН, существуют и региональные механизмы. Россия является участником таких региональных организаций как Совет Европы и Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе. На настоящее время структуры, занимающиеся рассмотрением сообщений о пытках, существуют только в рамках Совета Европы. Это Европейский суд по правам человека и Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения и наказания.

 

Механизмы Совета Европы.

Европейский комитет по предупреждению пыток не занимается расследованием отдельных нарушений и рассмотрением индивидуальных жалоб. Его целью является предупреждение практики пыток и жестокого обращения. Для осуществления этой задачи Комитет производит визиты в страны-участницы Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, составляет доклады и дает рекомендации государствам. Для осуществления визитов Комитету не требуется согласие государств. Комитет также не должен согласовывать с государствами маршрут своего визита и список учреждений, которые он намерен посетить. Во время визита Комитет вправе проводить интервью с лицами, лишенными свободы и вступать в беседу с любым человеком, способным предоставить Комитету информацию.

Правозащитные организации могут направлять в Комитет сообщения о ставших известными им фактах применения пыток. Они помогут экспертам Комитета составить план визита и лучше ориентироваться в ситуации в каждой конкретной стране.

Европейский Суд по правам человека занимает особое место среди международных механизмов защиты прав. Это единственный орган, решения которого обязательны для государств, против которых они были приняты. Кроме того, при установлении факта нарушения прав человека суд может назначить денежную компенсацию жертве нарушения. Выполнение решений Суда контролируется Комитетом министров Совета Европы.

Европейский Суд по правам человека является на настоящий момент одним из самых эффективных механизмов защиты прав человека. В результате его деятельности многие страны Европы усовершенствовали свое законодательство, устранив из него положения, препятствующие осуществлению прав и свобод, закрепленных в Европейской Конвенции. К сожалению, процесс рассмотрения жалоб Европейским Судом крайне медленный. Дело может ждать более трех лет, прежде чем Суд вынесет решение по существу. Поскольку в последние годы было издано множество книг и брошюр, описывающих правила подачи жалоб в Европейский Суд по правам человека, в данном пособии будут затронуты только те вопросы, которые связаны с рассмотрением жалоб на нарушение статьи 3 Конвенции, запрещающей пытки и жестокое обращение.

В решениях Европейского Суда даются следующие определения:

«Бесчеловечное обращение» – такое обращение, при котором намеренно причиняются глубокие страдания, как моральные, так и физические, которые в данной конкретной ситуации не могут быть оправданы.

«Пытка» – это намеренное бесчеловечное обращение, которое имеет своей целью получение информации или признания или применение наказания, являясь ухудшенной формой бесчеловечного обращения, вызывающее весьма серьезные и жестокие страдания.

Отличие пыток от бесчеловечного обращения заключается в их намеренности и степени причиненных страданий и последствий для лица, на которое производится воздействие. В решении по делу Ирландия против Великобритании такое обращение, как надевание мешка на голову и воздействие шумом во время допросов, сокращение рациона и ограничение времени сна, было признано бесчеловечным и унизительным. А пропускание через тело электрического тока, лишение сна, погружение в жидкость, битье по подошвам ног были признаны пыткой.

«Унижающее достоинство» – это такое обращение или наказание, которые в значительной степени унижают человека перед лицом других или вынуждают его действовать против своей воли или совести. Это плохое обращение, направленное на то, чтобы вызвать у жертв чувство страха, боли, неполноценности, которые могут унизить и опозорить их и, возможно, сломить их физическое или моральное сопротивление. В решении по делу Рибич против Австрии Суд отметил, что в отношении лица, лишенного свободы, любое применение физической силы, которое не было крайне необходимым из-за его собственного поведения, унижает его человеческое достоинство и является нарушением ст. 3.

Доказательствами применения пыток, жестокого или бесчеловечного обращения могут послужить медицинские справки, свидетельствующие о причиненном физическом или психическом ущербе, показания свидетелей и другие документы. Для Европейского Суда не имеет значения, были ли приобщены эти документы к материалам уголовного дела, возбужденного по фактам причинения пыток. Таким образом, организации, занимающиеся проведением независимого расследования фактов насилия со стороны правоохранительных органов, могут без ограничений использовать собранные в результате такого расследования материалы при обращении в Европейский Суд.

Несмотря на сравнительно мягкие требования к доказательствам, Суд достаточно редко признает факт применения пыток. Это связано с тем, что пытки и истязания, как правило, производится без свидетелей. Однако это вовсе не означает, что в таких случаях Суд не признает нарушения ст. 3 Конвенции. В своих решениях Суд неоднократно заявлял, что гарантии, предоставляемые ст. 3, не исчерпываются негативным обязательством государств воздерживаться от подобных действий. По мнению Суда, ст. 3 предусматривает, что во всех случаях, когда есть обоснованная жалоба, что индивиду был причинен вред в то время, как он находился под властью государственных структур, государство обязано провести полное и эффективное расследование, в результате которого должны быть установлены виновные. В случае, если такое расследование не проводится или проводится недостаточно полно, Суд может признать нарушение ст. 3 Европейской Конвенции.

Отдельным вопросом является исчерпание средств внутренней защиты, являющееся необходимым условием для признания жалобы приемлемой. Европейский Суд очень строго подходит к рассмотрению вопроса о приемлемости. Согласно требованиям Конвенции, жалоба должна быть подана не позднее, чем через шесть месяцев после последнего эффективного внутреннего решения по делу. Если шестимесячный срок будет пропущен, право подачи в Европейский Суд утрачивается. Следует помнить, что Европейский Суд не признает в качестве эффективного средства защиты надзорное судопроизводство, следовательно, отсчет шестимесячного срока будет вестись с момента вынесения решения кассационной инстанцией. Исчерпания средств защиты в рамках уголовного процесса достаточно для обращения в Европейский Суд. Нет необходимости прибегать к гражданско-правовым средствам защиты.

 

Универсальная юрисдикция.

Международное право предполагает, что защитой от пыток должны заниматься не только международные органы, но и каждое отдельно взятое государство посредством осуществления универсальной юрисдикции. Основы универсальной юрисдикции были заложены после окончания Второй Мировой войны посредством Женевских Конвенций и уставов двух международных трибуналов. Принципы универсальной юрисдикции в международном и национальном праве активно развивались в течение последних десяти лет.

Основной принцип универсальной юрисдикции – международные преступления не должны оставаться безнаказанными. Следовательно, на каждое государство, на территории которого находится международный преступник, возлагается обязанность либо передать преступника компетентному международному трибуналу, либо выдать его в государство, которое по общим правилам юрисдикции уполномочено осуществлять преследование данного преступника, либо осуществлять преследование самостоятельно. Государство обязано осуществлять юрисдикцию самостоятельно, если преступник не может быть передан международному трибуналу и если те государства, которые по общим правилам юрисдикции должны осуществлять его уголовное преследование, не желают или не в состоянии сделать это.

Пытки, жестокое и бесчеловечное обращение являются преступлениями против человечности и относятся к числу международных преступлений. Основы для универсальной юрисдикции в отношении пыток устанавливаются Конвенцией ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания. Статья 5 указанной Конвенции устанавливает: «1. Каждое Государство-участник принимает такие меры, которые могут оказаться необходимыми для установления его юрисдикции в отношении преступлений, указанных в статье 4, в следующих случаях:

a) когда преступления совершены на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, или на борту морского или воздушного судна, зарегистрированного в данном Государстве;

b) когда предполагаемый преступник является гражданином данного Государства;

c) когда жертва является гражданином данного Государства и если данное Государство считает это целесообразным.

2. Каждое Государство-участник аналогичным образом принимает такие меры, которые могут оказаться необходимыми, чтобы установить свою юрисдикцию в отношении таких преступлений в случаях, когда предполагаемый преступник находится на любой территории под его юрисдикцией, и оно не выдает его в соответствии со статьей 8 любому из государств, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи».

Кроме того, согласно международно-правовой практике последних лет, обязанность выдавать или преследовать лиц, виновных в совершении пыток, распространяется также на государства, не являющиеся участниками Конвенции, на основании обычного международного права. К сожалению, не все государства выполняют эти международные обязательства. Вместе с тем, в последние годы число стран, где универсальная юрисдикция является непосредственным руководством к действию, все увеличивается.

На основе универсальной юрисдикции судебное преследование недавно совершенных преступлений проходило в Австрии, Бельгии, Дании, Франции, Германии, Нидерландах, Испании и Швейцарии. Германия и Италия начали уголовное преследование по фактам пыток, внесудебных казней и «исчезновений» в Аргентине в 1970-х и 1980-х годах.

Наиболее известным стало дело Августо Пиночета, бывшего чилийского военного диктатора, который был арестован в Объединенном Королевстве в октябре 1998 года. Принимая требования об экстрадиции, суд Объединенного Королевства подтвердил основной принцип, что людей, обвиненных в пытках, можно и следует преследовать, где бы они ни оказались. Палата Лордов Объединенного Королевства отметила, что бывшие главы государств не имеют иммунитета от преследований за такие преступления.

26 января 2000 года международная коалиция правозащитных групп подала жалобу в Дакаре (Сенегал) против бывшего президента Чада Хиссене Хабре за преступления против человечности и пытки, совершенные во время его правления с 1982 по 1990 год. Хиссене Хабре разрешили проживать в Сенегале после того, как он в 1990 году был смещен с поста президента, хотя имелись многочисленные свидетельства того, что он отдавал приказы пытать и убивать. 28 января 2000 года сенегальский судья постановил, что судебное разбирательство о сопричастности Хиссене Хабре к актам пыток должно быть продолжено. Однако в июле 2000 года сенегальский суд постановил, что он не имеет юрисдикции преследовать по закону Хиссене Хабре за преступления, совершенные в Республике Чад. Коалиция неправительственных организаций подала апелляцию против этого решения.

Кроме универсальной уголовной юрисдикции законодательство ряда стран (США, Бельгия, Канада) представляет жертвам пыток возможность предъявить гражданский иск лицу, виновному в применении пыток. Для инициации этого механизма, равно как и механизма универсальной юрисдикции, необходимо присутствие обвиняемого (гражданского ответчика) на территории того государства, в судебные органы которого жертва пыток или ее представители желают обратиться. Подобные судебные процессы требуют больших организационных усилий, денежных затрат и труда высоко квалифицированных юристов. По этой причине они проводятся только крупными международными правозащитными организациями (Хьюман Райтс Вотч, Международная федерация правозащитных организаций, Международная Амнистия).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Образец № 1

 

Начальнику _____________ РОВД (РУВД, ГОВД)

города­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ (района) ______________________ области

(края, республики)

от ________________________________________

      (ф.и.о. заявителя)

___________________________________________

     (адрес)

 

Заявление

 

Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неизвестных (если известных, то назвать) сотрудников милиции, которые _________________________ ______________________________________________________________________

(указать где, когда, при каких обстоятельствах были совершены

незаконные действия и в чем они выразились)

В результате незаконных действий (избиения, жестокого обращения) мне был причинен вред здоровью: ____________________________________________ ______________________________________________________________________

(указать, какого рода телесные повреждения были получены)

 

 Дата                   Подпись

 

Образец № 2

 

Протокол

Правила

Осмотр повреждений на теле

При осмотре отмечаются повреждения, полученные освиде­тельствуемым. При этом потерпевший обычно сам обращает внимание эксперта на имеющиеся у него повреждения, что, однако, не должно исключать активного выявления их экспер­том.

Относительно каждого повреждения следует отметить ха­рактеризующие его признаки и особенности. К числу их отно­сятся:

а) Локализация. Кроме указания на область тела, в которой расположено повреждение (например, «на передней поверхности левой половины грудной «клетки»), следует отме­тить расстояние от повреждения до ближайших известных ана­томических точек по системе прямоугольных координат (на­пример, «на расстоянии 5,0 см вниз от нижнего края ключицы и 7,0 см влево от края грудины»).

б) Вид – медицинское определение повреждения (рана, ссадина, кровоподтек, перелом и т. д.).

в) Форма применительно к геометрическим фигурам (на­пример, «кровоподтек неправильно овальной формы», «пря­молинейная царапина», и т. д.) или общеизвестным предме­там (например, «рана звездчатой формы с тремя лучами», «полулунной формы ссадина» и т. д.) Нельзя отмечать, что повреждение (ссадина, кровоподтек) имеют неправильную форму, таковой вообще не существует.

г) Цвет с указанием как основного тона, так и оттенков (например, «кровоподтек красно-фиолетового цвета в^/ центре и желто-зеленого – по периферии).

д) Размеры. Указывается длина и ширина повреждений в см. или мм.

е) Состояние краев ран (ровные, неровные, с мелки­ми или крупными лоскутами, с зазубринами, с перемычками; припухлость, кровоизлияние, осаднение в окружности, их рас­положение и характер).

ж) Состояние концов ран (остроугольные, закруг­ленные, «П-образные, с насечками и царапинами; осаднение и кровоизлияние в окружности).

з) Специфические наложения и загрязнения

Осмотр одежды

На одежде, бывшей на свидетельствуемом в момент полу­чения повреждении, могут оставаться следы действия оружия или орудия в виде разрезов, разрывов, дефектов ткани и т. д , а также в виде характерных загрязнений: пятен крови, ржав­чины, пристав­шего песка, шлака и т д. Выявление и исследование таких сле­дов помогает установить механизм травмы и разрешить ряд других экспертных и следственных вопросов.

 

Дополнительные исследования

Для наиболее полного представления об особенностях травмы на теле и одежде свидетельствуемого лица может воз­никнуть необходимость в применении ряда лабораторных и специальных методов.

 

5. Составление судебно-медицинского документа –Акта судебно-медицинского освидетельствования»

Если освидетельствование производи­лось на основании отношения органов следствия или дознания (т е. без постановления о назначении экспертизы), пишется «Акт судебио-медицинского освидетельствования». Он состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

Во введении должны быть указаны: дата и место произ­водства освидетельствования , порядковый номер составляемого документа; фамилия, имя и отчество эксперта (или председателя и членов экспертной комиссии), должность, ученая степень и звание, стаж по специальности. Отмечается, по требованию кого выполняется освидетельствование (следо­вателя прокуратуры, представителя органов дознания и т. д.) со ссылкой на номер и дату препроводительного документа. Указывается фамилия, имя и отчество свидетельствуемого, его возраст, адрес, профессия; перечисляются вопросы, подлежа­щие разрешению. В конце вводной части отражаются сведения об обстоятельствах события и источник их получения (сооб­щены следователем, свидетельствуемым, взяты из материалов уголовного дела, из представленной истории болезни со ссыл­кой на номер ее и соответствующее лечебное учреждение и т. д.)-. Отмечаются жалобы на болезненные расстройства, предъявляемые свидетельствуемым в связи с полученной трав­мой (на протяжении времени от момента ее нанесения до ос­видетельствования), и, также со слов, состояние его здоровья до конкретного события.

В описательной части должны быть последователь­но изложены данные объективного осмотра свидетельствуемо­го и дополнительных исследований, указаны использованные при этом приемы и методы. Описательная часть документа служит основанием для экспертных выводов и должна быть составлена со строжайшим соблюдением предъявляемых к ней требований: полнота, объективность и общепонятность изло­жения.

3аключительная часть содержит мотивированные выводы и суждения эксперта, вытекающие из описательной части. Выводы должны быть научно обоснованными, объективными, мотивированными, полными, по возможности конкретными, общепонятными по форме из­ложения, в пределах компетенции эксперта.

 В заключительной части должно быть отражено:

1) характер (диагноз) повреждений с медицинской точки зрения (ссадина, кровоподтек, рана, перелом кости и т. п.), их локализация и свойства;

2) вид орудия или средства, которыми могли быть при­чинены повреждения;

3) механизмы возникновения повреждений;

4) давность (срок) причинения повреждений;

5) причиненный здоровью вред.

 

2. УПК РФ в отличие от УПК РСФСР не раскрывает содержание действий, которые должен осуществить дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор по проверке сообщения о преступлении, однако представляется, что в этот период могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, без производства следственных действий.

 Поэтому возникает необходимость в заявлении ходатайств о дополнительном опросе очевидцев, истребовании материалов

 В главе 15 УПК РФ, регулирующая порядок принесения и разрешения ходатайств о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно, приведен ограниченный перечень лиц, имеющих право заявлять ходатайства, в который не включен заявитель (лицо, подавшее заявление о преступлении). Очевидно, это связано с тем, что проверка заявления о преступлении не относится законодателем к процессуальным действиям. Хотя в ст. 5 УПК РФ «процессуальное действие» определено как, следственное, судебное или иное действие, предусмотренное кодексом и такая проверка как «иное действие предусмотренное кодексом» должно быть «процессуальным». В любом случае в силу ст.33 Конституции РФ «граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

Такие ходатайства необходимо приносить на имя лица проводящего проверку (обр. 3).

-

- Образец № 3

 

____________________________________

(должность, Ф.И.О. лица, проводящего

проверку)

от______________________________________________________________________

(ф.и.о. заявителя)

____________________________________

(адрес)

- Ходатайство

 

 В вашем производстве находится материал проверки по моему заявлению о___________________________________________________

(изложить доводы заявления)

Прошу Вас для полного и всестороннего рассмотрения моего заявления опросить (дополнительно)______________________________________ ,

(указать очевидцем каких событий является данное лицо)

а также истребовать___________________________________________

(указать какие обстоятельства подтверждают, либо опровергают, заявленные вами материалы – например: справка из травмпункта, медсанчасти СИЗО и т.д.).

 

 Дата  Подпись

 

 Необходимо учитывать то обстоятельство, что на практике виновными сотрудниками милиции зачатую для сокрытия своих неправомерных действий составляются протоколы об административном правонарушении на пострадавшего.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 АК РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем и защитником, вынесенное судьей – в вышестоящий суд, вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение(ст. 30.1).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается(ст.30.2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления(ст. 30.3).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест(ст.30.5).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение ;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом(ст.30.7).

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором(ст.30.11).

- Образец № 4

В______________________________ областной (края, республики) суд

 от__________________________________________

(ф.и.о.)

 ____________________________________________

(домашний адрес)

 

 

Жалоба

Жалоба

Требование

Приложение В.

    г. Н. Новгород      14 ноября 2001 г.

СОГЛАШЕНИЕ

О взаимодействии НРОО «Комитета против пыток» и Управления собственной безопасности Главного управления МВД России Приволжского федерального округа в целях обеспечения соблюдении прав человека и повышения доверия населения к органам внутренних дел

Управления собственной безопасности Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу (далее – УСБ МВД) и Нижегородская Региональная Общественная Организация «Комитет против пыток» (далее – КПП), принимая во внимание необходимость повышения авторитета правоохранительных органов в обществе, оказания информационно-правовой поддержки ОВД, обеспечения общественного контроля за деятельностью органов правопорядка, принятия эффективных мер по фактам нарушения прав граждан со стороны сотрудников МВД, выражая готовность к сотрудничеству, принимают обязательства по проведению следующих совместных действий:

 

УСБ МВД принимает на себя следующие обязательства:

 

1. Создать рабочую группу с участием представителей КПП для выявления и устранения обстоятельств, способствующих совершению наиболее типичных нарушений прав граждан со стороны сотрудников ОВД.

2. Ежемесячно проводить встречи по обсуждению жалоб граждан на незаконные действия органов милиции, с приглашением начальников подразделений, действия сотрудников которых обжалуются.

3. Содействовать в предоставлении информации при проведении КПП проверок по жалобам граждан на нарушение законности со стороны сотрудников милиции, если эти сведения не составляют государственную и служебную тайну.

4. Разрешить сотрудникам КПП знакомиться с материалами служебных проверок в случаях, когда такая проверка проводилась по заявлению гражданина, обратившегося в КПП за исключением сведений предусмотренных ст.12 ФЗ «Об ОРД»

5. При содействии КПП обеспечивать контроль за соблюдением прав граждан в получении информации по заявлениям в органы УВД в полном объеме, предусмотренным действующим законодательством.

 

КПП принимает на себя следующие обстоятельства:

 

1. Предоставлять УСБ МВД материалы проверки жалоб граждан на применение пыток и жестокого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих следствие, дознание и ОРД.

2. Обеспечивать информированность населения о случаях применения пыток и жестокого обращения и эффективность применения мер по расследованию таких жалоб.

3. Предоставлять возможность представителям УСБ МВД давать комментарии к представляемым КПП аналитическим отчетам и докладам, касающихся работы правоохранительных органов; приглашать представителей УСБ МВД для участия в пресс-конференциях, проводимых КПП.

4. Предоставлять УСБ МВД информационные ресурсы КПП в освещении деятельности правоохранительных органов.

5. Оказывать помощь региональным правозащитным организациям в проверке жалоб граждан на применение пыток и жестокого обращения.

6. В необходимых случаях оказывать правовую и информационную помощь в защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников ОВД.

7. Совестно с УСБ разработать и внедрить в программы учебных центров ОВД курс лекций по правам человека.

8. Внести предложения руководителям Министерства и Управления внутренних дел субъектов федерации по Приволжскому федеральному округу о включении курса лекций по правам человека в систему служебной подготовки.

 

Начальник УСБ МВД России по Приволжскому федеральному округу Нурутдинов А.С.	Председатель НРОО «Комитет против пыток» Каляпин И.А.

Приложение С. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ

Статья 286. Превышение должностных полномочий

 

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

 

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

 

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 

Статья 302. Принуждение к даче показаний

 

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

 

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Приложение: D .

КОНВЕНЦИЯ ООН

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 5 июля 1991 г. N 2307-I

О СНЯТИИ ОГОВОРКИ В ОТНОШЕНИИ СТАТЬИ 20 И О ПРИЗНАНИИ КОМПЕТЕНЦИИ КОМИТЕТА ПРОТИВ ПЫТОК В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 21 И 22 КОНВЕНЦИИ ПРОТИВ ПЫТОК И ДРУГИХ ЖЕСТОКИХ, БЕСЧЕЛОВЕЧНЫХ ИЛИ УНИЖАЮЩИХ ДОСТОИНСТВО ВИДОВ ОБРАЩЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ

 

Верховный Совет СССР постановляет:

Снять оговорку в отношении статьи 20 и признать компетенцию Комитета против пыток в соответствии со статьями 21 и 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, сделав следующие заявления:

«Союз Советских Социалистических Республик признает в отношении ситуаций и фактов, возникших после принятия настоящего заявления, компетенцию Комитета против пыток, определенную статьей 20 Конвенции».

«Союз Советских Социалистических Республик заявляет, что в соответствии со статьей 21 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания он признает в отношении ситуаций и фактов, возникших после принятия настоящего заявления, компетенцию Комитета против пыток получать и рассматривать сообщения, представляемые государством-участником, о том, что другое государство-участник не выполняет свои обязательства по настоящей Конвенции».

«Союз Советских Социалистических Республик заявляет также, что в соответствии со статьей 22 Конвенции он признает в отношении ситуаций и фактов, возникших после принятия настоящего заявления, компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, или от их имени, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения государством-участником положений Конвенции».

Приложение E : Образец сообщения в соответствии со ст. 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

(заполняется на английском или французском языке)

Date:

Дата:

Communication to:

Сообщение в:

 

The Committee against Torture

c/o Office of the UN High Commissioner for Human Rights

United Nations Office at Geneva

8-14 avenue de la Paix

CH 1211 Geneva 10, Switzerland,

submitted for consideration under Article 22 of the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment.

поданное для рассмотрения в соответствии со ст. 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

V. Facts of the claim

V. Факты претензии

 

Detailed description of the facts of the alleged violation or violations (including relevant dates)

Подробное описание фактов предполагаемого нарушения или нарушений (включая соответствующие даты)

Author's signature:

Подпись заявителя

 

Voir Note explicative

See Explanatory Note

См . Инструкцию

(Version russe)

 

 

REQUК TE

APPLICATION

ЖАЛОБА

 

prйsentйe en application de l’article 34 de la Convention europйenne des Droits de l’Homme,

ainsi que des articles 45 et 47 du Rиglement de la Cour

under Article 34 of the European Convention on Human Rights

and Rules 45 and 47 of the Rules of Court

 

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека

и статьями 45 и 47 Регламента Суда

 

 

I. LES PARTIES

-  THE PARTIES

-  СТОРОНЫ

Приложение F. ПОЛЕЗНЫЕ КОНТАКТЫ

КУДА ОБРАЩАТЬСЯ В СЛУЧАЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПЫТОК

 

Международные механизмы:

 

ООН

 

КОМИТЕТ ПРОТИВ ПЫТОК

 

OHCHR-UNOG

CH 1211 Geneva 10, Switzerland

телефон: +41-22-917 9000

факс: +41-22-917 9011

Email: webadmin.hchr@unog.ch

Интернет: http://www.unhchr.ch/

 

 

КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

OHCHR-UNOG

CH 1211 Geneva 10, Switzerland

телефон: +41-22-917 9000

факс: +41-22-917 9011

Email: webadmin.hchr@unog.ch

Интернет: http://www.unhchr.ch/

ПРОЦЕДУРА 1503

 

OHCHR-UNOG

CH 1211 Geneva 10, Switzerland

телефон: +41-22-917 9000

факс: +41-22-917 9011

Email: webadmin.hchr@unog.ch

Интернет: http://www.unhchr.ch/

 

 

КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА

 

OHCHR-UNOG

CH 1211 Geneva 10, Switzerland

телефон: +41-22-917 9000

факс: +41-22-917 9011

Email: webadmin.hchr@unog.ch

Интернет: http://www.unhchr.ch/

 

Совет Европы

 

УПРАВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

 

(Организация безопасности и сотрудничества в Европе)

Organization for Security and Co-operation in Europe

Office for Democratic Institutions and Human Rights

Aleje Ujazdowskie 19

00-557 Warsaw

Poland

телефон: +48-22-520 06 00

факс: +48-22-520 06 05

Email: office@odihr.osce.waw.pl

Интернет: http://www.osce.org/odihr/ (содержит текущие подробности о деятельности на местах)

 

 

Международные НПО:

 

HUMAN RIGHTS WATCH (HRW)

 

350 Fifth Avenue, 34th Floor

New York, NY

10118-3299 USA

телефон: +1-212-290 4700

факс: +1-212-736 1300

Email: hrwnyc@hrw.org

Интернет: http://www.hrw.org/

ВРАЧИ ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

(PHYSICIANS FOR HUMAN RIGHTS) (PHR)

 

100 Boylston St.

Suite 702

Boston, MA 02116

United States

телефон: +1-617-695 0041

факс: +1-617-695 0307

Email: phrusa@igc.apc.org

Интернет: http://www.phrusa.org/

«Redress», Великобритания

 

6, Queen Square,

London WC1N 3 AR,

United Kingdom

020 7278 9502 tel.

020 7278 9410 fax.

Интернет: http://www.redress.org

 

Российские НПО

 

Центр реабилитации

 

г. Санкт– Петербург, наб. Мойки, 24

311-66-25 раб.

Софья Ключевская

E-mail: Sofia-sluchevskaya@rambler.ru

 

Информация об организации.

Нижегородский региональный комитет против пыток – первая в России организация, как специализированная в работе по предотвращению пыток и оказании помощи потерпевшим. Учреждена в 2000 г. Нижегородским общество прав человека и группой активистов, занимающихся практикой предотвращения пыток. Сотрудники организации: Игорь Каляпин – председатель, Сергей Шимоволос – исполнительный директор, Ольга Шепелева – эксперт по международной защите, Юлия Кирсанова –документалист; Юрий Сидоров – юрист, Оксана В. Шанаева – ассистент.

Сотрудники Комитета против пыток имеют 6-летний опыт в составлении специальных и периодических докладов, в судебной и внесудебной защите потерпевших от пыток, международной защите, являясь единственной в России профессиональной группой по расследованию случаев пыток.

По итогом работы в 1997 и в 1998 г. году от имени Нижегородского общества прав человека был представлен Доклад «О применении пыток на территории Нижегородской области», в котором представлен подробный анализ ситуации и причин применения жестокого обращения в органах правопорядка и в местах лишения свободы. В результате расследований по фактам применения пыток в 5 случаях удалось добиться наказание виновных. Данные представленные в докладах, стали поводом для визита группы экспертов CPT (Комитета против пыток Совета Европы) в Нижний Новгород в 1999 году. Документы по фактам применения пыток были использованы при подготовке доклада Human Rights Watch «Пытки в России», 2000 г.

5-7 ноября 1999 года мы совместно с Human Rights Watch, Московской Хельсинской группой участвовали в подготовке семинара, посвященного проблеме пыток. Тогда же на семинаре был обсужден вопрос о развитии на базе Н. Новгорода Центра координации общероссийской работы по общественному контролю и защите жертв пыток в России.

В 1999 году в г. Н. Новгороде и г. Саранске нами были организованы семинары по применению международной защиты в расследовании случаев пыток и жестокого обращения с участием активистов НПО и адвокатов. В 2001 году Комитет против пыток в рамках учебного семинара Пермского правозащитного Центра провел тренинг по общественному контролю и расследованию случаев пыток среди представителей НПО Пермской области.

В 2001 году на базе Нижегородского Общества прав человека активистами Комитета при содействии Института «Открытое Общество» начата программа правовой защиты потерпевших, просвещения населения. Проект предусматривает использование этой программы в дальнейшем развитии, в частности – в реабилитации потерпевших и вовлечении к общественному контролю активистов регионов Поволжья. В 2001 году Комитет получил финансовую поддержку Фонда защиты жертв пыток комитета по правам человека ООН.

С 2001 году Комитета начал программу содействия работе по защите жертв пыток в регионах Приволжского округа.

Для этого предпринимаются поездки в регионы, задачей которых является:

– установить контакты с активистами общественных организаций, адвокатами, журналистами, имеющих практику расследования и общественного контроля жалоб по пыткам и жестокому обращению со стороны государственных органов;

– собрать сведения и документы о фактах пыток и жестокого обращения в регионе.

В перспективе предполагается создание региональных корреспондентских пунктов и организация обучения активистов по практике расследования жалоб, проведению общественных компаний.

В 2002 году планируется создание Центра реабилитации задачей которого является комплексная медицинская и психологическая помощь потерпевшим от пыток и жестокого обращения.

В работе по защите от пыток Комитет взаимодействует с организациями Human Rights Watch, «Международная амнистия», «Христиане против пыток», ICPT (Международная Ассоциация помощи жертвам пыток), «Redress».

В 2002 году по инициативе Комитета совместно с Международным Обществом «Мемориал» и Комитетом солдатских матерей готовиться альтернативный Доклад на 3-й периодический Доклад России в Комитет против пыток ООН.

С 2002 г. Комитет против пыток приступил к созданию информационной базы данных по пыткам в Нижегородской области и регионах Поволжья.

 

Основные задачи Комитета:

 

1. Выявление случаев применения пыток государственными органами, проведение по ним самостоятельных расследований.

2. Предание гласности информации о фактах применения пыток, содействие общественным организациям и журналистам в проведении проверок и журналистских расследований по этим фактам. Привлечение внимания неправительственных правозащитных организаций, международных организаций, работающих в области прав человека к проблеме применения пыток в Российской Федерации.

3. Формирование у правоохранительных органов и граждан негативного отношения к применению пыток, неприятия их в качестве «допустимого зла».

4. Обобщение информации о применении пыток на территории Приволжского территориального округа, предоставление периодических отчетов в Комитет против пыток ООН, Европейскую комиссию по пыткам, наиболее авторитетные международные правозащитные организации (Международная Амнистия, Хьюман Райтс Вотч/Хельсинки и др.)

5. Развитие практики судебной защиты. Участие представителей Комитета в судебных заседаниях по делам, связанным с применением пыток.

6. Создание электронной базы данных по имевшим место фактам применения пыток и жестокого обращения, методам расследования и защиты в данных случаях.

7. Изучение российского и зарубежного опыта для использования при организации эффективной системы контроля за фактами применения пыток и разработки методики (практического пособия) для общественного контроля.

8. Оказание медицинской помощи и психологической реабилитации жертв пыток и жестокого обращения.

 

Координаты: 603001, г. Нижний Новгород, ул. Кожевенная, д.11, комн. 303,

тел./факс: (8312) 33-14-04,

E-mail: notorture@yandex.ru

Интернет: http://www.pytki.ru

 

 

[1]         Решение от 18 января 1978 года № 25, 2 E.H.R.R.25.

[2]         Ст. 2 п.1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, 10 декабря 1984.

[3]         Представлено с учетом Стамбульских принципов.

[4]         Данное пособие представляет собой анализ шестилетней практической работы сотрудников Нижегородского Комитета против пыток. Работа эта строилась на базе УПК РСФСР. Новый УПК РФ еще не вступил в силу. По этой причине там, где необходимо, мы указываем статьи действующего УПК и делаем ссылки ан аналогичные статьи нового УПК.

[5]         В новом УПК РФ принцип свободы оценки доказательств закреплен в ст.17.

[6]         Проведение такого расследования требуется ст. 3 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод.

[7]         Дело А. Михеева.

[8]         Бюллетень ВС РФ, 1995, N 3, с.9, п.2.

[9]         А.М. Эрделевский. «Моральный вред и компенсация за страдания». 1998 г.

[10]        «Международная Амнистия» Компания в защиту жертв пыток 26 июня. Программное заявление.

[11]        Источник: Гэллап Интернешнл.

[12]_______

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Si le / la requérant(e) est représenté(e), joindre une procuration signée par le / la requérant(e) en faveur du / de la représentant(e).

 A form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is appointed.

Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем.

Введение

Применение пыток – одно из самых грубых, варварских нарушений прав человека, преступление против человечности. Запрет на пытки является безусловным. Виновные в этих преступлениях подлежат наказанию.

В России проблема применения пыток имеет чрезвычайную значимость. Масштабы и безнаказанность пыток и жестокого обращения со стороны органов правопорядка серьезно угрожают всей системе правосудия, основам гражданского общества и государственности.

Особую актуальность эта проблема приобрела с началом объявленной государством кампании «борьбы с преступностью», а позже – с наведением так называемого конституционного порядка на Северном Кавказе. Масштабные акции проверок паспортного режима, применения вооруженных спец. формирований в экономических спорах, нагнетание средствами массовой информации (СМИ) атмосферы насилия и жестокости под лозунгом войны с криминалом формируют нездоровое, опасное представление о верховенстве силы, а не закона.

Грубое попрание закона в угоду так называемым «государственным интересам» делает «правоохранителей» не менее опасными, чем преступники. В исследованиях общественного мнения отмечается, что большинство населения в равной степени опасаются насилия, как со стороны преступников, так и со стороны сотрудников милиции. И хотя МВД России поставило задачу формирования в общественном мнении положительного восприятия милиции, изменить отношение населения к правоохранительным органам возможно только при условии, что сами эти структуры будут соблюдать закон и бороться с его нарушителями в собственных рядах, привлекая к ответственности лиц, допускающих применение пыток.

Практика показывает, что пытки чаще всего применяются сотрудниками МВД. Однако МВД не может самостоятельно решать эту проблему. Применение пытки – тяжкое уголовное преступление. Адекватной реакцией на это преступление со стороны государства может быть только уголовное преследование. Эту функцию от имени государства обязаны выполнять органы прокуратуры. Но если в МВД в последнее время предпринимаются робкие шаги к искоренению этой практики, то «работу» органов прокуратуры по борьбе с пытками в целом можно расценивать как саботаж.

В этих условиях огромное значение приобретает работа НПО. Деятельность НПО должна быть направлена на три объекта: милицию, которая применяет пытки, прокуратуру, которая не выполняет своих обязанностей по выявлению виновных и привлечению их к ответственности, и общество, которое терпимо относится к практике применения пыток.

Данное пособие представляет собой попытку обобщить пятилетний опыт такой работы, проводимой группой нижегородских правозащитников. В нашей работе встречались приятные неожиданности, когда прокуратура самостоятельно проводила эффективное расследование жалоб на применение пыток. Но в этом пособии мы будем исходить из ситуации, которая, к сожалению, является стандартной: потерпевший искалечен, милиционеры, на которых он показывает пальцем, категорически отрицают свою вину, а прокуратура прекращает уголовное дело «за отсутствием состава преступления».

Пособие затрагивает различные аспекты проблемы применения пыток, но остается во многом незавершенным. Это обстоятельство объективно: многое, с чем мы сталкиваемся в нашей работе, мы делаем самостоятельно, впервые, на свой страх и риск, не имея возможности использовать схожий опыт. Кроме того, ситуация меняется и нам необходимо учитывать новые возможности и осложнения. Так, например, вступает в силу новый УПК, с новыми процессуальными нормами, подписано соглашение о сотрудничестве с управлением собственной безопасности МВД Поволжья.

Авторский коллектив будет благодарен за отзывы и замечания по содержанию брошюры, которые мы просим направлять по адресу: torture@sandy.ru. Дополнительную информацию Вы можете получить на нашем сайте www.pytki.ru.

 

Определение понятия «пытка»

 

Термин «пытка» встречается в двух статьях действующего Уголовного кодекса (ст. 117 – истязание, ст. 302 – принуждение к даче показаний), но не в качестве самостоятельного состава преступления, а в качестве отягощающего признака. При этом, определение этого термина вообще отсутствует. По этой причине мы рекомендуем правозащитникам пользоваться определениями, данными в международных документах, ратифицированных Российской Федерацией.

Наиболее полное определение термина «пытка» содержится в Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1984 года ст. 1, часть 1):

««Пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно (преднамеренно) причиняются сильные боль и страдания, будь то физические или душевные, в таких целях как получение от него или от третьего лица информации или признания, наказание его за действие совершенное им или третьим лицом, или за действие, в совершении которого подозревается он или третье лицо, или запугивание или принуждение его или третьего лица, или по любой причине, связанной с дискриминацией любого рода, если такая боль или такое страдание причиняется государственным служащим или другим лицом, действующим в официальном качестве, или по наущению, или с согласия, включая молчаливое или неохотное согласие, такого служащего или такого другого лица».

В ст. I резолюции 3452 (XXX), принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 9 сентября 1975 г., определение понятия «пытка» изложено в более лаконичной форме: «Пытки представляют собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания».

Аналогичная интерпретация термина дана в решении Европейского суда по правам человека по делу Ирландия против Великобритании[1]: «Пытки представляют собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания».

В практике Европейского суда пытками признается физическое воздействие, выражающееся в причинении физического ущерба. Судом квалифицированы как пытки такие методы жестокого обращения, применяемые органами дознания и следствия, администрацией мест лишения свободы, как: лишение пищи и воды, шумовое воздействие, лишение сна, стояние у стены (длительное принуждение к неудобным позам). Вместе с тем, Суд неоднократно обращал внимание на то, что психологическое давление также может рассматриваться в качестве пытки исходя из возраста, пола, состояния здоровья и психологических особенностей жертвы.

Принятое Европейским судом толкование понятия «пытки» в части применения статьи 3 «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод», согласно статье 32 Протокола 10, также является обязательным для применения Россией. А, в соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные нормы международного права и международные договоры инкорпорированы в правовую систему России и имеют силу непосредственного применения.

Россия приняла обязательства по соблюдению Конвенции ООН против пыток, в соответствии с которой государство должно «предпринимать эффективные законодательные, административные, судебные или другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией»[2]. Кроме того, Конвенция обязывает государство осуществлять уголовное преследование лиц, виновных в применении пыток.

14 ноября 1996 г. Комитетом против пыток ООН при рассмотрении 3-го очередного доклада России были приняты рекомендации, которые обязывали Россию признать пытки отдельным уголовным преступлением. Однако, до настоящего времени в Уголовный кодекс Российской Федерации не была введена статья, предусматривающая уголовное наказание за применение пыток.

Единственной статьей УК, предоставляющей возможность уголовного преследования за применение пыток, является ст. 302 ч. 2 УК РФ (принуждение к даче показаний с использованием пыток), предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет. Однако, эта статья позволяет привлекать к уголовной ответственности очень ограниченный круг сотрудников правоохранительных органов. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 302, может являться следователь, либо дознаватель, в то время как пытки осуществляются чаще всего оперативными работниками.

По этой причине, практика применения ст. 302 практически отсутствует. Число судебных приговоров по данной статье чрезвычайно мало (по представленной Прокуратурой РФ статистике, около 10 в год). И даже в случае вынесения обвинительного приговора, суд чаще всего назначает виновным наказание, не связанное с лишением свободы (например, лишение свободы условно).

Анализ причин и предпосылок

Практики применения пыток

В течение последних лет во многих сферах обеспечения прав человека в России произошли позитивные изменения, но для пресечения применения пыток органами власти России никаких реальных мер так и не было принято. Не были искоренены причины, обуславливающие широкое распространение пыток.

Одной из основных причин широкого распространения пыток является их безнаказанность. Как уже было отмечено, привлечение к ответственности виновного в применении пыток сотрудника правоохранительных органов является редчайшим исключением. Безнаказанность пыток обусловлена явным нежеланием прокуратуры осуществлять эффективный надзор за соблюдением органами милиции законности в ходе предварительного следствия, дознания, а также при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Это, в свою очередь, объясняется следующими причинами.

Во-первых, надзор за соблюдением законности на стадии предварительного следствия осуществляется территориальным органом прокуратуры (на практике это чаще всего районная прокуратура или равная ей), то есть, тем самым органом, который в последствии должен поддерживать государственное обвинение в суде. Это совмещение прокуратурой функций обвинения и надзора объективно способствует тому, что факты нарушения законности при производстве предварительного следствия, дознания и ОРМ не расследуются, либо расследуются лишь формально, так как тщательное расследование и установление таких фактов неизбежно ведет к ослаблению позиции обвинения.

Во-вторых, прокуратура – орган, самостоятельно проводящий предварительное следствие по некоторым категориям уголовных дел. Осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, а зачастую и следственные действия, самостоятельно прокуратура не может. Для этого используются оперативные средства и сотрудники министерства внутренних дел (МВД) (так называемое «оперативное сопровождение»), которые практически работают в связке со следователями прокуратуры, выполняя их отдельные поручения. Естественно, что в ходе такой совместной работы складываются личные отношения, и зачастую, следователь прокуратуры, получающий на проверку жалобу от подследственного, оказывается в сложной этической ситуации, так как заявитель жалуется на действия «хорошего знакомого». Объективность проводимой следователем проверки, в этом случае подвергается серьезным испытаниям. И даже в случае, когда работник прокуратуры имеет намерение провести эффективное беспристрастное расследование, он чаще всего не может это сделать самостоятельно, так как для этого необходимо не только проводить следственные действия , но и ОРМ, для чего надо обращаться с отдельными поручениями в свое территориальное отделение милиции, т.е. к непосредственному сослуживцу подозреваемого. Рассчитывать на качественное выполнение такого поручения – просто наивно. На эти обстоятельства в доверительных беседах часто указывают работники прокуратуры.

В-третьих, традиционно, со времен СССР, государственная правоохранительная система была монолитна, образуя так называемый «правоохранительный треугольник» (милиция – прокуратура – суд), в котором роль прокуратуры как органа надзора за законностью действий милиции и суда была сведена до минимума и существовала лишь декоративно. И до сих пор отношения прокуратуры с органами милиции строятся по принципу «не выносить сор из избы». Что касается роли судов, то по-прежнему остается проблемой то, что суд не рассматривает признательные показания, полученные посредством применения насилия к обвиняемым, как недопустимые и не считает нужным проводить их дополнительную проверку.

В-четвертых, в последние десятилетия произошел всплеск коррупции в правоохранительной системе. Прокуратура и милиция испытывают сильное влияние, а не и редко давление криминальных структур с одной стороны, и, одновременно, подвергаются постоянной критике со стороны общества в лице СМИ и различных общественных организаций. Зачастую эта критика не конструктивна, носит слишком общий характер и, как следствие, только усиливает отрицательные тенденции, повышая уровень круговой поруки в правоохранительной системе.

Кроме безнаказанности, широкое распространение пыток в практике сотрудников правоохранительных органов обусловлено рядом других объективных причин. Как в правоохранительной системе, так и в обществе в целом, не сложилось нетерпимого отношения к применению пыток. Зачастую «допрос с пристрастием» воспринимается как допустимое зло – чрезвычайная мера в борьбе с преступностью. Работники правоохранительных органов, допускающие применение пыток, изначально исходят из того, что подследственный виновен и избиение его в ходе следствия уже является необходимой частью наказания, которое он должен понести.

Кроме того, шквал неконструктивной, огульной критики в адрес правоохранительных органов (в первую очередь милиции), высшая точка которого пришлась на 92-93 годы, не имел позитивного эффекта, а привел к резкому снижению престижности работы в этих структурах. Это, в свою очередь привело к тому, что из органов МВД ушли наиболее грамотные и профессионально подготовленные сотрудники. Общий профессиональный и моральный уровень работников милиции сильно снизился. В связи с этим, значительно снизились требования к профессиональной подготовке сотрудников МВД. В то же время, перед государством остро встала проблема уже даже не борьбы с преступностью, а хотя бы сдерживания ее роста. Именно в этих условиях и сформировалась политика МВД, что преступность должна быть побеждена любами средствами, пусть даже и не всегда законными. Символом и проводником такой политики стали созданные в регионах России специальные структуры МВД – РУБОПы (региональные управления по борьбе с организованной преступностью). Естественно, что при таком подходе, профессионально неподготовленные, зачастую случайно попавшие в ряды МВД, сотрудники оказывались неспособными раскрывать преступления законными методами. Они даже часто имели весьма смутные представления о существовании таких методов.

В настоящее время заметное негативное влияние на практику работы правоохранительных органов оказывает Чеченский конфликт, а если точнее, широкое вовлечение в него подразделений МВД. В ходе Чеченского конфликта сложилась практика, когда различные подразделения МВД направляются в зону конфликта на срок от одного месяца до полугода. В ходе таких командировок сотрудники милиции вынуждены действовать в ситуациях, которые выходят за рамки правового поля, бесконтрольно и противозаконно применять насилие против мирных граждан. Вернувшись на места своей обычной работы, такие сотрудники по инерции продолжают руководствоваться «логикой военного конфликта», оценивая ситуацию по схеме «свой-чужой». Такие боевые командировки оказывают самое пагубное влияние на психику и правосознание сотрудников милиции, и, как следствие, на практику их работы.

Причиной широкого распространения практики пыток являются не только пороки правоохранительной системы, но и более масштабные общественные явления. В настоящее время существует своеобразный механизм самовоспроизводства насилия в обществе. Чем больше жестокости может наблюдать и пережить человек, тем с большей терпимостью он относится к её существованию, тем в большей степени он готов стать как жертвой насилия, так и самому применить его.

Россия, как участница различных международных организаций, неоднократно получала от мирового сообщества рекомендации, связанные с искоренением причин пыток. Так, в 1994 году решением Будапештской конференции ОБСЕ Россия, в числе прочих участников, приняла обязательства «вести дело к искоренению пыток, расследовать все заявления о случаях применения пыток и преследовать виновных в судебном порядке, включать в свои программы обучения и подготовки личного состава сил по поддержанию правопорядка и полиции конкретные положения, имеющие целью искоренения пыток (п. 20 решения).

12 ноября 1996 года Комитет против пыток Организации Объединенных наций рассмотрел второй периодический Доклад Российской Федерации.

Комитет принял следующие рекомендаций в отношении России:

– криминализировать понятие «пытка»;

– ускорить процесс профессионально-правовой подготовки персонала;

– принять программы по информированию задержанных;

– создать эффективный механизм по контролю над проведением расследования по фактам пыток;

– отменить подзаконные нормативные акты, ограничивающие доступ к информации.

Однако рекомендации Комитета против пыток ООН и рекомендации ОБСЕ не повлекли изменения государственной политики и правоприменительной практики в России. Российские власти, в частности руководство МВД, решили предпринять шаги по искоренению пыток только тогда, когда количественные изменения – неуклонное падение доверия населения к правоохранительным органам, перешли в качественные – правоохранительные органы, и прежде всего спец подразделения МВД, стали восприниматься обществом как инородная, чуждая структура. По опросам общественного мнения, проведенным в 1997 г., более 70% опрошенных ответили, что они не доверяют органам милиции, а 37% отметили, что в равной степени боятся милиции и преступников. Показательно и то обстоятельство, что в России чрезвычайно непопулярно информировать органы правопорядка о совершенных или готовящихся преступлениях. Таких обращений в 2-3 раза меньше, чем в странах Европы и США. При таком положении дел борьба с преступностью, даже теоретически, не может быть успешной.

Можно полагать, что осознание тупиковости подобной ситуации и подвигло Российское правительство и руководство МВД объявить приоритетом в работе правоохранительных органов «возвращение доверия населения». В связи с этим, ожидается отмена системы показателей эффективности работы правоохранительных органов, основанной на пресловутом проценте раскрываемости преступлений.

Еще одним изменением, которое возможно будет способствовать сокращению практики «выбивания показаний» сотрудниками правоохранительных органов, является принятие нового УПК, ст. 75 которого определяет как недопустимые доказательства «показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные им в суде».

Мониторинг

 

Общественная организация, начавшая заниматься проблемой пыток, сталкивается с тем, что оказание помощи каждому конкретному потерпевшему, требует применения комплекса разнообразных средств. Достичь существенного эффекта, используя только юридические средства защиты, практически нереально. Приходиться прибегать другим способом воздействия – например, используя кампании в средствах массовой информации или контакты с официальными лицами. Такого рода деятельность требует наличия достоверной информации о проблеме пыток. То есть, возникает необходимость заниматься мониторингом.

Правильная организация мониторинга дает нам возможность не «утонуть» во множестве фактов и не упустить что-то важное. Упорядочивание, систематизация информации, выделение приоритетов помогает найти средства и возможности изменить ситуацию: обжаловать нормативные акты, подготовить обоснованные предложения по изменению правоприменительной практики, добиться увольнения руководителя, замеченного на терпимом отношении к практике применения пыток, и т.п.

В перспективе, собранная информация позволит подготовить обзор или доклад о практике применения пыток, что значительно упростит общение с прессой и станет весомым аргументом при обращении в государственные и международные органы.

 

Сбор и анализ информации

 

В качестве главных принципов, на которых основывается сбор информации о применении пыток, можно назвать: достоверность, точность, конфиденциальность. Главная отличительная особенность в работе с информацией о применении пыток, состоит в том, что на исследователя ложится огромная ответственность: применение пыток является уголовно наказуемым деянием и, следовательно, указание на факт пыток равноценен выдвижению обвинения в тяжком преступлении. По этому, в мониторинге случаев применения пыток приоритетной становится достоверность информации. И здесь, безусловно, важным является правильно оценивать критерии достоверности информации, что требует некоторой практической подготовки. Можно даже сказать больше: общего навыка и опыта мониторинга явно не достаточно. Исследование проблемы пыток – наиболее сложный вид мониторинга.

Существует расхожее представление, что при проведении мониторинга, чем больше источников информации мы имеем, тем выше и качество исследования. Однако же, при работе по теме пыток мы имеем дело с практически полностью закрытой информацией, требующей не просто усилий по ее поиску, а усилий ресурсно-затратных. Это обстоятельство вынуждает нас делать выбор и определять приоритеты – акцентировать внимание на отдельных проблемах и фактах. Количество разноплановой информации только осложняет анализ и оценку ее достоверности.

Традиционные источники сведений о применении пыток: общественные приемные правозащитных организаций и СМИ. Как правило, именно туда пострадавшие обращаются за помощью. И в заявлениях общественных организаций, и в публикациях СМИ информация о пытках зачастую не достаточно полная или односторонняя. Она не позволяет однозначно утверждать факт применения пыток. Необходимо осторожно использовать и перепроверять также информацию, полученную от третьих лиц, в т.ч. родственников пострадавших. Субъективная оценка обстоятельств, ее интерпретация может привести к ошибке в оценке событий.

Другим важным источником информации являются статистические и отчетные данные государственных структур, где предположительно применяются пытки, а также органов, осуществляющих контроль над этими учреждениями. Содержательными и полезными для оценки практики пыток является интервьюирование должностных лиц и экспертов (специалистов). Откровенный рассказ оперативного работника, прокурора содержит уникальную для мониторинга внутреннюю оценку практики. Сложность состоит только в том, что такого рода интервью, как правило, даются конфиденциально, и мы не сможем их открыто цитировать, а официальное интервью редко бывает откровенным.

Мы можем так же проводить конфиденциальное интервьюирование заключенных в местах лишения свободы, как впрочем, и собирать косвенные свидетельства о пытках. Но поскольку, мы не можем их проверить и подтвердить, мы должны их использовать только для анализа масштабности и методов пыток в различных учреждениях.

Следует помнить, что сбор фактов должен осуществляться тщательно, точно и беспристрастно. Результаты сбора информации должны быть достоверными и не вызывать сомнений. Поэтому необходимо тщательное документирование различных свидетельств. Документирование фактов применения пыток подробно описано в разделе «Проверка жалоб – сбор доказательств».

Итак, определяя приоритет в проведении мониторинга и подготовке докладов по практике пыток, необходимо исходить из того, что качество информации важнее ее количества.

Качественное проведение мониторинга требует соответствующей подготовки сотрудников. Чрезвычайно важно правильно подобрать и обучить людей. Важно помнить, что первая и главная обязанность правозащитника – это помощь пострадавшим. Собирая факты, всегда следует помнить о безопасности и благополучии людей, предоставивших информацию. Несмотря на то, что в правозащитной деятельности распространение и подтверждение информации является очень важным, эта работа не должна явиться причиной несчастий для источника информации. Всегда следует объяснить тем, кто готов поделиться сведениями, что их может ожидать в будущем при проверке предоставленной информации и официальном расследовании.

 

4.2 Эффективность мониторинга

Как было сказано ранее, наши возможности предпринять какие-либо действия после завершения мониторинга, напрямую связаны с качеством и достоверностью представляемых фактов. Если документ, представляющий результаты мониторинга (доклад), содержит лишь общие, не подкрепленные доказательствами, сведения о практике пыток, его можно в лучшем случае распространить среди средств массовой информации и использовать на круглых столах и дискуссиях правозащитников.

Совершенно другие возможности открываются у нас, если мы получим по итогам мониторинга взвешенный, обоснованный доклад, содержащий доказательные примеры. Мы должны быть готовы, к тому, что после распространения доклада все изложенные факты могут быть проверены. Если даже небольшая часть приведенных в докладе фактов будет опровергнута – весь доклад будет расценен как недостоверный, а организация его составившая потеряет репутацию.

Итоговый доклад, созданный по результатам мониторинга ­– интеллектуальное вложение организации, которое на длительное время становится средством для лоббирования. Доклад становится полновесным доводом при проведении общественных кампаний, при общении с должностными лицам и журналистами. Например, в 1998 году на основе кропотливого исследования, проведенного сотрудниками Московского отделения Human Rights Watch, был подготовлен доклад «Признание любой ценой. Пытки в российской милиции». По всем фактам, изложенным в докладе, была проведена тщательная проверка. Доклад был распространен среди российских и международных правительственных структур и вызвал широкий резонанс. Особое внимание вызвал анализ эффективности национальной системы расследования жалоб. Публикация доклада способствовала признанию Российским обществом существования самой проблемы пыток – что, на тот период времени, стало заметным шагом на пути борьбы с пытками.

Все вышесказанное относилось к той форме мониторинга, который связан с составлением доклада. В идеале – мониторинг необходимо проводить постоянно. К мониторингу необходимо относиться как к необходимой форме работы. Это дает возможность системно и последовательно вести сбор данных, исследование и анализ.

4.3 Мониторинг пыток (общая схема)

 

		Область применения: практика правоохранительных органов

Приведение в действие правовых

Механизмов борьбы с пытками

Введение

О применении пыток правоохранительными органами сейчас говорится немало. Некоторые неправительственные организации (НПО) периодически осуществляют мониторинг этой проблемы. В связи с этим уместно привести пример проведения такого мониторинга в Нижнем Новгороде, в 1997 году.

По результатам этого исследования, проведенного Нижегородским обществом прав человека, был составлен доклад «О применении пыток на территории Нижегородской области». Особое внимание в докладе было уделено достоверности представляемых фактов применения пыток, по каждому из которых правозащитниками проводилась проверка. В заключение доклада авторы позволили себе сделать некоторые выводы.

Во-первых, был сделан вывод, что пытки применяются, и применяются правоохранительными органами, основной задачей которых является обеспечение соблюдения прав человека, и что происходит это гораздо чаще, чем принято говорить.

Во-вторых, докладчики указали, что одной из причин сложившегося положения является позиция прокуратуры, которая не только не обеспечивает надлежащего надзора за законностью работы правоохранительной системы, но откровенно попустительствует, а иногда и сама является инициатором и организатором применения пыток.

Доклад был направлен по прокурорским инстанциям, опубликован некоторыми Нижегородскими СМИ. Через некоторое время последовало официальное заявление начальника Управления по надзору за следствием и дознанием Нижегородской Областной прокуратуры, которое вкратце можно свести к трем основным тезисам:

Первое – ни одного факта применения пыток на территории области не зафиксировано, а значит «не было, и быть не могло».

Второе – прокуратура пользуется большим доверием граждан, обладает авторитетом и вообще замечательная организация (в подлиннике в этом месте шла убедительная статистика о борьбе с преступностью).

Третье – КТО ВАМ ПОЗВОЛИЛ ЛЕЗТЬ В НАШИ ДЕЛА?!!

Руководством Нижегородского УВД и прокуратуры была создана комиссия, которая должна была проверить информацию, изложенную в докладе. Проверка была проведена, возбуждены уголовные дела, которые впоследствии, когда шум утих, были прекращены со стандартной формулировкой «за отсутствием состава преступления либо недоказанностью совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов». Комиссия не стала утверждать, что данные факты не подтвердились, однако и никаких мер для изменения практики работы правоохранительных органов принято не было. По фактам, приведенным в докладе, ни один человек не был привлечен к уголовной ответственности.

Этот пример показывает, что на настоящее время работа НПО по предотвращению пыток не должна ограничиваться сбором информации и представлением докладов. НПО должны прилагать усилия не только для доведения информации о фактах пыток до правоохранительных органов и широкой общественности, но и предпринимать активные действия юридического характера для привлечения виновных к ответственности. Если быть объективным, то наряду с положительными результатами мониторинговой работы (они, безусловно, есть – все понимают, насколько важны подобные мониторинговые исследования), нужно отметить возможные отрицательные последствия. Большинство людей, ознакомившись с результатами мониторинга, делает для себя примерно такие выводы: пытки применяются, но никто не наказан; более того, никто ничего не собирается менять, а значит власть не заинтересована в прекращении подобной практики, закон только на бумаге, жаловаться бесполезно и т.д. Поэтому необходимо работать для того, чтобы добиться не только изменения «практики», но защитить конкретного человека в конкретном случае.

Кроме того, чтобы исследовать такую проблему как применение пыток, необходимо доверие со стороны жертв, которые далеко не всегда готовы рассказать о пережитом кошмаре человеку, который желает лишь «изучить проблему». Гораздо более вероятно, что пострадавший расскажет об этом человеку, который готов придти на помощь, который готов встать рядом и помочь в восстановлении нарушенных прав, в привлечении виновных к ответственности.

Правозащитник не может ограничиться только ролью исследователя, тем более, когда речь идет о пытках. Когда к правозащитнику обращается человек с жалобой на применение к нему пыток, он не имеет основания не доверять ему. Однако для того, чтобы утверждать, что факт применения пыток имел место, правозащитник должен располагать доказательствами этого. А если у него такие доказательства есть, его профессиональный долг – использовать эти доказательства для восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности.

Надзор за работой органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, законом возложен на прокуратуру. Именно органы прокуратуры уполномочены и обязаны провести расследование по заявлению гражданина, если он подвергся пыткам со стороны работников правоохранительных органов, только прокуратура может предъявить обвинение сотруднику этих органов и направить дело в суд. К сожалению, обычно работники прокуратуры не только не проводят эффективного расследования, но, даже имея в материалах дела доказательства вины сотрудников милиции, пытаются освободить их от ответственности. Причины этого явления были рассмотрены выше. В этом разделе мы попытаемся ответить на вопрос «что делать?». То есть дать практические советы сотрудникам НПО, как добиться привлечения виновных в применении пыток к законной ответственности.