В Теме 1 мы говорили, что любое научное знание принципиально ориентировано на его применение в практи­ческих целях. Классическое социологическое исследование, производя такой тип знания, в полном соответствии с «закона­ми жанра» нацелено на его использование в управленческих целях: для изменения социальной ситуации и контроля за ней. Многие полагают, что именно этот практический пафос со­циологии оправдывает как возникновение, так и существование социологии и социологов¹. Социолог здесь играет роль врача, ставящего «диагноз» социальной ситуации и выписывающего

¹ Термин этот принадлежит известному американскому спе­циалисту по логике и философии социальных наук А, Каплану.

* Понятно, что этот текст, чтобы быть объяснением, должен со­держать мотивы, причины, обоснования тех или иных событий.

' Такая позиция социолога предъявляет высокие требования к его ответственности за предлагаемые решения, за участие в конечном итоге в изменении социальной реальности.

Часть I • Методологические основания

определенные «рецепты» для ее «оздоровления» — изменения к лучшему. «Рецепты» — это определенные направления или конкретные управленческие решения, пригодные для использо­вания «здесь и сейчас», в конкретной социальной ситуации.

Понятно, что исследования на уровне описания, когда «схва­тываются» лишь внешние, «случайные черты», мало что дает управлению. На управление лучше всего «работают» аналити­ ческие (прежде всего фундаментальные) исследования, основная задача которых — объяснить социальное явление, т.е. показать его в реальной взаимосвязи с другими, обусловливающими его социальными явлениями (факторами).

Чем достовернее в социологическом знании представлена эта сложная картина взаимосвязи, тем оно полезнее управлению. При этом наблюдается довольно парадоксальный, на первый взгляд, факт: чем фундаментальнее социологическое знание, т.е. чем менее оно «привязано» к конкретной социальной ситуации, тем эффективнее может быть его использование, в том числе и для решения конкретных прикладных управленческих задач.

Парадоксальность эта мнимая. Объясняя изучаемое явле­ние, социолог выявляет типичные причины, его порождаю­щие, действующие «повсюду и всегда» (в отличие от «здесь и сейчас»). Знание причин позволяет определить наиболее су­щественные направления изменения социальной ситуации, а конкретные «рецепты» — управленческие решения — могут разрабатываться в рамках выделенных направлений.

Ярким примером такого «управленческого» использования серьезного аналитического исследования в отечественной со­циологии были разработка и внедрение на ВАЗе системы про­фессионального продвижения рабочих в 1970-хгодах. Эта уни­кальная социальная технология была создана социологами ВАЗа совместно с социологами Самарского государственного университета как способ повышения удовлетворенности рабо­чих своей деятельностью. Разработка этой системы основыва­лась на выводах социологического исследования, ставшего классическим, — «Человек и его работа», проведенного ленин­градскими социологами под руководством В.А.Ядова, АГ.Здравомыслова и В.П.Рожина в 60-х годах¹.

¹ Человек и его работа. М.: Мысль, 1967.

Тема 5 • Функции в классической и качественной парадигмах               169

Изучая влияние широкого спектра факторов производственной ситуации на удовлетворенность — неудовлетворенность рабочих своей работой, исследователи выявили три из них, наиболее значи­мые, так называемое мотивационное ядро. Это — содержан ие труда, возможность повышения квалификации и заработная плата.

Не имея возможности существенно повысить содержание труда работников главного конвейера ВАЗа (а любое конвейер­ное производство, расчленяя технологический процесс на прос­тейшие операции и закрепляя за ними людей, с необходи­мостью обедняет содержание их труда, делая его монотонным и малоквалифицированным), социологи пошли другим путем. Система профессионального продвижения, ориентированная на значимость выявленного в исследовании «неба над голо­вой» — перспектив повышения квалификации, — гарантирова­ла продвижение каждому желающему этого рабочему. Правда, при этом требовалось соблюдение определенных условий: доб­росовестный труд на конвейере в течение трех лет, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, рекомендация бригады и т.д.

Внедрение этой системы в сборочных цехах завода помогло существенно снизить потенциальную (готовящуюся) и реаль­ную текучесть рабочих с главного конвейера ВАЗа (а в 1970-х годах эта проблема была очень серьезной для завода), повысить их удовлетворенность работой.

Сегодня главная проблема в реализации управленческой функции социологической наукой состоит в достаточно низкой востребованности социологического знания управленцами. Со­циология не раз доказывала, что она может помочь управлен­цам принимать не интуитивные, но обоснованные решения. Вместе с тем управленцы разных уровней в значительном сво­ем большинстве и сегодня не готовы использовать социологи­ческие «рецепты», не видят пользы в социологических выводах, не доверяют социологическим исследованиям¹. Конечно, это

¹ Проблема низкой востребованности социологического знания на всех уровнях управления «в полный рост» стояла и в СССР Од­нако тогда были и другие причины этого явления: с одной сторо­ны, тоталитарная власть, принципиально «разговаривающая мо­нологом», не нуждалась в достоверной информации снизу; с другой стороны, в рамках централизованной плановой экономи­ки руководители предприятий реально не были заинтересованы в повышении эффективности производства, а значит, и в социо­логических рекомендациях, направленных на ее повышение.

Часть I • Методологические основания

не означает, что сегодня в России — тотальная невосприимчи­вость социологического знания. При этом эффективное ис­пользование результатов социологических исследований в от­дельных сферах общественной жизни (например, в политике, в маркетинге) не отменяют этой тенденции в целом. Только по­вышение управленческой культуры руководителей, появление на «российской сцене» управленцев-профессионалов способ­но, видимо, изменить эту ситуацию.