Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

В исследованиях, ориентированных на коммента­рий исследователя, где, как мы помним, чаше всего использует­ся язык, близкий к повседневной речи, таким «полезным ре­цептом» выступает оценка результатов самими информантами: если исследовательская версия понятна им, принципиально ими «схватываема», переводима ими в действие, тогда опреде­ленное понимание достигнуто, а выводы исследования обос­нованны. В сущности, при таком обращении к информантам как к главным экспертам речь идет о правдоподобии результа­тов исследования. «Правдоподобное может не соответствовать действительности, но оно всегда отвечает обыденным представ­ лениям о социально возможном»¹.

¹ Эта «тоска по объективности» свойственна не всем направ­лениям внутри качественной социологии. Мы уже говорили

0  так называемом постмодернистском крыле, с позиции кото­
рого качественное исследование в принципе не может пред­
ставить социальный мир истинным образом : оно не может ни­
чего, кроме описания собственного опыта исследователя.

¹ Качанов Ю . Начало социологии. СПб.: Алетейя, 2000. С. 136.
Ориентация на правдоподобие в некоторых направлениях ка­
чественной социологии дала основание Ю.Качанову назвать
ее «массовой социологией», нацеленной на «массовую ауди­
торию» вслод за журналистикой или астрологией.

Представители научного nothcoda , ориентированные на ре­зультат в форме мини- meopuu , предлагают и другие способы по­вышения качества исследования.

Прежде всего — это соблюдение тех норм и правил, кото­рые характерны для научного исследования вообще. З.Бауман назвал их правилами ответственных высказываний. Эти прави­ла требуют, чтобы «кухня» исследователя, т.е. вся совокупность процедур, приведших к завершающим выводам и выступаю­щих гарантом их достоверности, была широко открыта для не­ ограниченного общественного обозрения; приглашение повторить испытание, может быть, опровергнуть выводы должно быть об­ращено к каждому желающему. Ответственные высказывания должны соотноситься с другими суждениями по данной теме: они не могут просто отвергнуть другие, уже высказанные точки зре­ния или умолчать о них, как бы эти точки зрения ни противо­речили им, сколь бы неудобными они ни были.

Еще одним способом, «работающим» на адекватность «схватывания» реальности, на повышение обоснованности ис­следовательской версии, является триангуляция (от англ. trian ­ gle — треугольник).

В самом этом термине, введенном в 1970 г. в научный обо­рот английским социологом Н.Дензином¹, на наш взгляд, «умерла» (воплотилась) метафора треугольника как геометри­ческой фигуры, в которой все углы и стороны всегда соотносят­ ся друг с другом. В самом общем виде триангуляция означает ис­ следовательскую процедуру соотнесения данных исследования с результатами других исследований. В сущности, триангуляция является примером переопределения, приспособления известного в науке критерия «хорошего» исследования — «воспроизводи­ мость данных» к реальности качественного исследования. Н.Дензин выделяет следующие ее виды.

Первый — триангуляция данных. Этот вид подразделяется на:

— временную триангуляцию, связанную с повторным иссле­довательским проектом;

— пространственную триангуляцию, реализующуюся в срав­нительных исследованиях.

Denzin N. The Research Act: a Theoretical Introduction to Sociological Methods. Chicago: Adline, 1970. P. 39.

152

Часть I • Методологические основания

Тема 4 • Основные черты качественного подхода

153

 

Второй — исследовательская триангуляция, при которой сходные ситуации или одна и та же ситуация рассматриваются несколькими специалистами.

Третий — методологическая триангуляция, в которой выде­ляются две составляющие:

— триангуляция теорий, т.е. использование данных, получен­ных в различных теоретических перспективах в изучении одного и того же комплекса объектов;

— триангуляция методов: использование различных методов или различных техник внутри одного метода для изучения одного и того же объекта.

Использование триангуляции, особенно в той ее разновид­ности, когда согласовываются данные, полученные разными участниками исследования, — например, понятые ими смыслы одного и того же действия, — неизбежно придает полученному знанию конвенциональный (согласительный) характер: «побежда­ет* та исследовательская версия, которая имеет большее количе­ство сторонников, убедительна для большинства исследова­телей.

В целом социологи-качественники, ориентированные на научный подход, полагают, что производство качественного исследования не должно быть защищено от строгости научных стандартов и норм: полученное знание должно соответствовать законам формальной логики (А.Шюц называл это требование постулатом логической последовательности)'. Хотя обыденное мышление, из которого берут свое начало теоретические конструкции качественной социологии, не всегда отвечает этому условию, логическая непротиворечивость знания является здесь обязательным требованием.

Д.Силвермен, продолжая эту линию, полагает, что для того чтобы оценить, хорошо ли сделано качественное исследование или^нет, надо поставить ряд вопросов:

1 — Являются ли методы исследования соответствующими природе исследовательских задач?

¹ Шюц А . Формирование понятий и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. С. 495.

2 — Понятна ли связь между понятиями внутри полученного

знания (теории)?

3 — Ясны ли критерии, используемые для отбора случаев, для

сбора данных и их анализа?

4 — Осуществлялся ли сбор данных систематически?

5 — Существует ли соответствие между характером данных и

процедурами их анализа?

6 — Насколько систематическим был этот анализ?

7 — Было ли соответствующее обсуждение того, как темы, ка-

тегории извлекались из первичных данных?

8 — Было ли соответствующее обсуждение «за» или «против»

аргументов исследования?

9 — Существует ли ясное различие между первичными данны-

ми и их интерпретацией? Утвердительные ответы на эти вопросы, по мнению англий­ского социолога, являются гарантом обоснованности результа­тов исследования, их адекватности изучаемой реальности'.

1. Позиция исследователя

В Теме 2 мы уже говорили, что в классическом социо­ логическом исследовании исследователь-наблюдатель находится вне изучаемого процесса, производя знание, максимально очи-щенное от его субъективности, так называемое объективное знание. В этой методологии, выступая от лица разума вообще, он производит знание-норму, знание-истину, непреложную для всех. В этом смысле позиция исследователя здесь — всегда над массовым сознанием. Это позиция вещателя единственно вер­ной истины, которая производится для непросвещенных масс и, естественно, без них. Именно поэтому Бахтин называл такое знание монологичным², а М.Фуко — знанием-властью': социо­лог здесь теоретически определяет социальную реальность, скрытно участвуя тем самым в производстве власти.

¹ Silverman D. Op. cit. P.177.

¹ Бахтин М . М . К философии поступка // Философия и социо­логия науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986. С. 86.

^J Фуко М . Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ключ, 1999. С. 41.

154

Часть ! • Методологические основания

Тема 4 * Основные черты качественного подхода

155

 

В методологии качественного исследования — принципиаль­но другая ситуация. Занимая позицию вне эмпирического опыта (а это обязательная позиция исследователя в любой парадиг­ме), качественный исследователь одновременно и погружается в этот опыт, находится внутри него, будь то наблюдение ситуа­ции изнутри (включенное наблюдение) или чтение «докумен­тов жизни»: личных дневников, мемуаров.

Погружение в жизненные миры изучаемых людей, произ­водство знания как исследовательской интерпретации их по­вседневных интерпретаций принципиально меняет облик это­го знания: оно становится диалогичным. «Простой» человек, в чей опыт переживания, проживания жизни погружается ис­следователь, становится вровень с ним, на равных участвуя в исследовании. В этой ситуации взаимного общения, актуаль­ного или виртуального (если исследователь общается не «ли­цом к лицу» с информантом), невозможно a priori решить, как остроумно замечает Юрген Хабермас, «кому у кого следует по­учиться»¹. Голос социолога оказывается не единственным и не главным. «Открывая двери» здравому смыслу, повседневному донаучному практическому знанию, этому голосу масс, ори­ентируясь на него, качественный исследователь «сходит с пьедестала», теряет свою позицию «всезнающего рассказчи­ка», говорящего от имени Разума. Он один из масс, такой же, как те, кого он изучает. «Мы не говорим за других или от их имени. Мы — это они» — очень точно эту позицию выразила

Н.Козлова³.

Выводы, сделанные качественным исследователем, хотя и «схватывают» реальность, тем не менее не претендуют на все­общность. Они частны и локальны и потому не могут быть нормой, непреложной истиной, «обязательным блюдом» для всех. Именно в этом смысле такая позиция — это позиция принципиального неучастия во власти, в однозначном и тоталь­ном определении социальной реальности.

'Хабермас Ю. Указ. соч. С. 43.

² Козлова Н . Как работать с советским архивом // Методоло­гический потенциал качественной социологии. Самара: Са­марский университет, 2000. С. 91.

Возможны ли отклонения от этого принципа? Возможны, если соииолог-качественник сознательно выбирает позицию оп­ ределения социальной реальности, выступая как эксперт: в боль­шей степени это, видимо, может происходить в постмодерни­стки ориентированных качественных исследованиях, где «властвует» практически только исследовательское видение яв­ления.

Вопросы для самоконтроля

1. Каков фокус исследовательского интереса в качест­венном исследовании?

2. Опишите образ социальной реальности в качествен­ной парадигме.

3. Что означает понять социальное явление?

4. Почему мы может понять Другого?

5. Каков характер знания, получаемого в качественной парадигме?

6. Каковы возможные сочетания повседневных интерп­ретаций изучаемых людей и исследовательской ин­терпретации?

7. Опишите уровни репрезентации опыта.

8. Что такое реалистический и повествовательный (нар­ративный) подход в качественном исследовании?

9. Какие направления внутри качественной социологии сегодня складываются?

 

10. Опишите язык и форму представления результата в каждом из этих направлений.

11. Какова логическая структура получения знания в каче­ственном исследовании?

12. Как оценивается качество качественного исследова­ния? Опишите проблему истины здесь.

13. Что такое триангуляция и зачем она используется в некоторых направлениях качественной социологии.

14. Какова позиция исследователя в качественном иссле­довании?

Тема 5

Функции социологического исследования в классической и качественной парадигмах

Ключевые понятия : Функция, простое описа­ние, аналитическое описание, научное объясне­ние, семантическое объяснение, социальное управление,прогнозирование, прикладные задачи, изменение социальной ситуации, индивидуальная свобода, индивидуальное самосознание

Социальная практика имеет... право требовать от социальной теории по крайней мере того, чтобы хоть некоторые из ее результатов могли быть при­менены и чтобы число и значимость этих резуль­татов постоянно возрастали.

У. Томас, Ф. Знанецки. Методологические заметки

Наилучшая служба, которую социология может сослужить людям в их повседневной жизни и со­существовании, — это стимулирование взаимного понимания и терпимости как постоянных условий общей свободы.

Зигмуит Бауман. Мыслить социологически

Термин «функция», насквозь научный, имеет много значений. Самое распространенное из них, идущее от биоло­гии, — задача части по отношению к целому. Применительно к нашей теме это означает, что предмет нашего разговора — это задачи, решение которых общество возлагает на социологию. Что общество ждет от социологии и что она может дать обществу?

Сама постановка этих вопросов достаточно традиционна и возникает в фокусе классической социологической методо­логии с ее ориентацией на производство знания как научного

Тема 5 • Функции в классической и качественной парадигмах_________ 159

в соответствии со всеми канонами этого типа знания, вырабо­танными еще великими мыслителями Нового времени.

Качественная социология, принципиально отвергающая такое научное знание, тем не менее в целом не отвергает такой постановки вопроса, хотя и по-другому отвечает на него. Кро­ме того, качественная парадигма в некоторых своих направле­ниях меняет угол зрения и вообще по-другому ставит этот вопрос: вместо безликого общества на авансцену выходят конк­ретные люди, конкретные действующие субъекты, нуждающие­ся в социологическом знании. При этом к конкретным людям в равной мере относятся и изучаемые, и сам исследователь. Еще раз вспомним: «Мы — это они».

1. Функции классического социологического исследования: общая характеристика

В целом производство социологического знания в классической парадигме ориентировано на выполнение сле­дующих четырех задач:

— описание общественных явлений и процессов (описатель­ная функция);

— объяснение их (аналитическая функция);

— использование в управлении социальными процессами и яв­лениями (управленческая функция);

— использование для целей прогнозирования (прогнозная функция). В сущности, все эти функции характерны для любого научного

знания. Первые две — описание и объяснение — собственно по­ знавательные задачи: цель любого научного познавательного про­цесса — описать и объяснить изучаемый фрагмент реальности.

Две другие — прикладные задачи: полученное знание «при­кладывается», «приспосабливается» к конкретной ситуации, изменяя ее.

Познавательные и прикладные функции тесно связаны друг с другом. В философии науки, осмысливающей этот тип зна­ния, даже существует специальное направление — инструмен­ тализм. Сторонники его полагают, что объяснение и описание в науке, т.е. теории, нужны лишь для того, чтобы были достиг­нуты главные цели — предсказание и изменение изучаемого фрагмента реальности, «спасение явления». Здесь собственно

160

Часть I ' Методологические основания

познавательные задачи выступают лишь средством, инструментом достижения практических целей'. Один из крупнейших филосо­фов XX века Л .Витгенштейн в этом ключе писал в своих «Лекциях по эстетике»: «Одна из наиболее важных особенностей объясне­ния состоит в том, что оно обязано снабжать нас предсказанием. Физика связана с инженерией. Мост не должен рушиться»².