Я часто задавал себе вопрос о сплоченности группы и возможной связи сплоченности с успехом лечения. Но чтобы суметь определить, что такое сплоченность группы, необходимо ответить на более широкий вопрос: как образуются группы? Какие факторы задействованы в формировании группы in statu nascendi и какие факторы превращают группу с примитивной структурой в группу с высокоорганизованной структурой? За последние два десятилетия социометристами проведено в разных сообществах множество экспериментов. Мы исходили из того, что группы обладают собственной структурой и что для настоящего исследования этой новой области должны быть созданы специальные инструменты. Психологические, психиатрические, психоаналитические и социологические инструменты, которые повсеместно использовались к тому времени, когда мы приступили к нашей работе, оказывались совершенно непригодными. Новые групповые методы общеизвестны теперь в качестве социометрических методов — социометрический тест, тест знакомства, тест спонтанности, тест действия, тест ситуации, психодраматический и социодраматический подходы – вот только некоторые из них. С помощью этих инструментов появилась возможность эмпирически исследовать структуру группы и выделить факторы, участвующие в образовании группы. Наиболее важный фактор, который мы попытались установить, называется «теле», — греческое слово, означающее «дальнодействующая проекция».

Теле считалось ответственным за сплоченность внутри групп. Гипотеза о теле была проверена в следующем эксперименте: семь реальных социометрически протестированных групп людей сравнивались с семью равными по составу случайными группами[47]. При этом оказалось, что члены реальных групп постоянно образовывали специфические социальные конфигурации взаимодействия — большое количество взаимных притяжений и взаимных отвержений, а также комплексные структуры, такие, как треугольники, четырехугольники и цепи. Случайные группы, напротив, отличались большим числом безответных связей и малым числом положительных или отрицательных взаимных связей. Это различие между структурой реальных групп и структурой случайных групп и переход от групп с примитивной структурой к группам с высоким уровнем структуризации, по-видимому, объясняются специфическим фактором, теле. Следовательно, сплоченность группы С является функцией f от теле Т;

С = f (Т)

Было проведено множество экспериментов, чтобы пронаблюдать, как и когда происходит изменение в структуре группы, превращение группы с низкой сплоченностью в группу с высокой сплоченностью. Сплоченность определялась структурой, которую обнаруживает данная группа при проведении социометрического тестирования, числом изолированных индивидов, пар, треугольников, цепей, сетей, позитивных и негативных звезд. До и после того как производились распределения и перераспределения, социометрические тесты показали, что сплоченность группы улучшалась, если индивиды с низкий социометрическим статусом удалялись из группы и заменялись индивидами с высокий социометрическим статусом. Благодаря применению социометрических тестов в два разных момента развития группы можно было измерить изменение сплоченности. Динамическое изменение структуры может быть, однако, спонтанным, то есть происходить в группе автономно — без какого-либо вмешательства посторонних и без какой-либо сознательной манипуляции. Поэтому был проведен дополнительный эксперимент, в котором спонтанное развитие группы сравнивалось с формированием групп с использованием социометрических методов. Этот эксперимент окончательно подтвердил, что с помощью социометрических групповых методов сплоченность группы достигается быстрее, чем в группе, в которой спонтанные условия и обстоятельства остаются нетронутыми.

Группы пациентов, включенные в терапевтическую ситуацию, должны перед каждым сеансом терапии подвергнуться диагностическому тестированию. Тест должен выявить актуальную структуру группы, изменения структуры, произошедшие с момента последнего тестирования. На основании полученных результатов могут быть сделаны предложения а) относительно размеров группы (исключение определенных пациентов или добавление новых); б) относительно частоты занятий (если между терапевтическими сеансами проходит слишком много времени, процесс сплочения группы может замедлиться — если они происходят слишком часто, то может быть пропущена оптимальная точка насыщения (эффективности); в) относительно средств, которые являются наиболее пригодными и эффективными для достижения терапевтического изменения, — лекции и разного рода дискуссии, обсуждение и выбор темы, представляющей группе проблему пациента, психодрама и т.д.; г) относительно поведения участников в условиях «in situ», то есть вне лечебных сеансов, в том месте, где они живут и работают.

Таким образом можно определить потребность в групповой психотерапии. Кроме того, можно точно оценить как неуспех, так и успех групповой психотерапии, выявить показания и противопоказания с учетом формы групповой психотерапии и установить длительность лечения.

19. Предсказание и планирование счастливого брака ¹ (1941)

Одной из величайших методологических трудностей, с которыми приходится сталкиваться социальным наукам, является разрыв между вербализованным поведением (выраженным в интервью, тестах свободных ассоциаций, ответах на анкеты и т. д.) и поведением в жизненных ситуациях (модели действия, паттерны поведения индивидов), в которых вербализованное поведение является только незначительным компонентом. И значение самого вербального содержания подвергается глубокому изменению благодаря влиянию модели действия, которое его порождает. Когда возникает такое расхождение, социальное напряжение для данных индивидов становится тем сильнее, чем принципиальнее и важнее сама жизненная ситуация или отношение, например в семье и браке. В добрачных ситуациях пренебрежение этим расхождением приводит к тяжелым ошибкам при анализе материала, в предсказании неудачи или успеха и не в последнюю очередь при рациональном планировании будущих отношений.

Мне кажется, что основные исследования в сфере проблем семьи и брака в последующие несколько лет должны концентрироваться на развитии теорий, методов и тестов, которые могли бы подступиться к решению этой проблемы. Трудность, с которой столкнулся исследователь в области межчеловеческих отношений, всегда состояла в том, что пригодными казались только два основных подхода: исследования, основанные на изучении вербализированного поведения, и наблюдение людей в жизненных ситуациях с помощью таких методов, как включенное наблюдение. Оба метода имели и имеют свои плюсы, однако они не представляются приемлемыми, когда дело доходит до фактического планирования межчеловеческих отношений и предсказания их развития. Поэтому необходимо между двумя этими крайностями найти середину, чтобы суметь подступиться к поведенческому паттерну самих межчеловеческих отношений. В ходе проработки многочисленных брачных проблем психодраматическими методами мы разработали, на мой взгляд, метод, не только позволяющий легко и точно диагностировать причину многочисленных неудач брачных отношений, но и предоставляющий средство, благодаря которому, быть может, удастся предотвратить трудности в будущем браке.

¹ Необходимые исследования в области брака и семьи. — Члены исследовательского комитета не только представили обзоры относительно того, какое знание, по их мнению, в области брачных и семейных отношений можно считать научно установленным. Некоторые из них были даже готовы изложить важные научные проблемы, на которые исследователи должны обратить свое внимание в будущем. Первым из них следует назвать меморандум Я. Л. Морено, в котором он указывает на желательное применение психодраматических методов к анализу и проработке проблем в этих сферах. Леонард C. Коттрелл младший, председатель.

Психодрама — и родственная ей социометрия — открывают области акционального исследования, которые должны были найти большой отклик у молодых социологов, поскольку они предоставляют им почти неограниченные возможности по-новому организованных экспериментов, выходящих далеко за рамки разработанных до сих пор тестов и методов. Психодраматические методы позволяют исследователю непосредственно, в действии наблюдать отношения между людьми. Источники прошлых, настоящих или будущих конфликтов проявляются в среде, в которой их можно диагностировать и лечить, предусмотреть и предупредить, в результате чего, если когда они и имеют место, то их влияние минимизируется, и они предстают в истинном свете. Если конфликты в межчеловеческих отношениях удается предотвратить, то это значит, что эти отношения имеют хорошие перспективы. Именно поэтому исследователь должен сосредоточиться на предсказании и предотвращении межличностных конфликтов.

Психодраматический метод в этой области исследования занимается в первую очередь фактическими жизненными ситуациями. Исследователь может направлять свое внимание как на саму ситуацию, так и на задействованных в ней людей. Психодраме не нужно опираться на интервью, анкетирование или сообщения. Клиентов исследуют по отдельности или парами так, как они реально действуют и говорят в ситуации. Этот подход является трехмерным и осуществляется в современности, здесь нет смещения во времени. Таким образом исследователь может вместе с клиентами наблюдать спонтанную реакцию обоих партнеров, когда они сталкиваются лицом к лицу с реальной жизненной ситуацией.

Фактор спонтанности очень важен. Встречаясь с жизненной ситуацией, которая часто является неожиданной и провокационной, субъекту приходится реагировать спонтанно Наблюдение позволяет исследователю определить «индекс спонтанности» клиента. Один партнер может, например, реагировать замедленно, тогда как другой, более быстрый, становится все более нетерпеливым. Понимание того, что «индекс спонтанности» у другого человека может быть большим или меньшим, чем собственный, способно помочь каждому партнеру учитывать это обстоятельство в будущем. Тем самым бессознательный источник раздражения может быть редуцирован.

Исходя из принципа, что каждый партнер в отношениях со своим визави играет определенную «роль» и что каждый из них в разные моменты времени и в разных ситуациях сам воспринимается в разнообразии этих ролей, психодрама предоставляет им возможность «разыгрывать» эти роли вместе. В ходе психодраматического исследования структуры брачных отношений мы смогли установить некоторые типичные конфликты, встречающиеся едва ли не в каждом браке. Разные пары находят разные решения; можно сказать, что успех или неудача брака большей частью зависит от найденного решения и от быстроты и легкости, с которыми оно достигается. Соответственно этому психодраматический метод выявляет множество типичных ситуаций, которые консервируются и применяются к различным исследуемым отношениям. Эти ситуации основываются, разумеется, на реальном психодраматическом опыте со многими супружескими парами. Каждая ситуация симулирует опыт, который может возникнуть почти во всех супружеских отношениях; она содержит по меньшей мере зародыш конфликта и почти всегда приводит к критической точке, в которой одному или обоим партнерам приходится реагировать так, чтобы можно было найти решение проявившегося кризиса.

При этом будущих супругов не только, так сказать, предупреждают относительно трудных моментов, которые им, по всей вероятности, предстоит преодолеть в супружеской жизни. Наряду с этим анализируются также предложенные решения этих трудных моментов, демонстрируются их ошибки и недостатки. Таким образом, пара перестает видеть себя лишь в розовом свете, как это обычно бывает в ситуациях перед браком, и вынуждена рассмотреть некоторые из этих неприятных и неизвестных доселе реалий, которые могут возникнуть в будущем. Каждый партнер открывается другому в разнообразии ролей: как супруг или супруга, как хозяин дома или кормилец семьи, как отец или мать, чему еще только предстоит быть в далеком будущем. Они могут играть роли неверного супруга или супруги, партнера, реагирующего ревностью, попустительством или каким-либо другим спонтанным образом, который вызывается действием. Таким образом, оба предстают не только как влюбленные, всегда стремящиеся к тому, чтобы показаться любимому партнеру с лучшей стороны. В ходе этого метода проявятся скрытые до сих пор роли. Обнаружатся многочисленные незамеченные грани обеих личностей; они используются при консультации пары и помогают исследователю лучше понять клиентов. Пара может познать себя за удивительно короткое время и подготовиться к тем или иным ситуациям, которые в сходной форме могут встретиться в будущих отношениях.

При психодраматической проработке супружеских проблем подчеркивается важность скрытых ролей в личности обоих партнеров. Во многих случаях удалось установить, что неудача брака объяснялась, например, ролью авантюриста или поэта, которая вдруг возникла спустя несколько лет после свадьбы. Если бы другой партнер с самого начала осознавал наличие таких потенциальных, но не проявлявшихся ролей, то эти роли можно было бы учесть и выработать соответствующие встречные роли. В каждом развалившемся по этой причине браке речь шла о неспособности удовлетворительно ответить на роль, создававшую основу для крушения брака. Проявлявшаяся скрытая роль не находила удовлетворения у супруга и стремилась к полному осуществлению в другом месте. Насколько более благоприятным оказался бы результат, если бы с помощью психодраматических методов скрытая роль была заведомо извлечена на свет, после чего она, возможно, оставалась бы латентной до тех пор, пока бы не смогла проявиться и найти удовлетворение все же с супругом, чем с кем-то другим.

Создать психодраматическую среду, в которой можно было бы провести подобный эксперимент, нетрудно. Его результаты двоякого рода: неограниченный материал исследования на реальном и приближенном к жизни уровне и, одновременно, практическая подготовка будущих супругов к совместной жизни.

20.Социальный исследователь - инструмент тестирования, объективации и измерения

(1940)¹

Проблема исследования социальной ситуации имеет два фундаментальных аспекта: первый касается вопроса, каким методом можно точно и четко охватить наблюдаемый социальный процесс, чтобы получить действительно реальные и валидные, а не, к примеру, иллюзорные и недостоверные факты. Социометрия в сообществах и психодрама в экспериментальных ситуациях сознательно пытаются поместить испытуемых в экспериментальные условия, которые делают их чувствительными к восприятию собственных переживаний и паттернов поведения. В этом «состоянии спонтанности» они могут дать материал о переплетении социальных сетей, в которых они действуют, и о своих собственных жизненных ситуациях. Эта подготовка испытуемых к более широкому пониманию социальной ситуации, в которой они находятся, достигается процессами разогрева и благодаря тому, что они становятся способными проявлять спонтанность, в необходимой для данной ситуации степени.

В социальных науках испытуемые должны исследоваться непосредственно в фактической жизненной ситуации, а не до или после нее. Они должны быть по-настоящему самими собой, в самом широком смысле слова. Они должны оцениваться в реальной и естественной ситуации; в противном случае может случиться так, что мы измерим нечто совершенно другое, чем ситуацию, которую мы намереваемся оценить. Если проблема не предстает перед нами во всей ясности, то это может привести к тому, что мы будем оценивать субъектов в тот момент, когда они находятся наполовину в ситуации и наполовину вне ее, прежде чем они начнут в ней действовать или уже после того, как они ее пережили, а сама ситуация «остыла», превратилась в социальные консервы[48]. Очевидно, что оцениваемая ситуация должна быть схвачена in statu nascendi, а испытуемые должны быть к ней разогреты. Этим подчеркивается большое значение концепции момента в самом мышлении исследователя при методологической подготовке действительно естественных экспериментов в человеческих обществах.

¹ Это исследование продолжает дискуссию о методах тестирования, начатую в работах «Использование группового метода для классификации» (1932) о тесте спонтанности, «Кто выживет?» (1934) об анализе социального исследователя, в статьях «Социометрия и ее отношение к другим социальным наукам» («Социометрия», 1937) о включенном наблюдателе, противопоставленном вспомогательному «Я» и о стандартизации ситуации в работе «Психодраматическая терапия супружеских проблем» («Социометрия», 1940) (все работы принадлежат автору данного исследования).

Исследование, которое адекватно воспроизводит каждую фазу развития социальной ситуации (раннюю фазу, промежуточную фазу и конечную фазу), имеет решающее значение в любой области социологии. Социометрия ставит перед собой эту цель. Сегодня известные социометрические техники представляют, пожалуй, лишь небольшую часть инструментария, которым будет пользоваться социометрия будущего, и их ни в коем случае нельзя путать с социометрией как общей теорией в социальных науках.

Второй основной аспект проблемы касается самого исследователя. Проблема исследователя и ситуации, в которой должен проводиться эксперимент или исследование, имеет в социальных науках чрезвычайное значение. Однако методы, которыми пытаются разрешить эту фундаментальную проблему, по сей день остаются крайне неудовлетворительными. Рассмотрим два наиболее прогрессивных подхода: метод включенного наблюдения и метод психоанализа.

Включенный наблюдатель в ходе своего исследования устанавливает контакт с различными людьми и ситуациями, но сам — со своими предрассудками и предубеждениями, со своей личностью и собственным положением в группе — не исследуется и остается поэтому неизвестной величиной. Его социальная модель (архетип, паттерн) отчасти меняет исследуемую ситуацию, но в подведении итогов она не учитывается. Действительно, нам приходится принимать как данность непогрешимость его собственных суждений и мнений, «неисследованный исследователь» остается, так сказать, систематической ошибкой. Это, конечно, касается только социальных исследований, в которых исследователи как индивиды образуют важную составную часть исследования. Иначе обстоит дело с социальными исследованиями, в которых изучаются готовые продукты - процессы, ставшие стереотипными и неизменными, и пригодные лишь для создания таблиц и шкал. Разумеется, социальные измерения таких процессов являются частью социометрии в ее широком понимании, но без непосредственного подхода — непосредственного измерения человеческих феноменов — эти измерения имеют ограниченное практическое значение.

Исследователь-психоаналитик в ситуации, в которой он работает как аналитик, также является неизвестной величиной. Любой учебный анализ, которому он мог подвергнуться прежде, ни сколько не меняет того положения вещей, что в процессе интервью и анализа индивида он не измеряется. Чтобы суметь оценить и аналитика, и пациента в ситуации терапии должен присутствовать, но все же стоять в стороне от них, третий человек — супераналитик, который имеет с обоими одинаковую дистанцию. Директивы его терапии и толкование им собранного материала абсолютно субъективны. В данный момент, вопреки его собственному мнению, для этой ситуации нет каких-либо рамок, которые бы позволили определить, корректным ли образом был получен материал и является ли приписываемое ему значение валидным в научном отношении.

Чтобы исправить серьезные ошибки, которые восходят к самому исследователю, мы возвращаемся к социометрическому подходу, который особенно годится для микроскопического изучения социальных феноменов. Включенный наблюдатель не остается — в совершенно определенной форме этой деятельности — «объективным» или дистанцированным по отношению к исследуемым людям: Он становится их другом. Он идентифицируется с их ситуациями, становится расширением их «Я». Выражаясь иначе, «объективный» участник становится «субъективным». Как субъективный участник он может по очереди или одновременно углубиться в жизнь разных индивидов и затем выступить в качестве уравновешивающего коммуникативного средства между ними. Это первый шаг.

Если мы будем рассматривать исследователя, раздающего анкеты, в качестве того, кто находится в ситуации максимальной формальной объективности, то тогда исследователь, идентифицирующийся по очереди с каждым включенным в ситуацию индивидом, приближается к максимуму субъективности. Хотя профессиональный исследователь, работающий таким образом, и достигает значительного терапевтического эффекта, сам метод все же не улучшает предполагаемую объективацию самого исследователя.

Следующим идет психодраматический метод, создающий одновременно и экспериментальные, и терапевтические условия. Здесь присутствует ведущий (директор психодрамы), который находится, однако, вне исследовательской ситуации. «Исследуемые исследователи» помещаются в жизненные ситуации и роли, которые им могут встретиться в обществе или в частной жизни, пока их ролевой репертуар и паттерны поведения не станут достаточно понятны. Эта процедура продолжается до тех пор, пока каждый исследователь не будет полностью объективирован. Время от времени проводятся повторные тесты, чтобы не упустить изменения, которые, возможно, произошли в их различных моделях поведения.

Благодаря этим стараниям ролевой репертуар и способность к его расширению, экспансивность каждого исследователя становятся прозрачны, а стимул, которым он может быть для испытуемых, становится известной величиной. Следовательно, психодраматический метод предоставляет точку отсчета и масштаб, по которому мы можем измерить и оценить бесчисленное множество испытуемых в специфических жизненных ситуациях и в специфических ролях. Парадокс состоит в том, что исследователь — хотя он объективирован для этого метода и, так сказать, стал «контролируемым включенным наблюдателем» — и далее остается тем, кем он был первоначально: субъективным участником.

Процесс объективации исследователя соответственно ситуации, которую он должен исследовать, принимает самые разные формы и, кроме того, имеет многочисленные ступени совершенства. Такая идеальная ситуация достигается с психодраматической группой в экспериментальной обстановке терапевтического театра. Членам психодраматической группы предоставлено в ролях и ситуациях пространство для спонтанной игры, которое значительно превосходит аналогичное пространство в реальном сообществе и тем не менее охватывает все существующие в нем роли и ситуации. Отмечается не только взаимодействие между членами группы на сцене и за сценой, но одновременно также поведение каждого члена сообщества, каким бы спонтанным оно ни было. Тем самым создается идеальный фон для выполнения задачи, которая ставится перед испытателем в самой психодраматической группе.

После того как исследователь протестирован таким образом, мы можем привлекать его в качестве инструмента для исследования любой группы индивидов в типичных, вышеописанных ситуациях. Кроме того, в своей новой квалификации он может быть задействован в качестве субъективного участника, который объективирован до такой степени, что может рассматриваться как известная величина в методе, для терапии клиентов. Он стал вспомогательным Я, поведение которого как ведущего на психодраматической сцене в известной степени контролируется. Тем самым терапия избавляется от предубеждений и эмоциональности терапевта. Благодаря этому методу достигается существенное преимущество по сравнению с психоаналитиком как в качестве исследователя, так и в качестве терапевта. Очевидно, что учителя, социальные работники, медицинские сестры и другие могли бы извлечь из такого подготовительного образования большую пользу в соответствующих терапевтических ситуациях.

Наконец, этот метод может быть с успехом использован в качестве улучшенного метода включенного наблюдения. Тщательная подготовка личности исследователей, которые в качестве социометристов или наблюдателей должны будут работать во всем обществе, позволяет собрать в исследовательском центре, куда эти исследователи возвращаются со своими данными и находками, и в результате восстановить живое единство исследуемого сообщества. Такая интеграция всего исследования устанавливает соотносительные рамки, применение которых более объективно, чем прежде, регулирует влияние поведения исследователей на их открытия в сообществе. Социальное исследование любого сообщества, если оно опирается на социометрические принципы, обладает двумя дополняющими друг друга соотносительными координатами: 1) с одной стороны, объективированный исследователь, подготовленный и оцененный таким образом, что его собственная личность уже не представляет собой неизвестный фактор, способный влиять на результаты 2) с другой стороны, члены сообщества, которые побуждаются социометрическими тестами к активному спонтанному участию в исследовательском проекте и поэтому предоставляют нефальсифицированные и надежные факты. Таким образом, социальные структуры, фактически существующие в сообществе в момент исследования, раскрываются нам с минимумом ошибок как со стороны исследователя, так и со стороны исследуемого, общающихся друг с другом на равных посредством теле или техники дублирования, а не с помощью интервью.

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

После Морено трудно писать, но слишком много мыслей и чувств порождает его книга. Его тексты, внешне туманные, старомодно изящные и по-философски наивные, по мере размышления над ними наполняются глубоким смыслом и тогда самому современному человеку, открытому чему-то действительно новому, его позиция видится уже четкой и твердой.

По прочтении более уместным будет говорить уже не только о методологии Морено, но и о применении его методов, об отношении к его позиции. Итак, давайте сравним наши позиции, уважаемый читатель, обсудив некоторые вопросы понимания Морено в современных условиях.

В настоящее время при определенном теоретическом вакууме в русскоязычной литературе о социометрии, размножились попытки ее применения и соответствующие представления о социометрической практике. Морено неоднократно описывает социометрическую процедуру в различных аспектах (насколько это вообще возможно в тексте), утверждая общие методологические принципы. Вероятно было бы полезно с одной стороны сконцентрировать методическое описание полной процедуры в одном месте, а с другой стороны резюмировать методологические принципы в социометрических тезисах.

Социометрическая процедура.

Социометрическая процедура - это:

1) создание спонтанной атмосферы откровенного обсуждения целей терапии, роли ведущего и каждого; постепенное погружение социометриста и всех участников в самые актуальные темы «здесь и теперь»; выделение наиболее значимых социометрических критериев, первоначальное их прояснение и обозначение, ограничение рамок «in situ» (данной ситуации)

2) создание особой атмосферы эмоционально-чувственной проводимости между людьми (эмпатии), в которой становятся очевидными общность и различие чувств, тем и состояний людей, проявляющихся в социометрических критериях, наполненных конкретным актуальным содержанием «здесь и сейчас»[49]; проводятся индивидуальные интервью и перцептивная социометрия, т.е. построение социального атома индивида(см. стр. 97-106), в котором обозначаются люди, эмоционально значимые для данного индивида и просто знакомые, а также представления о том на каких дистанциях данный индивид находится у значимых для него лиц

3) обозначение или явный спонтанный выбор каждого по каждому из критериев (за исключением тех случаев, когда это специально не фиксируется с остановкой группового действия или фиксируется без остановки (актосоциограмма); проводится актовая дифференциация или шкалирование (т.е. люди располагается на объявленной ведущим шкале и могут объяснить свою позицию), люди могут обменяться комментариями своего выбора, возможны отнесения ко всем; сравниваются социограммы различных критериев; сравниваются социальные атомы индивидов с реальными социограммами, где появляются те же самые люди, что и в атоме

4) отслеживание наиболее важных связей на основании изучения позиций людей в социограммах и социальных атомах, а также значимых выборов среди тех, кто пока не охвачен социометрической процедурой; прослеживаются наиболее важные связи и, при необходимости, выбранные лица опрашиваются и приглашаются в группу ( и кто-то, возможно, не приглашается), словом может меняться размер и состав группы (см. стр.159) ищутся новые, еще более значимые критерии, и, если необходимо, выбор продолжается; прослеживаются новые социометрические выборы или отвержения[50]; ищутся методом психодрамыили социодрамы ситуации (сцены), в которых становятся наглядными проблемы, связанные с тем или иным выбором индивида или выбором, направленным на него; сравниваются социограммы социального атома и реальные групповые социограммы, по результатам которого проводится терапия (регенерация) социального атома, обмен ролями, ставшими уже слишком типичными для индивида (например «изгой») на найденные здесь же противоположные роли (например «звезда»); ищется общее и различное у ролей и пр., то же касается групповых ролей или групповых проблем в социодраме

5) анализ и консервация («культурный консерв» см. ниже) результатов проведенных этапов социометрической процедуры (при необходимости планируются следующие); проводится тест на реальность (драматический) и социометрический тест для оценки результатов всего цикла; проводится заключительный свободный обмен чувствами и телеотнесениями[51], перегруппировка или реструктуризация группы (групп), сближение различных структур (по разным критериям) и сетей отношений

Социометрия – это не чисто социологическая, психологическая, экономическая или политическая процедура, преследующая те или иные частные или социальные цели. Это синтетическая процедура, изменяющая саму жизнь группы и каждого, но не в направлении, указанном терапевтом.

Социометрические тезисы

1. Все люди связаны между собой. Человечество – есть органическое единство, имеющее свою собственную структуру, не похожую на известные нам структуры внешнего общества, а тем более структуры социального строя и государства, существующие в данный момент. И среди всех структур и отношений, образующих социальную реальность, социометрическая структура (непрерывный самоуглубляющийся процесс спонтанных выборов и отвержений) рано или поздно определяет все остальные: социальную, экономическую, политическую, психологическую и другие. В ней – самая мощная энергетика всех изменений в человеческой реальности. Чем сильнее различаются между собой социометрическая структура и внешнее общество, тем сильнее общая социальная и психологическая напряженность данного общества (сообщества) в данной ситуации.

2.Реальность любого человека всегда субъективна, из таких реальностей складывается социальная реальность, которая не может быть объективно исследована и кому-то преподнесена. Она может быть познана только теми, кто в нее включен. Любой исследователь, консультант, терапевт и экспериментатор должен быть погружен в реальность той группы (личности), с которой он работает и на какое-то время стать частью ее. Нельзя проводить эксперимент надлюдьми, социометрическое и социо- психодраматическое вмешательство должно быть понятным каждому члену группы, «эксперимент должен стать общим делом» данной группы здесь и сейчас», он должен работать с самым актуальным для них содержанием, что является их спонтанным выбором.

3. Социометрический метод – это ситуативный инструмент (если условно отобразить на шкале психологических методов он будет «самым проективным». А на социологическом – самый «качественный» или «мягкий», «слабо формализуемый». Однако социометрический (драматический) метод нельзя считать ни психологическим, ни социологическим, поскольку он работает с уникальной и неповторимой ситуацией. Социометрический метод: 1) диагностирует, ищет самое актуальное для данной группы (клиента), с самого начала меняется, настраивая себя на данную реальность, идет на концентрацию всей жизни, предъявленной клиентом (группой) 2) проверяет на реальность любые понятия, привнесенные в социометрическую ситуацию всеми ее участниками (включая социометриста (драматиста), например «народ», «демократичный», «лидер», «сплоченность», «дружба» и т. д. и в то же время способствует рождению и конкретизации смыслов «здешних», ситуативных понятий, актуальных для всех присутствующих и концентрирующих их реальность 3) очерчивает границы ситуации (ее качественную определенность, насколько и где «здесь» и когда «теперь»), границы контракта между организацией социального терапевта и социальной организацией, желающий изменений (где каждый становится как бы терапевтом-экспериментатором[52]), границы возможной для участников глубины и степени концентрации действия. Таким образом результат имеет качественный характер, который невозможно правильно использовать без погружения в ситуацию (что обязательно нужно учесть возможному заказчику), социологическим языком это – нарратив, картинка, отражающая полный цикл социального явления от locus nascendi (места рождения).

4. Неравномерность выборов в любой группе и в каждой ситуации не устранима (если брать конкретный критерий образования группы и выбора, конкретную интеракцию в конкретном «здесь и теперь»). Поэтому у каждой ситуации есть своя социодинамика: свои «звезды» и отверженные, у каждой группировки есть свои лидеры и лишенные взаимности – подлинная социометрия показывает не только объем внимания к индивиду (кто именно) и его экспансивность (его внимание), но и полную реальность ситуации измерения: где именно, когда именно, конкретную направленность данной сплоченности (на кого, против или за кого, на что). Во все времена, у всех народов, при любом строе есть отверженные и остающиеся в пренебрежении индивидуумы и группы – Морено называет их «социометрический пролетариат» - поэтому в конечном счете в своем обществе они и страдают от экономической, политической, расовой, религиозной, психологической нищеты. В мире постоянно происходят революции, модернизации и прочие социальные сдвиги, которые как правило проводятся ради нуждающихся, но которые на деле только обостряют противоречия между лидерами и отверженными, между крайностями в каждом из нас: «мир, другие нуждаются во мне больше, чем я в них» и «я нуждаюсь в других больше, чем они во мне».

5. Результаты социометрического эксперимента, правильно построенного и в конечном счете обязательно должны приносить пользу его участникам и группе как целому. Реальное сплочение или создание группы – тоже результат. Кстати сплочение может быть «за» или «против», позитивное относительно конкретного социума или негативное (естественно то же касается и лидера) и социометрия позволяет не только это увидеть, но и повлиять на это. Но социометрия неаксиологична, то есть сама по себе она не утверждает и не навязывает ценностей, не оценивает, она может помочь проявлению реальных чувств, взгляду на себя и на нас (наше «мы») со стороны и многому другому, но не призывает: «Давайте жить дружно!» и не примиряет людей ради самого