Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Нормативно-правові акти:

1. Конституція України: прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України від 28 черв. 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Європейська конвенція про взаємну допомогу у кримінальних справах від 16.06.2011 року - [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: // www.rada.gov.ua.

3. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квітня 2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: // www.rada.gov.ua.

4. Про оперативно-розшукову діяльність [Електронний ресурс]: Закон України від 18 лютого 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 22. – Ст. 303. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua.

5. Про судову експертизу [Електронний ресурс] : Закон України від 25 лютого 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – Ст. 232. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua.

 

Спеціальна література:

6. Арешонков В. В. Загальні засади судової експертизи за новим Кримінальним процесуальним кодексом України: порівняльно-правовий аналіз / В. В. Арешонков // Митна справа. – 2012. – № 6, Ч. 2. – Кн. 1.

7. Багрій М.В. Використання непрямих доказів у кримінальному процесі України: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Львівський національний університет імені Івана Франка. - К., 2010. - 18 с.

8. Берназ В. Доказування обставин вчинення кримінального правопорушення за чинним КПК / В. Берназ // Право України. – 2012. – № 11. – С. 173–175.

9. Веліканов С. В. Інтерпретація терміна “факти та обставини” в контексті статті 84 Кримінального процесуального кодексу України / С. В. Веліканов // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. – Вип. 12. – 2012. – С. 34 – 44.

10. Грошевий Ю. М. Кримінально-процесуальне доказування та оперативно-розшукова діяльність : [навч. посіб.] / Ю. М. Грошевий, С. Б. Фомін. — Х. : Право, 2010.

11. Запотоцький А. П. Документи як процесуальні джерела доказів у кримінальному судочинстві : [монографія] / А. П. Запотоцький, Д. О. Савицький. — К. : Бізнес Медіа Консалтінг, 2011.

12. Карабут Л. В. Щодо формування доказів під час досудової кримінальної процесуальної діяльності за новим КПК / Л. В. Карабут // Часопис Національного університету “Острозька академія”. Серія “Право”. –
2012. – № 1(5).

13. Курдюков В. В. Теоретичні аспекти використання спеціальних психологічних знань у кримінальному провадженні / В. В. Курдюков // Часопис Академії адвокатури України. – 2012. – № 2 (15).

14. Лобойко Л. М. Реформування кримінально-процесуального законо­давства у частині регламентації окремих питань доказування / Л. М. Лобойко // Часопис Національного університету “Острозька академія”. Серія “Право”. – 2011. – № 2(4).

15. Ляш А. О. Збирання доказів та їх процесуальних джерел за новим КПК України / А. О. Ляш // Митна справа. – 2013. – № 1. – Ч. 2. – Кн. 2.

16. Ляш А. О. Ліщенко В. М. Поняття доказів у кримінальному процесі /
А. О. Ляш // Часопис Національного університету “Острозька академія”. Серія “Право”. – 2012. – № 2 (6).

17. Мусієнко І. І. Тактика використання матеріалів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному провадженні / І. І. Мусієнко // Tеорія та практика судової експертизи і криміналістики. – Вип. 12. – 2012. – С. 100–104.

18. Сиза Н. Процесуальні повноваження суду щодо дослідження доказів у кримінальному провадженні / Н. Сиза // Право України. – 2013. – № 11. – С. 189.

19. Сизоненко А. С. Використання доказів, отриманих на території інших країн, в кримінальному процесі України: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Національна академія внутрішніх справ України. - К., 2004. - 18 с.

20. Сичевський В. Актуальні питання належності доказів у кримінальному провадженні // Європейські перспективи - № 4, 2015. - С. 54 - 59.

21. Шумило М. Докази досудового і судового провадження в КПК України: співвідношення та їх функціональне призначення / М. Шумило // Право України. – 2013. – № 11. – С. 203–206.

22. Щербаковський М. Г. Нормативне регулювання використання спеціаль­них знань в новому Кримінальному процесуальному кодексі України /
М. Г. Щербаковський, С. О. Топоров // Право і безпека. – 2012. – № 4 (46).

ТЕМА 5. Процесуальні строки і витрати.

Питання для опрацювання.

1. Поняття процесуальних строків та їх значення у кримінальному процесі.

2. Класифікація строків у кримінальному процесі.

3. Порядок обчислення процесуальних строків.

4. Поняття і види процесуальних витрат.

Тема виноситься на самостійне вивчення.

Опрацювання даної теми передбачає, що студент повинен спробувати самостійно визначити актуальні питання інституту строків та витрат у кримінальному провадженні, змоделювати або запозичити із опублікованої слідчої (судової) практики ситуативні задачі (казуси), скласти тестові завдання тощо.

ТЕМА 6. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПІДСТАВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Питання для опрацювання.

 

1. Поняття та види заходів забезпечення кримінального про­ваджен­ня.

2. Вимоги до проведення заходів забезпечення кримінального про­ваджен­ня

3.Процесуальне оформлення заходів забезпечення кримінального про­ваджен­ня.

4. Процесуальний аналіз змісту, порядку застосування окре­мих заходів забезпечення кримінального провадження.

Актуальні питання для з’ясування.

1. Чи правильною є відсутність вказівки у ч. 1 ст. 139 КПК України про накладення грошового стягнення на цивільного пози­вача у разі його неприбуття за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду?

2. Чи не призводить відсутність у ч. 1 ст. 148 КПК України визначення критеріїв і достатності підстав для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом до того, як вони визначаються із суб’єктивних думок і оціночних суджень слідчих, прокурорів та інших уповноважених службових осіб, які не завжди мають неупереджене ставлення до підозрюваних у протиправній поведінці?

3. Чи не буде доцільним спростити процедуру тимчасового доступу до речей і документів у випадку, якщо особа-володілець не заперечує проти їх тимчасового вилучення та дає письмовий дозвіл на це? Можливо у такому випадку здійснювати тимчасовий доступ потрібно без ухвали слідчого судді?

4. Чи не призводить до затягування кримінального проваджен­ня відсутність законодавчої вказівки про право слідчому судді, суду розглядати клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів у разі відсутності особи-володільця речей і документів за умови надання цією особою письмового дозволу на такий розгляд без її участі?

5. Чому, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає лише майно підозрюваного, коли майно, що відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті, повинно вилу­чатися незалежно від того, хто є його власником?

6. Чому у ч. 3 ст. 168 КПК України не передбачено обов’язку складання відповідного протоколу під час огляду, про який йдеться у ч. 1 та 2 зазначеної статті?

7. Чи не видається процедура отримання інформації, передба­чена у главі 15 КПК України, щодо тимчасового доступу до речей та документів, яка знаходиться в оператора, провайдера телекомунікацій, про зв’язок абонента, надання телекомунікаційних послуг тощо занадто громіздкою, такою, що стоїть на заваді виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема в інтересах підозрюваного?

Тести

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі:

а) постанови прокурора;

б) вироку суду;

в) ухвали слідчого судді або суду;

г) висновку експерта;

д) заяви слідчого.

 

2. До заходів забезпечення кримінального провадження не належить:

1) відсторонення від посади;

2) арешт майна;

3) повідомлення про підозру;

4) затримання особи;

5) накладення грошового стягнення.

3. Привід може бути застосований до:

1) підозрюваного, свідка;

2) підозрюваного або обвинуваченого;

3) підозрюваного, понятого або обвинуваченого;

4) підозрюваного, обвинуваченого, свідка;

5) усі відповіді правильні.

 

4. Привід свідка не може бути застосований до:

1) неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів;

2) неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кодексом не можуть бути допитані як свідки;

3) неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років;

4) неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп;

5) немає правильної відповіді.

 

5. До поважних причин неприбуття особи на виклик не належить:

1) небажання особи з’явитися;

2) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події);

4) тяжка хвороба або перебування у закладі охорони здоров’я;

5) немає таких причин.

 

6. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом:

1) право керування транспортним засобом або судном, право полювання;

2) право на здійснення підприємницької діяльності;

3) право на здійснення лікарської діяльності;

4) право керування транспортним засобом або судном, право полювання, право на здійснення підприємницької діяльності;

5) усі відповіді правильні.

7. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше:

1) трьох місяців;

2) двох місяців;

3) чотирьох місяців;

4) шести місяців;

5) немає правильної відповіді.

 

8. Арешт як захід забезпечення кримінального проваджен­ня може бути накладено на:

1) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову;

2) рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння;

3) нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння;

4) майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння;

5) немає правильної відповіді.

 

9. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано:

1) не пізніше, ніж через три дні після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернене особі, у якої його було вилучено;

2) не пізніше, ніж через два дні після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернене особі, у якої його було вилучено;

3) не пізніше, ніж через шість днів після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернене особі, у якої його було вилучено;

4) не пізніше, ніж через сім днів після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернене особі, у якої його було вилучено;

5) не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернене особі, у якої його було вилучено.

10. Речами і документами, до яких заборонений доступ, є:

1) особисті записи обвинуваченого;

2) листування між захисником та його клієнтом;

3) листування між обвинуваченим і родичами;

4) листування між потерпілим і обвинуваченим;

5) доступ не заборонений до жодних речей і документів.

 

11. Ухвала слідчого судді про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскаржується…. (доповніть пропущене):

1) у суді першої інстанції;

2) за загальним правилом;

3) протягом п’яти днів;

4) оскарженню не підлягає;

5) усі відповіді правильні.

12. У якій відповіді правильно вказано, на підставі якого процесуального документа здійснюється відсторонення від посади підозрюваного, обвинуваченого:

1) погоджена з прокурором вмотивована постанова слідчого;

2) постанова прокурора;

3) ухвала слідчого судді;

4) рішення зборів трудового колективу;

5) клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

 

13. У якій відповіді неправильно вказаний захід забезпе­чення кримінального провадження?

1) направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи;

2) тимчасове вилучення документів, що посвідчують користу­вання спеціальним правом;

3) грошове стягнення;

4) попередження;

5) відсторонення від посади.

 

14. У якій відповіді неправильно вказаний спосіб підтвер­джен­ня вручення особі виклику як заходу забезпечення кримінального провадження?

1) розпис особи, яка викликається;

2) відеозапис вручення;

3) фотофіксація вручення;

4) лист-підтвердження електронної пошти;

5) лист-підтвердження адміністрації медичного закладу, де перебуває на лікуванні особа.

 

15. Тимчасове вилученням майна – це:

1) фактичне позбавлення підозрюваного або осіб можливості мати, користуватися та розпоряджатися певним майном;

2) тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну підозрюваним, обвинуваченим або неосудною особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння;

3) наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх;

4) примусовому супроводженні особи, до якої застосовується захід забезпечення кримінального провадження, особою, яка вико­нує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час;

5) усі відповіді правильні.

 

Казуїстичні завдання

 

1. Гр. Зубчук не з’явився на судовий розгляд, хоча був в належний спосіб повідомлений. У зв’язку з цим на нього було накладене грошове стягнення. Проте коли він з’явився, то заявив клопотання про скасування такої ухвали. Своє неприбуття він мотивував тим, що не міг з’явитися за станом здоров’я, а документ, який це підтверджує, мала б передати медсестра з лікарні.

Дайте правову оцінку цій ситуації. Як повинен діяти суд у такому випадку?

 

2. У громадянина Василькова І. В. прокурор вилучив посвід­чення на право полювання. Прокурор мотивував свої дії тим, що гр. Васильков займався полюванням у забороненому місці, яке нале­жить до заповідного фонду. При цьому він не звертав уваги на показання Василькова, що ця територія місяць назад стала відкритою для полювання. Через чотири дні після вилучення документа гр. Васильков прийшов до прокурора з метою отримати свої документи, оскільки прокурор пропустив строк звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. Прокурор відмовив гр. Василькову у поверненні документа. Гр. Васильков звернувся з позовом до суду.

Як вирішити спір? Чи правомірні дії прокурора? Який порядок та підстави тимчасового вилучення спеціального документа?

3. Гр. Ковалю надійшла повістка про виклик до суду як свідка. Судове засідання було призначене на 17 травня. У цей день гр. Коваль запланував відвідати свою матір, яка проживає за містом. Він попросив свою дружину повідомити про це суд, але вона забула це зробити. На нього було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 від розміру заробітної плати у зв’язку з неприбуттям на виклик слідчого.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно накладено грошове стягнення?

 

4. 10 квітня гр. Сокол виїхав на полювання, після чого привіз чимало здобичі. Через кілька днів його було затримано за підозрою у відстрілі птахів, занесених до Червоної книги України. З метою запобігання подальшому відстрілу, за клопотанням слідчого гр. Сокола тимчасово позбавили права полювати на строк три місяці.
У ході розслідування не було виявлено доказів, які підтверджують провину гр. Сокола.

Дайте правову оцінку ситуації. На який строк можна позбавити спеціального права? У чому полягає помилка слідчого?

 

5. Гр. Тарасюку В. В. вручили повістку про виклик до суду. Він цю повістку викинув і до суду не з’явився. Через кілька днів йому прийшов лист про адміністративне стягнення за неприбуття до суду. Гр. Васьків Л. Л. пояснила і підтвердила суду це тим, що гр. Тарасюк В. В є обмежено дієздатним і повістка про виклик має безпосередньо вручатися їй, як піклувальнику.

Чи правильний порядок вручення повістки про виклик? Які дії суду у цьому випадку?