в) землевладелец не имел права заложить участок в отличие от эмфи­тевтора;

г) эмфитевтор в отличие от владельца не мог добровольно отказаться от земельного участка.

Землевладелец был обязан (ст. 17 Основ о земле):

1) эффективно использовать землю в соответствии с целевым назна­чением, повышать ее плодородие. Согласно ч. 1 ст. 20 Основ о земле уча­стки в пожизненное наследуемое владение предоставлялись как для про­изводственных (ведение крестьянского хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводство или животноводство, традиционные народные промыслы), так и для потребительских (строительство и обслуживание жилого дома, дачи, получение по наследству или приобретение жилого дома) нужд. Перечень оснований предоставления земли на таком праве мог быть дополнен республиканским законодательством;

2) осуществлять комплекс мероприятий по охране земли;

3) своевременно вносить земельный налог;

4) не нарушать права других землевладельцев и землепользователей.

Следовательно, владелец обязывался повышать плодородие участка, тогда как эмфитевтор ограничивался обязанностью лишь не портить ве­щи, а чиншевик вообще мог ухудшать участок до известного предела. Кроме того, и эмфитевтор, и чиншевик не были связаны целевым назна­чением земли. С другой стороны, землевладелец не платил канона собст­веннику земли и мог (подобно чиншевику) отказаться от земельного уча­стка, что было невозможным для emphyteuta.

Пожизненное наследуемое владение возникало в порядке, установ­ленном ст. 8 Основ о земле, согласно которой предоставление земли во владение и пользование осуществлялось в порядке ее отвода с последую­щей регистрацией и выдачей государственного акта. Значит, возникнове­ние владения происходило не на договорной, а на публично-правовой ос­нове. Иных случаев установления наследуемого владения (договор, дав­ность, судебное решение, легат) Основы о земле не допускали.

Право владения прекращалось, когда имели место следующие ос­нования (ст. 9 Основ о земле):

1) добровольный отказ от земли;

2) использование участка не по целевому назначению;

3) нерациональное использование земли, выраженное в снижении уровня урожайности ниже нормативного (по кадастровой оценке);

4) систематическое невнесение налога;

Глава П. Пожизненное наследуемое владение: отДревнего Рима до нашихлней

5) неиспользование в течение одного года земель сельскохозяйст­венного назначения, в течение двух лет - земель, предназначенных для несельскохозяйственного производства;

6) изъятие участка для государственных или общественных нужд.

Таким образом, основания уничтожения эмфитевзиса во многом сов­падали (за исключением пунктов 1, 2) с наследуемым владением. Кроме того, в Риме, как уже ранее указывалось, данное ius in re aliena прекраща­лось за нарушение правил об отчуждении, неуплату канона и в случае слияния прав собственника и emphyteuta, что не могло быть применено к анализируемому институту Основ о земле.

На основании изложенного следует сделать вывод, что пожизненное наследуемое владение было особым видом вещного права на землю, имевшим как некоторые сходные черты с эмфитевтическим и чиншевым правом, так и существенные отличия, важнейшие из которых выглядят следующим образом:

а) если главным основанием установления эмфитевзиса и чиншевого отношения являлся договор, то предоставление земли во владение осуще­ствлялось в порядке отвода Советами народных депутатов, т.е. на основа­нии публично-правового акта;

б) владелец не мог отчуждать свое право при жизни (за исключением некоторых случаев), a emphyteuta и чиншевик могли совершать любые сделки по отчуждению своего права;

в) землевладелец обязан был нести повинность по уплате только зе­мельного налога, а эмфитевтор (чиншевик) платил еще и канон (чинш) собственнику участка;

г) землевладелец в отличие от упомянутых субъектов iura in re aliena обязан был повышать плодородие земли.

Основы о земле 1990 г. также упоминали (ч. 1 ст. 6) о праве постоян­ного пользования граждан землей, содержание которого было во многом сходно с правом пожизненного наследуемого владения.

Отличия же состояли в том, что, во-первых, земля в такое пользова­ние предоставлялась только для огородничества, сенокошения и выпаса скота (ст. 21, 22 Основ о земле); во-вторых, если землевладельцы имели право самостоятельно хозяйствовать на земле, то землепользователи мог­ли использовать землю только на условиях ее предоставления (ст. 17 Ос­нов о земле); в-третьих, землепользователи вправе были возводить на своих участках строения и сооружения «по согласованию с Советом на­родных депутатов, предоставившим землю в постоянное пользование», а землевладельцы осуществляли аналогичное право только по своему ус-

3. Пожизненное наследуемое владение в современном ______________российском гражданском праве