1. Соотношение понятий «индивид», «личность», «индивидуальность» в теории Б.Г.Ананьева.

2. Проблема субъектогенеза в научном наследии С.Л.Рубинштейна.

3. Субъектогенез как форма развития личности в концепции К.А.Абульхановой-Славской.

4. А.В.Брушлинский и Е.А.Сергеенко о развитии субъектности в онтогенезе.

Литература:

1. Абульханова К.А.О субъекте психической деятельности. – М.: Наука,

1973.

2. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедея-

тельности. // Психология формирования и развития личности. – М.: Наука, 1981. – С. 19 - 44.

3. Абульханова К.А. Психология и сознание личности: (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности). – М.-В., 1999

4. Абульханова-Славская К.А. Принцип субъекта в философско- психологической концепции С. Л. Рубинштейна. // С. Л. Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. – М.: Наука, 1989.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб., 2001

6. Брушлинский А.В. Исходные основания психологии субъекта и его деятельности// Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Гл.5. Под ред. Брушлинского А.В.- М. 1997, с.208-269

7. Брушлинский А.В. Психология субъекта и его деятельности// Cовременная психология. Справочное руководство/ Под ред. В.Н.Дружинина. Ч.4. Психическая регуляция поведения. – М., 1990. С.330-346

8. Брушлинский А.В. О критериях субъекта// Психология индивидуального и группового субъекта. - М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 9-33

9. Брушлинский А.В. Психология субъекта (страницы последней книги А.В.Брушлинского: глава вторая «Психология и тоталитаризм»)//Психологический журнал. Том 24,№2. 2003

10. Рубинштейн С.Л. Проблема общей психологии. – М., 1973

11. СергиенкоЕ.А. Раннее когнитивное развитие: Новый взгляд. – М., 2006

Содержание модуля 1. Проблема субъекта в психологии.

В настоящее время расширяется круг наук, в которых сложнейшая междисциплинарная проблема человека становится ведущей и требует максимальной ответственности в ходе ее разработки. В значительной мере это относится к психологии, являющейся одновременно и общественной, и естественной наукой и потому представляющей собой основное связующее звено между обществознанием, естествознанием и техническими науками. Человек объективно выступает и изучается в бесконечно многообразных системных противоречивых качествах и важнейшее из них - быть субъектом, т.е. творцом своей истории: инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности, творческой и нравственной.

Как и многие другие психологические категории, такие как личность, деятельность и др., понятие «субъект» исходно является философской категорией. Возникновение и развитие этого понятия в русле философского знания уже являлось предметом исследования. Наиболее полный анализ философской категории «субъект» принадлежит М. Хайдеггеру.

Можно выделить следующие стадии развития этого понятия: дефиниция «субъект» возникает в греко-римской философии, получает дальнейшее развитие в средневековой науке, где за ней закрепляется значение подлежащего. В средневековье зарождается еще одно значение этого понятия: «вещи», являющейся носителем или источником известных способностей и возможностей, как деятельностных, так и страдательных (камень есть субъект теплоты, человек есть субъект знания и т.п.)» . С середины XVIII в. возникает новое, близкое современному, понимание субъекта, которое благодаря работам И. Канта «становится необходимой принадлежностью философии».

Из различных философских теорий, оказавших влияние на развитие категории субъекта в отечественной психологии в советский период, наибольшая роль принадлежала марксистской философии. Именно она в качестве главной характеристики человека обозначила общественные отношения, тем самым, утвердив приоритет категории личности. Следует отметить, что концепция К.Маркса формировалась на почве немецкой классической философии, в рамках которой категория субъекта выступала в качестве «автономного, активно действующего начала и законодателя своей теоретической и практической деятельности». Развивая идеи немецкой классической философии, К. Маркс подчиняет субъекта более высшей сущности – обществу, заложив основу для объектного подхода в изучении человека. Таким образом, уже при создании методологической базы психологии в советский период для категории субъекта сложилась двойственная ситуация: с одной стороны, она получила развитие в марксистской теории, с другой, в реальной действительности же было принципиально невозможно признание «в конкретном человеке подлинного субъекта его индивидуальной человеческой жизни».

Исследования человека как субъекта жизнедеятельности в отечественной психологии получили особую актуальность с начала 80-х годов и достигли пика своей интенсивности в конце 90-х годов ХХ века, являясь одним из приоритетных направлений в отечественной психологии в настоящий момент. Проблема субъекта в последние десятилетия стала играть системообразующую роль в психологической науке, хотя история рассмотрения человека как активного субъекта жизнедеятельности восходит своими корнями еще к началу ХХ века, в эмпирическую и экспериментальную психологию. Родоначальником субъектного подхода в России по праву можно считать Георгия Ивановича Челпанова (1862-1936). И хотя многие положения досоветской психологии позже были подвергнуты серьезной критике с позиций марксисткой методологии, всё же в концепции Г.И.Челпанова можно увидеть все основные характеристики категории субъекта. Для Г.И. Челпанова субъект тождественен душе и означает определённую реальность, внутренний мир. За субъектом признаётся активность, он рассматривается как причина, источник душевной жизни. Учёный не просто использует понятие «субъект», а доказывает его существование:

1. субъект есть субстанция, потому что мы представляем его как нечто, обладающее известными свойствами, которые сами по себе, без связи с этим нечто не существуют;

2. наше сознание нельзя объяснить без признания субъекта, ибо сознание не сводится к сумме ощущений и представлений.

Субъект в понимании Г.И. Челпанова относится не только к сознательной, но и к бессознательной сфере психического. Но главное качество субъекта выражается в развитии, изменении и сохранении. Нельзя сказать, что в нашей жизни все текуче, что наша духовная жизнь представляет собой только изменяющийся процесс. В нашей жизни есть и нечто постоянное. Так, например, в процессе сравнения есть нечто, постоянный субъект, благодаря которому может осуществиться процесс сравнения. В самом деле, если предположить, что в нашем сознании есть только состояние А и состояние В, то, разумеется, процесс сравнения не мог бы осуществиться, поэтому мы должны допустить ещё один общий субъект.

Г.И. Челпанов сделал три важных для развития категории субъекта открытия: во-первых, утверждение тождественности субъекта душе (это позволило впервые признать понятие «субъект» не просто философским эпитетом, но и психологической категорией); во-вторых, рассмотрение диалектики развития, изменения и сохранения; в-третьих, определение субъекта как проявления сознательного и бессознательного. Кроме того, закладывается понимание субъекта как основания целостности психического.

Особенно яркий след в развитии категории субъекта в досоветской России оставил Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927), который рассматривал человека как целостную, сложно организованную систему, включающую в себя ряд иерархических уровней, представленных соматическими, физиологическими и психическими явлениями. Бехтерев искал методические средства изучения этой сложно структурированной целостной организации. В работе «Личность и условия её развития и здоровья» В.М. Бехтерев следующим образом определяет личность: «Личность с объективной точки зрения есть психический индивид со всеми его самобытными особенностями – индивид, представляющийся самодеятельностным существом по отношению к окружающим внешним условиям».

В этом определении большая роль уделяется именно самостным (субъектным) процессам: без самодеятельности нет личности. В.М.Бехтерев подчеркивает самоопределяющуюся активность личности (меру активности), называя личность «психическим индивидом» (носителем психики) и отмечает интегрирующее начало личности, по сути, выделяя те черты, которые современными исследователями относятся к критериям субъектности. Так он подчеркивает, что кроме объединяющего начала под личностью следует понимать и направляющее начало, которое руководит

Таким образом, к новому, советскому этапу своего развития психология подошла с определенными традициями использования категории субъекта.

Появление категории субъекта на психологическом небосклоне связано, конечно же, с работами Сергея Леонидовича Рубинштейна (1889-1960), который рассматривал человека, прежде всего, как творца и деятеля, активно преобразующего собою окружающий мир. Перу С.Л.Рубинштейна принадлежит развернутая философско-психологическая концепция субъекта, которая была им сформулирована еще в конце 20-х годов ХХ века, но представлена широкому кругу психологической общественности лишь спустя тридцать лет после смерти автора в фундаментальной работе «Человек и мир».

Главным лейтмотивом психологического наследия С.Л.Рубинштейна является его постулат о том, что особенности соотношения бытия и человека, субъекта и объекта, бытия и сознания могут быть поняты только при определении способа существования человека в мире. С.Л.Рубинштейн рассматривал проблему индивида и субъекта в неразрывной связи с рассмотрением природы психического, понимая последнее как производное от способа и типа взаимодействия организма с объективной средой. В то же время, психическое, согласно С.Л.Рубинштейну, являясь субъективным, не равняется тому, что буквально расположено «внутри». Чтобы понять это положение, он решил подойти к нему на основе принципа единства сознания и деятельности. Связь психического с деятельностью определяет объективность первого, так как в деятельности психическое проявляется и формируется. Психическое хотя и является продуктом деятельности, все же выступает ее копией: с одной стороны, деятельность преломляется через внутреннее, с другой - внутреннее одновременно оказывает влияние на саму деятельность, в чем выражается специфическая активность наличного психического. Активность наличного психического проявляется в управлении этой деятельностью. Поэтому С.Л.Рубинштейн полагал, что субъективность всегда объективна.

В методологическом плане важно положение С.Л.Рубинштейна о том, что сознание является не только результатом деятельности и ее условием, но и целостной психической организацией деятельности. Сознание он связывал с психическими состояниями, переживаниями субъекта. «Объект, отражаемый в психических явлениях, как правило, затрагивает потребности, интересы индивида и в силу этого вызывает у него определенное эмоционально-волевое отношение». С.Л.Рубинштейн полагал, что сознание и отношение едины. И в это единство он включал как отношение к объективной реальности, так и отношение субъекта к самому себе.

Как видно из вышеизложенного, психическое в целом, сознание в частности, рассматриваются С.Л.Рубинштейном в качестве внутренних, субъективных условий по отношению к конкретной человеческой деятельности, в которой инициатором выступает реальный индивид как субъект. Поэтому, когда заходит речь о психической деятельности, С.Л.Рубинштейн понимает индивида как субъекта психической деятельности, а когда речь идет о практической деятельности, то индивид понимается им как субъект практической деятельности; когда речь идет о развитии ребенка в онтогенезе, говорится о субъекте развития, и, наконец, при исследовании человека и его места в окружающем мире он вообще выступает как субъект, реализующий свою сущность в порождаемых им объектах и через них сам себя осознающий.

Понимание категории субъекта в теории С.Л.Рубинштейна имеет, прежде всего, большое философское значение. Во-первых, С.Л.Рубинштейн частично восстанавливает, а в основном создает заново онтологию— учение о бытии, включающее в качестве эпицентра самого субъекта. Во-вторых, он раскрывает особую роль и место человека в бытии, мире, человека, которого разные философско-психологические течения пытались заменить его сознанием, психикой, превратив различные психические проявления в субъекта. Субъекта же характеризует, как полагает С.Л.Рубинштейн, активность, способность к развитию, интеграции, самодетерминации, саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию. Субъект – это идеал или высший уровень развития человека. Методологическоезначение этой категории С.Л.Рубинштейн раскрывает, переводя ее из чисто философской в контекст логики и методологии науки (гуманитарного знания). Он указывает на тот факт, что самодеятельность и самодетерминация субъекта носят объективный характер, что и позволяет доказать объективность метода всех гуманитарных наук. Ученый обосновывает объективность гуманитарного знания, раскрывающего особый тип причинности бытия посредством доказательства объективности качественной специфичности субъекта. Категория субъекта распространяется на все гуманитарные науки (психологию, этику).

С.Л. Рубинштейн внёс огромный вклад в понимание и последующее развитие категории субъекта в психологии. Он дал обоснование объективности субъективного; рассматривал онтологический план субъекта, заложил основу для открытия таких понятий как «самодетерминация», «субъект-субъектный подход», «субъектогенез»; открыл такие дискуссионные в будущем темы, как полисубъектность, дифференциация индивидуального и коллективного субъектов. Он также указал на связь категории субъекта с общефилософскими понятиями: свободы – зависимости человека, его творчества.

Однако если следовать исторической последовательности появления категории субъекта в советской психологии, то впервые категория субъекта употребляется в психологической науке в СССР именно в работах Дмитрия Николаевича Узнадзе (1886/87-1950), в то время как у С.Л. Рубинштейна она представлена впервые в статьях и рукописях 20-х гг., и в рукописи книги «Человек и мир» (50-е годы). Для Д.Н.Узнадзе понятие субъекта имеет принципиальное значение. Он настаивает на том что психология как наука должна исходить из понятия самого субъекта, как целого, который, вступая во взаимодействие с действительностью, становится принужденным прибегнуть к помощи отдельных психических процессов. То есть в качестве одной из главных характеристик субъекта им выделяется целостность.

Следует отметить, что субъект и личность у Д.Н.Узнадзе являются синонимами: эти понятия он часто пишет через запятую. Поэтому исследователи его концепции обычно говорят об опыте построения общепсихологической теории личность, не учитывая вклад ученого в разработку категории субъекта. Характеристика целостности субъекта связана у Д.Н. Узнадзе с понятием установки, определяемое им как состояние субъекта, меняющееся в зависимости от задач, которые он сам себе ставит и условий, в которых он их разрешает.

Еще одной советской психологической школой, оказавшей принципиально влияние на разработку категории субъекта, является школа Бориса Герасимовича Ананьева (1907-1972). Вклад концепции Б.Г. Ананьева в развитие категории субъекта отмечался многими исследователями. Именно его труды позволяют вывести понятие «субъект» на уровень категории. В работах Б.Г. Ананьева можно проследить две основные линии развития категории субъекта: первая связана с дифференциацией субъектов (деятельности, общения, отношений, поведения и т.д.); вторая — с соотношением понятий личности и субъекта.

Б.Г. Ананьев рассматривает категорию субъекта в связи с категориями деятельности, общения, поведения и т.д. Так общение характеризуется им как соединение функций субъекта и объекта, а главное отличие субъекта деятельности от субъекта поведения он видит в том, что определение первого невозможно вне исторически сложившейся формы предметной деятельности. Единство всех дифференцированных субъектов определяется, прежде всего, социальной общностью этих видов деятельности, посредством которых осуществляется общественное развитие.

Основным понятием для Б.Г. Ананьева является «деятельность». Он определяет её как форму существования субъекта. Однако, кроме деятельности, существуют общественные отношения, которые к ней не сводятся. В этом состоит главное отличие субъекта деятельности от личности: субъект характеризуется через совокупность деятельностей и меру их продуктивности, а личность – через совокупность общественных отношений и определяемой ими позицией в обществе.

Несмотря на выделенные отличия, субъект деятельности и личность, по мнению Б.Г. Ананьева, иногда совпадают (это происходит в процессе экстериоризации), но всё же их совпадение относительно. Таким образом, субъект всегда личность, а личность – субъект, но субъект не только личность, а личность не только субъект, так как, помимо различия самих характеристик деятельности и отношений, существует ещё различия в принадлежности этих характеристик к более общим структурам.

Сам Б.Г.Ананьев не всегда строго выдерживает эту логику. В своей работе «О проблемах современного человекознания» он пишет: «Субъект – общественное образование, а личность образуется и развивается посредством определённых деятельностей. Именно личность – носитель свойств человека как субъекта» .

Этому противоречит описание структуры субъекта, которую Б.Г.Ананьев определяет следующим образом: «Исследуя структуру человека как субъекта, мы начинаем «сверху» социальных функций на молярных уровнях, связанных с личностью, и кончаем анализом «снизу» – исследованием механизмов, обеспечивающих необходимый тонус активности и общность природных свойств человека как индивида (на молекулярных уровнях)».

Структура субъекта деятельности

Целостная деятельность

Молярный уровень

Отдельный акт деятельности

макродвижения

……………………………………………………молекулярный уровень

микродвижения

Как видно, личность оказывается включённой в структуру субъекта. Но, кроме соотнесения личности и субъекта деятельности, Б.Г.Ананьев пытается выявить связь понятия субъект с понятием индивидуальность: «Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которого функционируют природные свойства человека как индивида». Это определение позволяет назвать индивидуальность интеграцией всех свойств человека.

Б.Г.Ананьев, считал, что человек, кроме биологической активности, обладает социальным качеством, которое и определяет особую человеческую активность, которая социальна по происхождению и проявляется в приобретенных в процессе жизнедеятельности умениях, способностях и особенностях взаимодействия человека с окружающим миром. Эти свойства человека оказываются вне биологических качеств и характеризуют его как социального индивида. Для выражения этой формы активности автор ввел понятие «субъект деятельности».

Большой заслугой Б.Г. Ананьева является то, что он впервые в истории развития категории «субъект» выполнил дифференциальный анализ дефиниций « субъект», «личность» и «индивидуальность», а также выявил различия субъектов общения, деятельности, поведения и т.д.

Традиция исследования категории субъекта, заданная в трудах Б.Г.Ананьева развивалась в научных исследованиях Бориса Федоровича Ломова (1927-1989). Особое внимание в своих исследованиях ученый уделяет базовой характеристики человека – его целостности как субъекта жизнедеятельности. Эта особенность присуща и индивидуальному, и совокупному субъекту. Но в общее определение субъекта она не вошла: «Субъект это живой телесный индивид, включённый во всеобщую взаимосвязь явлений материального мира, подчиняющийся объективным законам бытия». В данном определении выделяется иная сторона категории субъекта: связь ее с биологическим, как объективным. Как и другие исследователи, Б.Ф.Ломов не дифференцирует понятия «личность» и «субъект». «Субъектом познания деятельности и общения является общественный индивид – личность». При этом субъект у исследователя выступает не только как личность, но и как общность. Интересно, что личность развивается, согласно Б.Ф. Ломову, лишь включаясь в совокупные субъекты. Это утверждение вытекает из понимания ведущей роли общения как важнейшего фактора субъектогенеза.

Деятельность также играет немаловажную роль: она является детерминантой системы психических процессов, состояний и свойств субъекта. Но эта система сама определяет эффективность и качество деятельности. В совместной деятельности имеет место взаимодействие, в результате которого вырабатываются общие позиции, что означает появление совокупного субъекта. Таким образом, именно позиция является главной составляющей категории субъекта. Она, в свою очередь, характеризуется субъективными отношениями личности. Через рассмотрение субъективных отношений Б.Ф. Ломов приходит к понятию субъективного мира, «костяком» которого они являются. Это понятие для него очень близко к понятию субъективности. А исследование субъективного мира, проникновение в него Б.Ф.Ломов выделяет как главную задачу психологии. И это он рассматривает как основное направление в исследовании субъекта.

Основным для категории субъекта Б.Ф. Ломов выдвигает понятие «субъект жизнедеятельности». Именно в ходе жизнедеятельности субъект формируется и развивается, и в качестве её субъекта является носителем психики. Это позволяет говорить о самодетерминации как свойстве субъекта.

Говоря о соотношении понятий индивид - субъект – личность, Б.Ф.Ломов указывает, что формально логически субъект познания, деятельности и общения тождественен общественному индивиду и тождественен личности. Иначе говоря, эти понятия принадлежат к одному и тому же классу объектов. Но автор одновременно подчеркивает, что в каждом из них раскрываются разные признаки: индивид - единичный представитель вида «Homo sapiens»; в понятии «личность» фиксируются те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (социальное качество); человек же, прежде всего, выступает субъектом общения и деятельности. В деятельности и общении формируется вся система психических процессов, состояний и свойств субъекта. Вот почему деятельность и общение выступают реальной связью субъекта с объектом, условием формирования и проявления сознания.

Итак, Б.Ф. Ломов рассматривая категорию субъекта, выделяет две его формы: индивидуальный и совокупный. Для обеих свойственны такие характеристики, как появление позиции (для совокупного субъекта – общность позиций) и целостность. Он выделяет также понятие субъекта жизнедеятельности как главное для определения индивидуального субъекта и его свойство – самодетерминацию.

К.А.Абульханова-Славская указывает, что субъект - это внутреннее качество самоопределившегося человека. К.А.Абульхановой-Славской развила и углубила основные взгляды и мысли С.Л.Рубинштейна в концепции жизнедеятельных отношений личности, включающей ряд положений о субъекте, способе жизнедеятельности, самоопределении личности, принципе саморегуляции и т.д.

По ее мнению, категория субъекта отражает диалектику развития людей и изменения материальных условий их жизнедеятельности в процессе смены конкретно-исторических форм общественных связей между людьми. Она считает, что именно противоречивый характер жизнедеятельности индивида и делает его субъектом психической деятельности. «Понятие субъекта не просто обозначает того, кто действует, сознает, относится и т.д. Оно исходно характеризует то, как субъект осуществляет действие, как осознает мир в зависимости от его социальной позиции, от социальных определений его общественной сущности. Поэтому через понятие «субъект» передается и мера его активности, ... и социальная сущность сознания, действия, отношений».

Присвоение субъектом духовного богатства общественной жизни выступает как внутреннее самоопределение, что создает условия для объективирования себя на более высоком уровне, т.е. по отношению «к ходу жизни в целом». Такой уровень самоопределения соответствует тому, что личность в состоянии вносить собственные вклады в жизнь общества. Признание и оценку обществом вносимых субъектом вкладов К.А.Абульханова-Славская считает критерием определения уровня развития личности. Понятия «индивид» и «личность» конкретизируются в связи с раскрытием их активности. Активность личности понимается как способность к самоорганизации, саморегуляции, к формированию и осуществлению себя как субъекта деятельности, а активность индивида, по ее утверждению, проявляется в осуществлении синтеза природных и общественных способностей. Активность личности К.А.Абульханова-Славская связывает с уровнем ее сознания и самосознания, со способностью адекватно оценивать свои реальные достижения и неудачи. Способность адекватно оценивать собственные достижения формирует дополнительную мотивацию по отношению к текущим задачам, которые определяются деятельностью. Синтез рассмотренных сторон субъекта на основе концепции жизнедеятельностных отношений дает возможность понять личность как субъект жизнедеятельности. У личности, как активного субъекта, соподчинены разные виды деятельности, протекающие в целостном процессе жизнедеятельности. Такая личность может сознательно развивать себя как общественного субъекта, что начинается с деятельности в составе коллективного субъекта. Когда речь идет о личности, как субъекте деятельности, существенное значение имеет характер ее жизненных отношений, под которым К.А.Абульханова-Славская понимает не только мотивы, цели и стремления личности, но и «способ ее включения в общий ход жизни, учет его объективной логики и своих, уже объективированных, примененных возможностей»», т.е. имеются ввиду жизненные вектора, некоторые основные направления, по которым развертывается активность личности. Эти жизненные отношения проявляются в постановке задач, способах их решения, настойчивости, последовательности, что определяется, в том числе, и общественными ценностями, ставшими личными.

Рассматривая личность как субъект жизни К.А.Абульханова выделяет следующие критерии.

Первый критерий — личность в качестве субьекта выступает как организатор, координатор, регулятор своей жизни и деятельности,событий, ситуаций, отношений, способна их строить и изменять.

Второй критерий— личность как субъект способна использовать своипсихические, личностные, профессиональные возможности, свои ресурсыи опыт для решения жизненных задач и проблем.

Третий критерий — интенция личности как субъекта на совершенствованиесвоей индивидуальности,жизни, деятельности присвоением высших общечеловеческих, духовных культурных ценностей.

Четвертый — становление личности субъектом обеспечивает оптимальные характеристики и оптимальную взаимосвязь жизненных структурно-функционально-динамических образований — составляющих жизненного пути:жизненной позиции, жизненной линии и перспективы.

Пятый критерий — наличие, поддержание и развитие личностью смысла жизни как субъективного ценностно-проективного (рефлексивного или интуитивного) обобщения жизни по критериям полноты самореализации личности и подлинности жизни. Критерий подлинности жизни здесь есть синоним адекватности способа самовыражения самой личности. Подлинность жизни проявляется в жизненной стратегии, отвечающей смыслу жизни данного человека. Ведь бывает так, что соотношение внешних и внутренних детерминант складывается в пользу «надо» за счет «хочу», и личность превращает свою жизнь в выполнение далекого от ее желаний и целей долга, необходимости. Тогда и способности личности и ее энергия реализуются в полсилы, считает К. А. Абульханова. Личность живет не своей жизнью, поэтому не переживает удовлетворенности жизнью, которая и питает жизненный смысл. Потеря смысла жизни — это потеря субъектной позиции в жизни.

Шестой — отношение личности к себе как субъекту,зрелость «Я-кон-цепции», ответственность, инициативность.

Седьмой критерий личности как субъекта жизни — способность личности к разрешению жизненных противоречийи становление новых личностных качеств как результат этого разрешения. Основное противоречие — столкновение индивидуальных особенностей, возможностей, ограничений и требований общества, обращенных к усредненной личности. Личность рассматривает, имеет в виду, анализирует эти противоречия, выделяет их, осознает в сложном процессе проблематизации и в результате решает свои проблемы. Проблематизация свидетельствует о творческом, преобразующем, конструктивном характере сознания и мышления. Представленность проблем в сознании людей еще не свидетельствует о готовности к их решению, о способности к такому решению. Постановке проблемы угрожает стереотип, сформированный прошлым опытом, который снимает проблемность, переводя ее на типичное решение, свидетельствующее о категоричности, упрощенности, интеллектуальной поспешности. Иногда личность целиком отдается во власть переживания проблемы, вовсе не пытаясь ее решить.

Восьмой – способность личности построению жизненной стратегии. «Построение личностью своей стратегии жизни осуществляется путем ее обобщения, выделения самых значимых жизненных принципов и способов их реализации. Последнее предлагает преодоление противоречий, препятствий, трудностей на пути реализации этих принципов, осознание цены разрешения противоречий. На уровне сознания жизненная стратегия воплощается в Я-концепции, что дает возможность личности осознать себя как субъекта, отнестись к себе как к источнику жизненных перемен, причине событий, поступков, выявить в себе новые стремления и силы, взять на себя ответственность за реализацию своих устремлений, ближних и дальних, за то, чтобы прожить свою жизнь достойно».

Также представляет несомненный интерес субъектный подход, разрабатываемый в рамках украинской психологии В.А.Татенко. Автор, опираясь на методологическую трактовку субъекта в научной школе А.В. Брушлинского, определяет субъекта следующим образом: «…существо, самоинтегрирующееся по «восходящей» вокруг своей сущности, самостоятельно, свободно и творчески осуществляющее свою жизнедеятельность и развивающееся в этом качестве на протяжении всей жизни в форме личности, индивидуальности как специфически человеческих отношений».

Как субъект человек решает три задачи:

1) познание и преобразование своего внешнего мира;

2) познание и развитие своего внутреннего мира;

3) познание и развитие себя как субъекта собственной психической жизни и своего бытия вообще.

При этом субъектная активность признаётся В.А. Татенко в качестве единственной детерминанты, а влияния среды и биологические факторы относятся «к разряду условий развития, но не его детерминант» .

В.А.Татенко полагает, что субъект не является гомогенным образованием и выделяет в нем ядро, которое состоит из субстанциальных интуиций – это «изначально интегрированные онтопсихологические образования, несущие в себе «сущностный код» онтогенетических самопревращений индивида в направлении достижения им подлинно человеческого бытия в мире». Однако, интуиции - это не застывшие образования; они реализуются в специальных механизмах. Структура субъектного ядра представлена в следующей схеме.