Критерий «юридической техники» охватывает особенности, структуру и источники права, юридическую технику, используемую при создании и применении нормативно-правовых актов.

Вышеназванные критерии, по мнению Р. Давида, должны использоваться не изолированно, а в совокупности.

Второе направление западной компаративистики представлено в работах К.О. Эберта, М. Ренстайна, К. Цвайгерта, Х. Кетца и выражено в теории «правовых кругов». Наиболее известным представителем этого направления является К. Цвайгерт[66]. Он выделяет восемь правовых кругов: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право, обычное право.

В основе типологии К. Цвайгерта – лежат три критерия: 1) исторический генезис правовых систем; 2) система источников права; 3) структура правовой системы (ведущие правовые отрасли, институты и отрасли права). Сравнительно-правовые исследования, осуществляемые в отечественной юриспруденции не ограничиваются только учением об историческом типе права. В работах отечественных авторов рассматривались также и проблемы классификации правовых систем[67]. Следует отметить, что в отечественном правоведении существует известный плюрализм взглядов на проблему юридической типологии. Авторы, исследующие данную проблему, выделяют разное количество правовых систем и используют при этом различные терминологические наименования выделяемых групп правовых систем. Так, С.С. Алексеев использует термин «семьи национальных правовых систем», выделяя романо-германское право, англо-саксонское общее право, религиозно-общинные (неотдифференцированные) юридические системы ряда стран Азии и Африки, заидеологизированные правовые системы при авторитарных политических режимах[68]. А.И. Коваленко использует термин «правовые системы» и выделяет романо-германскую, англо-саксонскую, мусульманскую правовые системы и правовую систему стран Африки[69]. В.В. Лазарев и С.В. Липень, используя термины «правовая семья» и «правовая система» (как равнозначные), выделяют романо-германскую правовую семью (систему континентального права), англо-американскую (систему «общего права») и семью религиозно-традиционного права[70].

Ю.А. Тихомиров, пользуясь термином «правовая система», выделяет континентальную (романо-германскую) систему, систему общего права, социалистическое право (а в рамках последнего – славянское или евразийское право), правовые семьи религиозно-нравственной ориентации (исламское право), систему североевропейского права, латиноамериканскую правовую семью и «кочующие» правовые семьи[71].

Полагаем, что терминологические и количественные различия в вопросах юридической типологии принципиального значения не имеют. Гораздо важнее отметить общность взглядов на многообразие существующих правовых систем и близость позиций относительно основных, базовых правовых систем.

С нашей точки зрения, в отечественной юриспруденции проблемы методологии юридической типологии наиболее основательно рассмотрены в работах А.Х. Саидова[72] и Ю.А. Тихомирова[73]. В этой связи представляется необходимым более подробно остановиться на методологическом аппарате юридической типологии.

Понятийно-категориальный аппарат сравнительно-правового
исследования правовых систем современности

Основополагающей категорией юридической типологии является категория «правовая система». Термин этот многозначен и охватывает достаточно широкий круг явлений. С точки зрения системного подхода, правовыми системами являются множество явлений, изучаемых общей теорией государства и права: позитивное право (как формализованная система юридических норм), норма права (как трехэлементная система, составными частями которой являются гипотеза, диспозиция и санкция), механизм государства (как система взаимодействующих государственных органов), правоотношение (как система элементов, характеризующаяся субъектно-объектной структурой). В то же время в контексте рассматриваемой темы значительный интерес представляют не все правовые системы, а лишь те из них, которые составляют предмет юридической типологии. Его исследование осуществляется с помощью собственного понятийно-категориального аппарата, который включает в себя следующие понятия: национальная правовая система, внутрисемейная группа, правовая семья (структурная общность), исторический тип права, правовая карта мира.

Национальная правовая система – в данном случае термин «правовая система» употребляется в самом узком смысловом значении и подразумевает всю совокупность правовых явлений, существующих в той или иной стране, обществе (право конкретного государства).

Правовая карта мира – вся совокупность национальных правовых систем, существующих на земном шаре в тот или иной исторический период. В ряде случаев используются и другие терминологические обозначения: «юридическая география» (В.А. Кнапп), «сообщество правовых систем» (Ж. Сталев).

Исторический тип права – обобщенная сущностная характеристика национальных правовых систем, принадлежащих к одной общественно-экономической формации. Эта категория отражает полисистемное образование, включающее в себя подсистемные элементы – группы национальных правовых систем, обладающих сходными юридическими признаками. Для их выделения в рамках исторического типа права производится внутритиповая классификация и распределение национальных правовых систем по определенным структурным общностям – правовым семьям.

Правовая семья – более или менее широкая общность национальных правовых систем, обладающих сходными юридическими признаками. Эта категория отражает те особенности национальных правовых систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих отраслей и институтов, правовой культуры, традиций и др. В то же время, несмотря на общность юридических признаков национальных правовых систем, принадлежащих к одной правовой семье, в рамках последней можно произвести более детальную дифференциацию. Такая дифференциация производится с учетом социально-экономического, правового развития, юридического своеобразия, характерного не для всех правовых систем, входящих в ту или иную правовую семью, а для некоторых из них. Она позволяет выделить в рамках той или иной правовой семьи внутрисемейную группу.

Внутрисемейная группа – выделяемая в рамках той или иной правовой семьи совокупность национальных правовых систем, обладающих однородными признаками.

Каждая национальная правовая система обладает целым рядом сущностных характеристик, которые могут быть использованы в качестве классификационных критериев при определении ее принадлежности к тому или иному историческому типу права, той или иной структурной общности (правовой семье) или внутрисемейной группе. К их числу относятся следующие признаки национальной правовой системы:

всеобщие – черты, свойственные всем правовым системам, праву вообще и позволяющие отграничивать их от иных системных образований (социальных, экономических, экологических систем);

типологические – признаки, свойственные всем без исключения национальным правовым системам, принадлежащим к одной общественно-экономической формации ( в их основе главным образом социально-экономические и политические характеристики);

внутритиповые – юридические признаки, характерные для всех национальных правовых систем внутри конкретного исторического типа права (на их основе устанавливается принадлежность конкретной правовой системы к той или иной правовой семье);

внутрисемейные – признаки, выражающие единство группы национальных правовых систем в рамках той или иной правовой семьи (используются в юридической классификации для установления принадлежности конкретной национальной правовой системы к той или иной правовой семье);

специфические – черты, присущие только данной национальной правовой системе, отражающие ее культурно-историческое, национальное, религиозное и собственно юридическое своеобразие.

С учетом перечисленных признаков формируются классификационные критерии, к числу которых можно отнести следующие: исторический генезис правовой системы и особенности правового развития; систему источников; систему (структуру) права (деление права на частное и публичное, на отрасли и правовые институты); наличие кодификации (конституции, кодексы); особенности правоприменительной практики (роль свободы усмотрения правоприменителя при разрешении юридических дел), уровень техники юриспруденции (юридической и правоприменительной), роль правосознания.

Представляется, что в качестве дополнительных классификационных критериев могут быть использованы и иные обстоятельства, например особенности этнокультурного развития группы стран, роль традиций, религиозных, идеологических регуляторов в системе нормативно-традиционного регулирования.

На основе выделенных классификационных критериев считаем возможным выделить следующие семьи национальных правовых систем (структурные общности): романо-германскую, включающую в себя три внутрисемейные группы: романскую, германскую и славянскую; англо-американ­скую, включающую группы английского и американского права; скандинавскую; латиноамериканскую; мусульманскую; индусскую; дальневосточную; правовую семью обычного права. Может быть есть смысл выделять религиозные правовые системы, а в рамках последней – две внутрисемейные группы: группу исламского и группу индусского права, а в качестве самостоятельной правовой семьи выделять правовую семью славянского права. Также спорным является вопрос о выделении дальневосточной правовой семьи. Собственно, эти вопросы можно рассмотреть и в проблемном ключе.