11.1. Общие вопросы компьютеризации судебных экспертиз.

Третье направление автоматизации расследования – компьютеризация и математизация судебной экспертизы. Первым обязательным условием применения кибернетических средств в производстве экспертиз является математическое моделирование объекта. И разработка алгоритма процесса его познания.

Развитие судебной экспертизы идёт интенсивными темпами. Научно-технический прогресс оказывает на институт судебной экспертизы чрезвычайно сильное и многостороннее влияние. Оно выражается в том, что за последние годы значительно усовершенствовалась материальная база экспертных подразделений, проводится работа по внедрению нового и развитию существующего технического, программного и технологического обеспечения для решения судебно-экспертных задач. Набирают силу процессы автоматизации и компьютеризации экспертной деятельности, позволяя экономить время и концентрироваться на более важных и значимых участках.

Направлением компьютеризации экспертиз является разработка программ при их производстве.

Проблема человек – машина не нова, по ней были высказаны различные, и в том числе диаметрально противоположные точки зрения, основные из них сводятся к следующему:

- ЭВМ необходимо передать формализуемые операции, эксперт же должен концентрироваться на творческом процессе;

- эксперту необходимо знать процесс «исследовательской деятельности»

компьютера, незнание механизма этой деятельности отнимает право эксперта применять ЭВМ при производстве экспертизы.

Однако гораздо важнее другое «надёжно ли в техническом смысле работает машина и даёт ли она верные результаты….»[14]. И здесь важную роль играют лица, разрабатывающие и реализующие программы для компьютеров (программисты, операторы и т.д.).

Работа на компьютеризированном рабочем месте эксперта осуществляется, как правило, без участия оператора, в режиме диалога.

В отношении правового положения программиста высказаны разные мнения:

1) Программисты, операторы и т.д. – технические помощники эксперта, которые обязаны контролировать их работу[15];

2) Лица, реализующие программы для компьютеров – являются экспертами, а экспертиза является комплексной [16].

Более точной является позиция Р.С. Белкина, который полагает, что «при использовании компьютерных программ, решающих идентификационные задачи на основании количественных оценок, если эксперт детально представляет себе математический аппарат решения данного вопроса и согласен с критериями, используемыми для количественной оценки признаков (пусть даже не им предложены эти критерии), он может отвечать за экспертные выводы единолично. Программист в этом случае выступает в роли одного из разработчиков методики. Комплексными такие экспертизы быть не могут даже тогда, когда компьютерная программа составляется специально для данной экспертизы, поскольку эксперт здесь один, а программист осуществляет создание программы по предложенному ему экспертом алгоритму. Однако, если такой алгоритм решения конкретной задачи составляется совместно экспертом и математиком, такая экспертиза может обладать всеми чертами комплексной»[17].

Таким образом, статус лиц, разрабатывающих и реализующих программы для ЭВМ при производстве экспертизы, необходимо определить в Законе о судебной экспертизе.

В сфере экспертной деятельности автоматизированные системы могут использоваться в организации и непосредственно в исследовании следов и вещественных доказательств, а также выработке профилактических мер. И, наконец, ЭВМ используется как прибор оргтехники, при подготовке экспертных заключений. Так, система «РАСТР-5» (фирма «ПАПИЛОН») предназначена для подготовки иллюстраций к заключениям и экспертизам. При этом исключается фотопроцесс, в связи, с чем повышается производительность подразделения и уменьшается время производства экспертиз. Система позволяет подготовить иллюстрации к дактилоскопическим, баллистическим, почерковедческим, трасологическим заключениям и экспертизам, к заключениям по холодному оружию, исследованию печатей и штампов и т.д.

Руководствуясь системным подходом к проблеме автоматизации рабочего места эксперта криминалиста, фирма «ПАПИЛОН» разработала комплекс «ВИДЕО-5»:

- решающий проблему оперативного ввода следов в АДИС;

- решающий проблему качественной печати изображений следов и других изображений, и тем самым исключающий фотопроцесс;

- предоставляющий мощные средства быстрой обработки сложных следов, которые позволяют работать как со светлыми так и темными дактилопленками; получения негативных, а при необходимости и зеркальных изображений и т.д.   

Информационный поиск в АДИС и аналогичных им системах осуществляется автома­тически. Поиск выступает в роли этапа (предварительного исследования) экспертизы. Во многих случаях это обязательный этап, без которого само исследование либо малоэффективно вследствие неопе­ративности, либо невозможно вообще из-за неразре­шимости экспертных задач.

Поиск направлен на классификацию объекта экс­пертного исследования (например, определение вида горюче-смазочных материалов, лаков, красок. Поиск осуществляется на основе положений теории криминалистической идентификации с использованием классификационных методов установления групповой принадлежности. В качестве идентифицирующего объ­екта выступают поисковые признаки исследуемого экспертом объекта и признаки объектов, введенных в банк данных АИПС.

Такой поиск имеет и негативные стороны. В от­личие от эксперта, исследующего идентифицируемый и идентифицирующий объекты и воспринимающего все их признаки в совокупности, система использует лишь те, которые введены в нее. И тут может быть несоот­ветствие по объему или характеру. Оно может повлечь обнаружение (выдачу) большого количества объектов (включая искомый). Это не влияет на истинность ко­нечного результата, но увеличивает объем экспертного исследования и время, затраченное на него (увеличивается удельный вес ручного труда), т. е. снижает эффективность исследования – конечную цель автоматизации.

Серьезным негативным последствием является «пропуск цели», когда поиск неудачен, система не об­наружит имеющийся в банке данных искомый объект.

Во избежание отмеченных негативных последст­вий важно выявить и закодировать весь комплекс идентификационных признаков. Чем полнее выявлен этот комплекс признаков и введен в систему, тем ме­нее вероятна ошибка компьютера.