Клиенты страховой компании знают часто значительно больше о состоянии объектов страхования (к примеру, о собственном стиле вождения автомобиля при страховании гражданской ответственности, о состоянии своего здоровья при медицинском страховании). Возникает ситуация неблагоприятного отбора (advers selection), когда, например, добровольно страхуется скорее водитель-лихач или человек со слабым здоровьем, который надеется за счет медицинской страховки покрыть дорогостоящее лечение. Более того, проблема неблагоприятного отбора будет возникать при любом уровне страховой премии и при любых особенностях страхуемой группы лиц. Кто бы ни обладал большей полнотой информации – продавец или покупатель, - асимметричное распределение информации приводит к полному или частичному вытеснению с рынка «хороших» товаров «плохими». Ущерб от неблагоприятного отбора терпят и продавцы хороших товаров, и покупатели, и страхователи, словом, участники всех рынков, для которых этот эффект оказывается значительным. В общем виде неблагоприятный отбор можно представить следующим образом.

Отказавшись от специализированных договоров страхования, компания может заключить сделки исходя из усредненных рисков. Тогда доходы компании сравняются с ожидаемыми выплатами в результате наступления страхового случая и прибыль фирмы будет близка к 0.

Важно заметить, что при таком страховом договоре ни один из типов покупателей не получает наиболее предпочитаемое им условие. Не склонные к риску индивиды предпочли бы приобрести неполный страховой договор или вовсе от него отказаться, а индивиды, чрезмерно склонные к риску заключат договор, но, относительно первого случая, по более не выгодным условиям. Главное, что ситуация неблагоприятного отбора повториться и страховая компания снова будет нести убытки, так как застрахуется по «среднему» тарифу наиболее «убыточная» группа, и вероятность наступления страхового случая существенно превысит заложенную в договоре «среднюю» величину.

Серьезной помехой эффективной работе может стать проблема оппортунистического поведения, с которой сталкиваются почти все компании, в том числе страховые. Суть её – желание извлечь выгоды из недостаточной формализации контракта, нанося ущерб интересам другой страны. Например, если это оговорено в договоре страхования, водитель, желающий получить страховое возмещение, может целенаправленно спровоцировать аварийную ситуацию при неблагоприятных погодных условиях ,а в случае с медицинской страховой корыстный страхователь сэкономит на мерах и средствах, позволяющих предотвратить какое-либо заболевание, зная, что в любом случае лечение будет для него бесплатным .И отделить злой умысел от непредвиденных обстоятельств страховой компании невероятно сложно, если вооб0ще возможно.

По-другому этот эффект называют «проблема принципал - агент». Условиями его возникновения можно назвать:

1. несовпадение интересов принципала и агента;

2. информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий договора;

3. несовершенство рынка агентских услуг.

Взаимодействие продавцов и покупателей при заключении долгосрочного договора принимает принципиальное значение, когда речь заходит, например, о страховании жизни. Так, страховая компания «Русский мир» выплатила более 20млн. рублей в связи со смертью заемщика по ипотечному кредиту уж через полгода после заключения контракта.

На первый взгляд, намерений обмен не должен быть широко распространен в развитых странах, где существует высокая культура ведения бизнеса и законопослушания. Исходя из этого, можно ожидать, что оппортунистического поведения будет уменьшаться по мере развития страхового рынка. Однако есть все основания полагать, что целенаправленная ложь – неотъемлемая составляющая нашей жизни. Как сказал Вернан Смит: «Большая часть используемых нами знаний и способность принимать решения носят неосознанный характер».[1]

Ложь – социальный феномен, неразрывно связанный с нашей жизнью. Она существенно влияет на психическую деятельность и поведение самого лжеца: возникает новая цель – не допустить разоблачение. Один из механизмов влияния лжи на общение и его участников - феномен «дезинформационного плена». Лжецу необходимо постоянно учитывать и периодически подкреплять своим поведением созданное им ложное представление о себе самом. Эта тенденция усиливается благодаря реакциям, действиям и ожиданиям объекта дезинформирования. В результате, складывается ситуация, когда сам лжец становиться в определенной мере «пленником» собственной лжи и своего «ложного образа», т.е. иногда он вынужден действовать вопреки своим интересам, намерениям, целям, входя в конфликт с индивидуальными особенностями ради сохранения «ложного образа». Важным фактором, определяющим поведение участников дезинформационного общения, является принадлежность к тому или иному полу. Поведение лжецов-мужчин характеризуется в целом большей рациональностью и осторожностью, чем поведение лжецов-женщин, которому чаще присущи большая импульсивность, эмоциональность и решительность.[2]

Таким образом, риск оппортунистского поведения будет постоянно преследовать страховые компании, а договор страхования и сбор информации перед его заключением требует учета склонности человека ко лжи.

Неопределенность, связанная с различными проявлениями асимметрии информации перед заключением страхового соглашения и возможностью оппортунистского поведения после его заключения, может нанести серьезный вред заключения, может нанести серьезный вред страховому бизнесу.

Тем не менее, за долгие годы взаимодействия «продавцов» и «покупателей» выработано множество механизмов снижения негативного воздействия ассиметрично распределенной в обществе информации.

В первую очередь, это сигнализирование, позволяющее ограничить ассиметрию информации, а также особые процедуры торгов, схемы налогообложения, способы оптимизации контрактов и т.д.Нобелевская премия 1996г. По экономике была присуждена У. Викри и Дж. Миррлизу «за фундаментальный вклад в экономическую теорию стимулов и ассиметричной информации», также большой вклад внес в изучении сигналов М. Спенс.

Наиболее простой способ информирования – реклама. Однако такой способ сообщения нужной информации со стороны продавцов не является эффективным сигналом, т.к. его одинаково легко сделать продавцом действительно хорошего товара, так и всем прочим. Поэтому, в первую очередь, надо выработать такой сигнал, которыйпозволил бы покупателю различить продавцов «хорошего» и «плохого товаров». Иначе говоря, продавцу хорошего товара должно быть значительно легче подать такой сигнал, чем продавцу плохого, и это должно быть понятно покупателю. В определенной степени такую роль могут выполнять свидетельства о качестве, сертификаты и другие документы, выдоваемые заслуживающими доверия учреждениями, в частности, государственными. Той же цели можно достичь благодаря хорошей репутации, основанной на прошлом опыте и распространяемой между потенциальными потребителями. В свою очередь, у известной и авторитетной компании всегда найдутся подражатели, которые постараются взять свою долю рынка, максимально приблизив создаваемый образ своего продукта к образу продукта данной фирмы. Для предотвращения этого компании постоянно изменяют и обновляют свои бренды, следя за сохранением уникальности и узнаваемости. Для определенных групп товаров хорошим сигналом качества может служить длительный срок гарантии, т.к. фирма, принимающая на себя расходы за возможный в будущем ремонт, за длительный период сигнализирует тем самым потенциальному покупателю, что его продукция надежная.

Но для рынков страховых услуги банковского сектора ситуация немного другая, нежели, например, для фирм, выпускающих газированные напитки. В данном случае информационное преимущество – иначе говоря, большие и лучшие знания – принадлежат покупателю. Так, заемщик намного лучше осведомлен о своей кредитоспособности, нежели кредитор, а страхователь, заключая договор добровольного медицинского страхования, лучше страховщика знает свой образ жизни. В таком случае единый подход фирм к «плохим» и «хорошим» клиентам, в первую очередь, наносит последним вред и вытесняет их с рынка, тем самым создавая опасную ситуацию для самих фирм и нанося дополнительный ущерб обществу неудовлетворением потребностей многих клиентов в получении страховых услуг.