1. Тип кумулятивного развития науки.

2. Тип революционного развития науки.

3. Тип конкретно-ситуативного развития науки.

    Основная цель занятия − выявить главные историографические концепции развития науки.

1. История науки как прогрессивный и поступательный процесс была наиболее полно представлена позитивизмом. Понятие «кумулятивный (накопительный) процесс исторического развития» предполагает, что новое знание опирается на предыдущие достижения науки, но в процессе накопления и совершенствования становится на качественно более высокую ступень развития. Основатель позитивизма О. Конт определил три последовательных этапа в развитии науки: теологическую (религиозную), метафизическую (философскую) и положительную (научную). Это напоминает возрастные стадии человека, каждой из которых присущ свой тип мышления. На ранней теологической стадии познание было связано с воображением и верой в сверхъестественные силы, управляющие природой. На промежуточной метафизической стадии познание ограничивалось изучением отвлечённых от реальности понятий. Только на последней позитивной стадии осуществился поворот к изучению явлений действительности. Исследование отдельных фактов и комбинирование их в законы, с точки зрения позитивиста, становится истинной задачей науки. Профессиональные наблюдения и эксперимент должны стать основными источниками получения и проверки знаний об отдельных вещах, которые затем обобщаются в понятия и причинные связи. Другой позитивист Г. Спенсер утверждал, что такая форма познания всегда была универсальной и совершенствовалась по мере накопления новых знаний. Теологии и метафизике тоже свойственны черты научного мышления, которому недоставало только опоры на прочную экспериментальную базу. Расширяя временные границы истории науки, Спенсер заложил методологическое начало для эволюционистской трактовки научных фактов, нашедшей  воплощение в теориях Ламарка, Лайеля, Дарвина и др. Впоследствии позитивист Э. Мах распространил эволюционистскую теорию и на историю науки, полагая, что прогресс в познании обеспечивает не открытие новых фактов, а их объяснение с точки зрения уже известных законов. Историк П. Дюгем на многочисленных примерах ещё более красноречиво показал, что в развитии значительной научной доктрины нет абсолютного начала и первооткрывателя. Любая научная теория уходит своими корнями в глубокое прошлое, и к её открытию оказывается причастен не один лаконично сформулировавший её учёный, именем которого она может быть названа, а огромное число мыслителей, предвидевших, прямо или косвенно к ней приблизившихся.

2. Революционный путь развития науки уже не генерирует в непрерывной последовательности одинаково положительные знания, а строится на внезапном качественном преобразовании объясняющих факты знаний и устремлении в будущее за счёт опровержения одной научной теории другой. Революционные сдвиги в науке осуществляются как на логическом уровне смены теоретических концепций (гипотез, дополнительных теорий ad hoc, критических уточнений, эмпирический проверок и т. д.), так и на историческом уровне деятельности научных сообществ (Т. Кун). Рассмотрим первый тип революционного преображения  общих базисных метатеорий и конкретных фундаментальных (относящихся к обобщению специального класса явлений) теорий. Важно отметить, что концептуальные базисные теории формируются на основании специальных, например, небесная механика Ньютона объясняет и формализует отдельные теоретические обобщения, сделанные Коперником, Галилеем, Кеплером, Тахо Браге; завершённая эволюционная теория Дарвина находит обоснование научным гипотезам Ламарка и Лайеля и т. д.  Переход от одной базисной теории к другой тоже неоднозначен и опосредуется всевозможными частными теоретическими гипотезами и апробациями. К примеру, опровержение универсальности законов классической механики начинается с формирования теорий гидродинамики, термодинамики, электродинамики, конструирования новой модели атома и завершается формированием квантовой теории или теории относительности. Таким образом, развитие научно-технического знания в эпоху научных революций представляет собой процесс формирования дополняющих гипотез и качественного генетического преобразования предшествующих теорий. Ярким выразителем концепции научных революций в историографии был А. Койре. Койре связывал  научные открытия с образованием новых базисных теорий, менявших не только деятельность учёного, но и ценностную структуру общества таких революционных эпох, как XVII в., начало и середина XX в. История науки, с его точки зрения, носит нестабильный, разветвлённый и прерывистый характер. Близкая концепция развития науки содержится в книге Т. Куна «Структура научных революций». Историческая динамика науки определяется столкновением различных конкурирующих теорий, но главным критерием их истинности является не степень соответствия эмпирическим фактам или предшествующим знаниям, а конвенциональное признание их научным сообществом. Не обоснование и подтверждение, а коллективное признание осуществляет революционное утверждение новой научной теории. Оформившиеся в те или иные исторические периоды теории направляют деятельность научного сообщества или научную парадигму.

3. Другой тип исторической реконструкции научного события представляет собой case studies, или ситуационные исследования, рассчитанные на изучение уникальных и невоспроизводимых фактов или обобщений. По мысли М. Малкея, такой исторический подход наиболее характерен для гуманитарных наук, познающих личностную и свободную деятельность субъекта. История науки становится дискретной, исключающей связи между событиями и теориями. Их целостное рассмотрение перестаёт быть линейным или вариативным и напоминает собой диалог уникальных эпох. Методология, использующая логические обобщения, в данном случае бесполезна, поэтому кэйс стадис в условиях непредсказуемости локального и единичного факта чаще всего прибегает к описательным средствам исследования.  В каждом конкретном случае отдельное событие становится мерой рассмотрения всех прочих явлений.

Вопросы для самоконтроля.

1. Сравните главные позитивистские теории развития науки.

2. В чем проблема интерпретации прогрессивного развития науки?

3. Целесообразность применения термина «революции» к объяснению качественных преобразований в науке.

4.  Какие вы видите различия конкретно-ситуативного развития естественных и гуманитарных наук?

Тестовые задания по теме № 4.

1. Позитивистская история науки излагалась в трудах:

а) Ф.Максвелла;

б) Г. Спенсера;

в) Ч. Дарвина.

2. Английский философ Т. Кун обозначил совокупность средств и методов научного познания термином:

а) научно-исследовательские программы;

б) верификация;

в) парадигма.

 3. Кэйс стадис учитывает в истории науки:

а) эмпирическое подтверждение изучаемых явлений;

б) описание исключительных и невоспроизводимых в опыте явлений;

в) выявление закономерных и системообразующих связей между явлениями.

Список литературы.

Основная литература

1. Багдасарьян, Н.Г. История, философия и методология науки и техники. - М.: Юрайт, 2014. – 383 с.

2. Горохов, В.Г. Технические науки: история и теория. История науки с философской точки зрения [электронный ресурс] / В.Г. Горохов. - М.: Логос, 2012. - 512 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=233719.

3. Лебедев, С.А. Философия науки. Методическое пособие для магистров.- М.: «Юрайт», 2013. – 288 с.

4. Лешкевич, Т.Г. Философия науки. − М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 272 с.

5. Рузавин, Г.И. Философия науки [электронный ресурс]: учебное пособие/ Г.И. Рузавин. - 2-е изд. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 405 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=117893.

6. Мархинин, В.В. Лекции по философии науки. - М.: Логос, 2014. – 425.

7. Мамзин, А.С., Сиверцева, Е. Ю. История и философия науки: учебник для вузов — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 360 с. 

8. Тяпин, И.Н. Философские проблемы технических наук [электронный ресурс]: учебное пособие / И.Н. Тяпин. - М.: Логос, 2014. - 215 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=234008.

Дополнительная литература

1. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки. - М.: Наука, 1980. − 448 с.

2. Гейзенберг, В. Физика и философия. - М.: Наука, 1989.− 400 с.

3. Горохов, В.Г. Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XΙX - начале XX столетия. - М.: Логос, 2009. − 376 с.

4. Зуев, В.В. - К вопросу о генезисе научной теории // Вопросы философии. № 1, 2011. С. 98-106.

5. История и философия науки[электронный ресурс]: учебное пособие/ Н.В. Бряник, О.Н. Томюк, Е.П. Стародубцева, Л.Д. Ламберов; Министерство образования и науки Российской Федерации, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина; под ред. Н.В. Бряник, О.Н. Томюк. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2014. - 289 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=275721.

6. Кун, Т. Структура научных революций. - М.: АСТ, 2009. – 310 с.

7. Кохановский, В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Учебное пособие для аспирантов. Изд. 6-е. - Ростов-на Дону: Феникс, 2008. - 603с.

8. Кохановский, В. П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д.:Феникс, 1999. − 576 с.

9. Лебедев, С. А. Основы философии науки. - М.: Академический проект , 2005. − 544 с.

10. Лебедев, С. А. Философия науки (Общий курс). Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. − 731 с.

11. Летов, О.В. Социальные исследования науки и техники // Вопросы философии. № 8, 2010. С. 115-125.

12. Лешкевич, Т. Г. Философия науки.- М.: Инфра-М, 2006. − 428 с.

13. Никифоров, А. Л. Философия науки. - М.: Идея-Пресс, 2008. − 176 с.

14. Огородников, В. П. История и философия науки. - СПб.: Питер Год, 2011.− 368 с.

15. Поппер, К. Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс, 1983. – 605 с.

16. Розов, М. А. Философия науки в новом видении. - М.: Новый хронограф, 2012. – 440 с.

17. Мамфорд, Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. — М.: Логос, 2001.- 416 с.

18. Микешина, Л. А. Философия науки. - М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. − 464 с.

19. Михайловский, А.В. Философия техники Ханса Фрайера // Вопросы философии. № 3, 2011. С. 62-73.

20. Пивоев, В.М. Философия и методология науки [электронный ресурс]: учебное пособие, 2-е изд. - М.: Директ-Медиа, 2014. - 321 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=210652.

21. Степин, В.С. История и философия науки. - М.: Академический Проект Трикста, 2011 − 426 с.

22. Стёпин, В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М.: ИФРАН, 1994. − 274 с.

23. Стёпин, В. С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. − 744 с.

24. Торосян, В.Г. История и философия науки [электронный ресурс]: учебник - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2012. - 368 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=260777.

25. Философия и методология науки / под. ред. Купцова В. И. -  М.: Аспект - Пресс, 1996. −551 с.

26. Холтон, Дж. Тематический анализ науки. - М.: Прогресс Год, 1981. − 382

27. Хайдеггер, М. Вопрос о технике // Хайдеггер Время и бытие. - М.: Республика, 1993. − 447 с.

28. Хрестоматия по методологии, истории науки и техники[электронный ресурс]: учебно-методическое пособие. - Новосибирск: НГТУ, 2011. - 207 с. Режим доступа:http ://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=228737.

29. Штанько, В.И. Философия и методология науки. Учебное пособие для аспирантов и магистрантов естественнонаучных и технических вузов. - Харьков: ХНУРЭ, 2002. − 292 с.

Тема № 5.