Ст. 125 – президент имеет право обратиться в КС РФ о проверки законности принятого закона. КС может отменить закон или его отдельные положения, если он противоречит конституции

Стр 1 из 6Следующая ⇒

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п.13 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег.

Правомерны ли действия депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ?

Ответ:

Действия депутатов не правомерны, так как решения конституционного суда обладают большей юридической силой.

Статья 125 Конституции п. 2. Конституционный Суд РФ по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; П. 6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; Соответственно постановление государственной думы должно было утратить и силу. Вопреки этому депутаты продолжали голосовать за своих коллег. Следовательно действия неправомерны.

В частности, Регламент Государственной Думы, определяя порядок голосования и принятия решений, устанавливает, что депутат Государственной Думы свое право на голосование осуществляет лично. При этом соблюдение требования о необходимости личного голосования депутата Государственной Думы как существенный элемент надлежащего порядка принятия федеральных законов является обязательным. Отсюда также вытекает, что депутат, отсутствовавший во время голосования, не вправе подать свой голос по истечении времени, отведенного для голосования.

2. При проведении контртеррористической операции в Чеченской республике Президент России отдал приказ об использовании Вооруженных сил Российской Федерации. Один из военнослужащих, проходивших в это время срочную военную службу и получивший тяжелое ранение, в результате которого он стал инвалидом, потребовал материальное возмещение в качестве компенсации за утрату трудоспособности, поскольку издание Указа Президента РФ было неправомерным. Применение Вооруженных сил, по его мнению, возможно только при объявлении военного положения для защиты государственного суверенитета Российской Федерации и её территориальной целостности. В данном случае военного положения не было объявлено.

Правомерно ли издание соответствующего Указа Президентом РФ?

Ответ:

Согласно действующему российскому законодательству полномочия Президента Российской Федерации определены главой 4 Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе (ч.2 ст.87 Конституции РФ).

В полном объеме полномочия Президента Российской Федерации в сфере управления Вооруженными Силами закреплены в ряде федеральных и конституционных законов.

Так, в соответствии со статьями 4 и 13 Федерального закона Российской Федерации №61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации единолично осуществляет руководство Вооруженными Силами Российской Федерации.

На основании Федерального Закона Российской Федерации №61- ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации осуществляет другие полномочия, которые относятся к различным функциям управления (организации, планированию, координации, контролю), например:

- в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации о ведении военных действий;

- принимает в соответствии с федеральными законами решение о привлечении Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению;

- утверждает концепции и планы строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, План применения Вооруженных Сил Российской Федерации, Мобилизационный план Вооруженных Сил Российской Федерации;

- утверждает положения о Министерстве обороны Российской Федерации и Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации;

- утверждает планы размещения на территории Российской Федерации объектов с ядерными зарядами;

- ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации в области обороны, включая договоры об участии Вооруженных Сил Российской Федерации в операциях по поддержанию мира и международной безопасности;

Кроме того, в соответствии Федеральным конституционным законом Российской Федерации № 1-ФКЗ от 30 января 2002 года «О военном положении» Президент Российской Федерации:

- определяет задачи и устанавливает порядок привлечения Вооруженных Сил Российской Федерации для обеспечения режима военного положения;

- определяет порядок прохождения военной службы в период действия военного положения.

Президент Российской Федерации имеет право использовать Вооруженные Силы за пределами России для пресечения международной террористической деятельности, в целях защиты прав и свобод гражданина, охраны суверенитета России, ее независимости и территориальной целостности.

Исполнение Президентом Российской Федерации полномочий по управлению Вооруженными Силами предполагает определенный порядок и процедуры такой деятельности

В соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 г. Президент РФ имеет право привлечь Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению.

Соединения Вооруженных Сил РФ привлекаются для участия в проведении контртеррористической операции по решению Президента РФ в порядке, определяемом нормативными правовыми актами РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ «О противодействии терроризму» лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом. Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу таких лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм указанного закона, можно сделать вывод о том, что указ Президента был правомерным, но при этом солдат имеет право на материальное возмещение в качестве компенсации за утрату трудоспособности.

Президент Российской Федерации вернул без подписания принятый Государственной Думой Федеральный закон «О запрете научных исследований в области генной инженерии» в связи с тем, что он противоречит Конституции РФ. Государственная Дума Федерального Собрания РФ преодолела вето Президента РФ, однако Президент РФ вновь отказался подписывать закон, ссылаясь на нарушения процедуры его принятия, которая была допущена при повторном рассмотрении закона.

Обязан ли Президент в любом случае подписывать федеральный закон, если его вето преодолено Государственной Думой Федерального Собрания РФ?

Ответ:

Обязан. Ст 107 п. 3 Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.

Дополнительно:

КС РФ в своем постановлении от 06.04.98 г. подтвердил обязанность президента в соотв. с ч.3 ст. 107 подписывать и обнародовать ФЗ, что не препятствует ему обратиться в КС РФ с запросом о проверке на соответствие конституции.

4. Один из з аместителей Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ во время заседания Совета Государственной Думы допустил высказывания, носившие националистический характер, направленные на возбуждение национальной вражды. Эти высказывания были воспроизведены им в интервью газете «Завтра». В связи с указанными фактами Генеральным прокурором РФ было возбуждено уголовное дело и материалы дела вместе с подготовленным обвинительным заключением были представлены в Государственную Думу Федерального Собрания РФ для получения согласия на передачу дела в суд.

Правомерны ли действия Генерального прокурора РФ в отношении заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ?

Ответ:

В конституционном праве различаются две составляющие депутатской неприкосновенности — индемнитет и иммунитет. Индемнитет означает, что депутат не несет юридической ответственности за свои действия в качестве парламентария, т. е. за внесение законопредложений, законопроектов и поправок к ним, обращения с депутатскими запросами, выступления с парламентской трибуны, голосование тем или иным образом на пленарных заседаниях парламента, высказывания и голосования в парламентских комитетах и комиссиях и т. п. как в период осуществления депутатских полномочий, так и после окончания их срока.

Индемнитет имеет целью обеспечение независимости позиции депутата по любым рассматриваемым в парламенте вопросам. Он проистекает из конституционных принципов народного представительства и свободного мандата, в соответствии с которыми депутат является представителем всего народа, а не партии, от которой он избран, или голосовавших за него избирателей. В парламенте он призван отстаивать интересы всего народа, руководствуясь при этом исключительно своей совестью, поэтому не должен нести за свои действия никакой формализованной ответственности — уголовной, административной, дисциплинарной и т. п.

Так как депутат высказывался во время заседания парламента, то применяя правила индемнитета можно сделать вывод, что действия прокурора не правомерны.

Депутат Государственной Думы А.А. Петров был вызван к следователю прокуратуры в качестве свидетеля по делу Грачнева А.С., занимавшего должность главы одного из муниципальных районов, где находится общественная приемная Петрова А.А. Грачневу А.С. вменялись в вину злоупотребления должностным положением, получение взяток и ряд других нарушений, в том числе и нецелевое использование средств, выделявшихся для обеспечения работы общественной приемной депутата Петрова А.А. Следователь предложил Петрову А.А. дать показания о некоторых обстоятельствах, связанных с расходованием этих средств и существенных для расследуемого дела. Против допроса Петрова А.А. категорически возражает обвиняемый.

Законно ли действовал Совет Федерации Федерального Собрания РФ? Вправе ли Конституционный Суд РФ рассматривать данный запрос?

Ответ:

Конституционный Суд РФ наделен правом осуществлять предварительный конституционный контроль только в отношении международных договоров, не вступивших в силу. Признание международного договора частью внутренней правовой системы, начало его действия связано с процедурой ратификации, которая определена Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

Международные договоры вступают в силу после их ратификации Государственной Думой и последующего одобрения Советом Федерации. Для ратификации международных договоров предусмотрен особый порядок принятия федеральных законов. В силу ФЗ о международных договорах РФ законопроект должен вноситься в Государственную Думу Президентом РФ либо Правительством в форме предложения о ратификации международного договора.

Международный договор может стать предметом конституционного контроля до рассмотрения проекта закона о ратификации Государственной Думой либо после принятия закона нижней палатой, но до одобрения его Советом Федерации (согласно ст. 106 Конституции принятый Государственной Думой закон о ратификации международного договора подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации), а также после принятия закона парламентом, но до подписания его Президентом.

Перечень субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд РФ по поводу конституционности не вступившего в силу международного договора, дан в основном нормативном акте страны. В перечень входят Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

Обратим внимание, что круг субъектов обращения по данной категории дел аналогичен кругу субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд с запросом о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними. Однако опыт инициирования споров о конституционности международных договоров показывает, что единственным субъектом обращения сегодня остаются депутаты Государственной Думы РФ. Именно депутаты, а не сама Государственная Дума.

Таким образом, Конституционный суд вправе рассматривать данный вопрос до подписания Федерального закона о ратификации Президентом, поэтому в действия Совета Федерации не усматривается ничего противозаконного.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ выразила недоверие Правительству РФ и предложила Президенту РФ объявить об отставке Правительства РФ. Однако Президент РФ не стал отправлять в отставку Правительство РФ, а распустил Государственную Думу Федерального Собрания РФ.

Совет Федерации Федерального Собрания РФ обратился к президенту РФ с предложением отменить Указ Президента РФ о назначении первого заместителя председателя правительства РФ, поскольку Конституция РФ (ст. 110) и Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» (ст. 6) не предусматривают наличия в составе Правительства РФ подобной должности.

Правомерны ли требования Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Ответ:

Требования Совета Федерации неправомерны. Действительно, в Конституции и в ФКЗ «О Правительстве РФ» ничего не сказано о Первом заместителе Председателя Правительства, однако существует Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. N 32 "О государственных должностях Российской Федерации", который включает в себя Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации. В этом перечне есть такая должность как Первый заместитель Председателя Правительства.

Кроме того, и Конституция РФ и ФКЗ «О Правительстве РФ» содержат информацию о такой должности как «заместитель Председателя Правительства РФ», указ Президента лишь выделил из одной группы должностей (заместители Председателя Правительства РФ) еще одну должность.

На сегодняшний день Первым заместителем Председателя Правительства является Шувалов Игорь Иванович. Такая должность существует уже давно и успешно функционирует по сей день, оснований в отмене приказа нет, так как указ Президента всего лишь дополнил ряд должностей, указанных в Конституции. Должность заместителя, дополненная словом «первый», наделяет заместителя дополнительными полномочиями своеобразного «кризис-менеджера».

Президент РФ возвратил принятый Государственной думой Федерального Собрания РФ и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания РФ федеральный закон без рассмотрения его по существу, поскольку, по его мнению, в данном случае была нарушена конституционная процедура принятия закона. В частности, это выразилось в том, что при голосовании за законопроект во втором чтении одна из поправок, внесенных субъектом законодательной инициативы, не попала в сводную таблицу поправок и не была поставлена на голосование.

Является ли данное нарушение основанием для возвращения Президентом РФ федерального закона без рассмотрения, предусмотрена ли российским законодательством такая процедура?

Ответ:

Данный вопрос неоднозначен и требует обращения не только к конституции РФ но и к постановлению КС и правового обычая.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. определено, что отклонение федерального закона Президентом Российской Федерации, предусмотренное частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации, означает принятое в течение четырнадцати дней с момента получения закона решение Президента Российской Федерации об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа; Президент Российской Федерации не вправе не подписать отклоненный им ранее федеральный закон после повторного его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации в течение семи дней со дня получения постановлений палат Федерального Собрания об одобрении закона в первоначальной редакции и обязан обнародовать этот закон.

Вместе с тем, не является отклонением федерального закона в смысле части 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации возвращение Президентом Российской Федерации федерального закона в соответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией Российской Федерации требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур (абзац второй пункта 3 резолютивной части Постановления).

Такой вывод Конституционного Суда создает прецедент, на основе которого глава государства наделяется правом определять фактический порядок принятия федерального закона согласно установленным Конституцией РФ процедурам. Однако это не вполне согласуется с определенной Конституцией ролью Президента в законодательном процессе.

В рамках предусмотренной ст. 111 Конституции России процедуры Президент РФ внес в Государственную Думы Федерального Собрания РФ кандидатуру Петрова В.В. для рассмотрения и дачи согласия при назначении на должность Председателя Правительства РФ, однако Государственная Дума Федерального Собрания РФ отклонила представленную кандидатуру. Президент РФ повторно внес кандидатуру Петрова В.В., Государственная Дума Федерального Собрания РФ вновь отклонила представленную кандидатуру. Президент РФ и в третий раз для рассмотрения и дачи согласия внес кандидатуру Петрова В.В.

С точки зрения конституционного законодательства и судебной практики оцените правомочность действий Президента РФ и Государственная Дума Федерального Собрания РФ?

Ответ:

Председатель Правительства РФ назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.

После трёхкратного отклонения представленных кандидатур председателя правительства Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Государственная Дума не может быть распущена на этом основании только в последние шесть месяцев нахождения Президента в должности и во время действия военного или чрезвычайного положения на всей территории государства, а также в случае инициирования Государственной Думой процедуры импичмента.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 N 28-П "По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации"

Положение части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации о трехкратном отклонении представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой во взаимосвязи с другими положениями данной статьи означает, что Президент Российской Федерации при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность Председателя Правительства Российской Федерации вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. Право Президента Российской Федерации предлагать ту или иную кандидатуру и настаивать на ее одобрении, с одной стороны, и право Государственной Думы рассматривать представленную кандидатуру и решать вопрос о согласии на назначение - с другой, должны реализовываться с учетом конституционных требований о согласованном функционировании и взаимодействии участников этого процесса, в том числе на основе предусмотренных Конституцией Российской Федерации или не противоречащих ей форм взаимодействия, складывающихся в процессе реализации полномочий главы государства и в парламентской практике.

После трехкратного отклонения представленных Президентом Российской Федерации кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации - независимо от того, представлялся ли каждый раз новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, - Государственная Дума подлежит роспуску.

Таким образом, действия Президента в рамках ст. 111 Конституции РФ абсолютно правомерны.

Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации приняла решение о переносе начала времени голосования на отдельных избирательных участках на 3 (три) часа ранее, чем в целом по территории избирательного округа, ссылаясь на то, что на территории данных избирательных участков расположено место жительства избирателей, рабочее время которых совпадает со временем голосования (при работе на предприятиях с непрерывным циклом работы).

Петров А.А., являющийся вынужденным переселенцем и с 1996 года проживающий в одном из субъектов Российской Федерации, обратился в Избирательную комиссию субъекта Российской Федерации с запросом о том, имеет ли он право принимать участие в выборах депутатов Законодательного (представительного) органа государственной власти этого субъекта Российской Федерации. Постановлением Избирательной комиссии субъекта Российской Федерации Петрову А.А. отказано в принятии участия в выборах депутатов Законодательного (представительного) органа государственной власти данного субъекта. Оспаривая это постановление, Петров А.А. обратился в суд субъекта Российской Федерации о признании данного постановления незаконным.

Правомерны ли действия депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ?

Ответ:

Правомерно ли издание соответствующего Указа Президентом РФ?

Ответ:

- утверждает планы размещения на территории Российской Федерации объектов с ядерными зарядами;

- определяет порядок прохождения военной службы в период действия военного положения.

Ответ:

Дополнительно:

Ответ:

Дата: 2019-07-30, просмотров: 547.

12 3 4 5 6 Следующая ⇒