Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Овладение системными знаниями и их практическое использование в процессе экономического прогнозирования составляет основу научного подхода к принятию управленческих решений по результатам прогнозного моделирования. Важнейшими инструментами в процессе прогнозирования являются системный анализ и системный подход.

Системный анализ - это совокупность конкретных методов и прак­тических приемов решения различных проблем, возникающих во всех сферах целенаправленной деятельности общества на основе системного подхода и представления объекта прогнозирования в виде системы. Сис­ темный подход позволяет найти вариант решения сложных производственно-хозяйственных проблем в условиях достаточно высокой неопреде­ленности поведения системы и неполноты знаний о ней [25].

Система - это абстракция, которая отражает системные качества, присущие предметам, явлениям и другим объектам прогнозирования. Сис­тему можно рассматривать также как множество взаимодействующих эле­ментов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и составляю­щих целостное образование.

Процедура системного анализа в прогнозировании представляет со­бой профамму исследования экономической системы с целью поиска наи­лучшей альтернативы управления. Она включает ряд этапов:

• определение целей и задач исследования и критериев их достиже­ния;

• определение объекта и предмета исследования;

• сбор и обработку информации;

• выявление структуры объекта, описание его свойств;

• определение целей жизнедеятельности объекта;

• построение гипотез о механизме функционирования объекта;

• исследование объекта с помощью моделей и неформальных мето­дов, включающее уточнение целей и гипотезы о механизме функциониро­вания объекта, корректировку моделей, определение перечня возможных альтернатив управления;

• прогнозирование последствий реализации выбранных альтернатив управления и выбор из них наиболее рациональной [37].

По причине усложнения структуры хозяйствующих субъектов в ус­ловиях переходной экономики (например, создания сложных хозяйственных корпоративных структур) достаточно проблематично провести анализ и прогнозирование развития всей системы в целом. В этом случае следует

прибегнуть к декомпозиции - разделению системы на части, и исследовать эти части как самостоятельные объекты.

Декомпозицию сложной хозяйственной структуры можно провести, выделяя входящие в ее состав подсистемы, т.е. крупные составляющие, ко­торые по своему составу также являются сложными системами. Выделен­ные подсистемы должны: оказывать влияние на достижение конечных ре­зультатов системы; быть привязаны к целому с помощью определенных отношений каждой части к общественной характеристике (или характери­стикам), имеющей необходимую и функциональную логическую связь с выполнением задач всей системы; быть созданы по признакам, обнаружи­вающим необходимую функциональную связь друг с другом и с системой в целом; объединять более мелкие подсистемы, позволяющие объяснить и понять поведение системы в целом; быть увязанными с поведением всех элементов системы через ее подсистемы для связи с внешней средой.

Процесс декомпозиции сложной хозяйственной структуры следует начинать с вычленения управляющей и управляемой подсистем. Подобная декомпозиция позволяет выделить объекты и субъекты на каждом уровне управления, причем объект одного уровня одновременно может выступать субъектом другого.

На последующих этапах декомпозиции хозяйственной структуры выделяются и структурируются организационная и функциональная ком­поненты, определяется структура производственного процесса и устанав­ливаются связи между элементами системы.

Декомпозицию можно продолжить с целью более детальной струк­туризации объекта. Тем самым обеспечивается декомпозиционно-синте­тический подход при изучении развития сложных хозяйственных структур.

Усложнение структуры объектов прогнозирования приводит к тому, что утрачивается гибкость реакции в результате изменения параметров внешней среды. В результате затрудняется и замедляется передача инфор­мации, что не может не сказаться на скорости и своевременности принятия решений.

Из всех функций управления практически одна, а именно прогнози­ рование (планирование), позволяет повысить эту гибкость и свести к ми­нимуму все негативные моменты (в частности, повысить оперативность в принятии управленческих решений на основе прогнозов). В процессе про­гнозирования устанавливаются возможные направления развития пред­приятия в будущем на основе анализа тенденций этого развития, опреде­ляются цели, средства, а также разрабатываются методы, наиболее эффек­тивные для управления в конкретных условиях. Прогнозирование тесно связано с другими функциями управления (рис. 1.6.).

Данный цикл является ничем иным, как движением информации, где переход от одной функции к другой есть передача потока информации, а сами функции — это обработка информации с помощью различных способов и методов; документирование; принятие функциональных решений; возникновение новой информации. При этом поток информации, идущий от таких функций, как прогнозирование (планирование), организация, мо­тивация, координация и регулирование, несет в себе воздействие управ­ляющей системы на управляемую, то есть аппарата управления на произ­водственные и функциональные подразделения предприятия. Информация, обрабатываемая на стадиях учета, контроля и анализа, дает аппарату управления сведения о результативности этих воздействий.

	Информация о воздействии на работу предприятия

 

Приведенная модель процесса управления представляет собой иде­альную конструкцию. Однако в реальной практике такая модель не всегда реализуется полностью. Некоторые функции могут не включаться в цикл управления или включаться изредка. Некоторые выполняются лишь по­верхностно. Иногда функции между собой не имеют четкого разделения и реализуются параллельно.

Следует иметь в виду, что эффективность реализации функций зави­сит не от того, в каком объеме они выполняются, а от того, насколько оп­тимальным будет принято решение, основанное на результатах реализации той или иной функции, и насколько точно оно будет исполнено.

Все управленческие решения, в чем бы ни заключался их смысл, и на реализацию какой функции управления они бы ни были направлены, все­гда связаны с целью приведения объекта управления в желаемое состоя­ние. Это состояние можно оценить качественно и количественно. Для

формирования системы этих показателей первоначально необходимо четко сформулировать цель развития хозяйственной структуры.

Определение целей развития экономических объектов следует начи­нать уже с процесса прогнозирования (а не в ходе планирования, как это обычно делают, превращая прогнозирование лишь в метод поиска основ­ных тенденций, в то время как оно должно являться инструментом управ­ления и принятия решений). Первоначально необходимо сформулировать глобальную (главную, основную) цель, а затем осуществить ее декомпози­цию на подцели. Декомпозиция целей во времени и пространстве в соот­ветствии с организационной структурой предприятия образует иерархиче­скую структуру задач, последовательное и параллельное решение которых должно обеспечить достижение цели (иерархию целей).

Глобальная цель может быть представлена как иерархическая сово­купность множества взаимосогласованных и взаимодействующих целей локальных уровней. Ее можно представить в виде древовидной структуры («дерева целей») - Z.

Z={Z0,Z^k_l,Zⁱ_k,...,Zⁱ_n},                                                                                (1.1)

где Zo - начальный момент (цель, мероприятие, ресурс);

Z ' - множество элементов на i-ом уровне (локальные цели i -го уровня);

I - номер уровня дерева взаимосвязей;

n - количество элементов на i-ом уровне.

Для оценки состояния хозяйственной структуры до и после осущест­вления прогнозирования и управленческого воздействия на его основе не­обходим обоснованный критерий, который выражается как некоторая функция от состояния системы. Критерий выступает в виде признака, по которому функционирование системы признается наилучшим из возмож­ных вариантов. Для сложных хозяйственных структур, в силу их много­гранности, критерий является многомерным фактором, который включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности. К параметрам эффективности относят наиболее важные параметры системы, которые по­зволяют оценить качество решения проблемы и достижение поставленных целей. Ими могут выступать стоимость, доход, прибыль (убытки) и т.д. [8]. Результатом системного анализа является создание системной моде­ ли объекта прогнозирования. Модель системы позволяет лучше понять объект. При разработке прогноза желательно создать типовое представле­ние .(абстрактную модель) изучаемого объекта, позволяющее применять при анализе и последующем прогнозном моделировании некоторого абст­рактного типового аналога с унифицированным набором исходных данных и связанных с ним приемов диагностики и прогнозирования.

Типовое представление сложной структуры позволит получить ми­нимальный набор информации об объекте и субъекте, корректно решать задачи управления ими.

В экономической литературе [8,9] типовые представления делят на два класса:

• кибернетические, абстрагирующиеся от структуры представляемого объекта (к этому классу относят модель «параметр-поле допуска»);

• некибернетические, то есть учитывающие структуру объекта.

Некибернетическое представление, в свою очередь, может быть функционально-декомпозиционным, представленным в виде контуров об­служивания, или агрегативно-декомпозиционным.

При функционально-декомпозиционном представлении, исходя из располагаемой информации, составляется функциональный портрет объек­та прогнозирования, где фиксируются участие подсистем в реализации определенных функций цели системы. В состав таких портретов может включаться информация об участии подсистемы в реализации целевой функции, характеристики подсистемы с точки зрения разработки (напри­мер, производственные площади, объемы финансирования и т.п.).

Преимуществом такого представления является небольшой объем исходной информации, что позволяет проводить анализ сверхсложных систем, а также систем на начальных стадиях разработки.

Представление в виде контуров обслуживания основано на опреде­лении набора взаимосвязанных элементов, функционирование которых направлено на решение задач управления процессом в системе, при этом объект рассматривается в виде взаимосвязанной совокупности технологи­ческих процессов.

При агрегативно-декомпозиционном представлении сложная систе­ма рассматривается как агрегат, который в каждый момент времени нахо­дится в определенном состоянии, имеет входные каналы и выходные сиг­налы.

Агрегатное представление более наглядно и может быть рекомендо­вано для использования при типовом представлении объекта исследова­ния. Схематично представление объекта прогнозирования в виде агрегата показано на рис. 1.7.

На выходе типового агрегата находится соответствующий товар с присущими ему качественными характеристиками.

Типовое представление объекта прогнозирования в дальнейшем по­может подобрать адекватный метод разработки прогноза.

Как ранее было отмечено (см. п. 1.1), процедуре прогнозирования предшествует подготовительный исследовательский этап. На этом этапе осознаются, структурируются и четко формируются цели прогноза, то есть из прогнозной среды выделяется объект прогнозирования как целостная система, фиксируется соответствующий цели аспект ее функционирования

и развития, проводится структурная декомпозиция и строится многоуров­невое описание.

 

 

                                                                                          Внешняя среда

Вход                                                                                                                                                                                                              

                                                                                                                                                                  Выход         Выход

 

                                                                   Обратная связь

Рис. 1.7. агрегативно-декомпозиционное представление объекта прогнозирования

Условные обозначения:

1.1 - повышение качества продукции;

1.2 - ресурсосбережение на всех стадиях технологической цепочки;

1.3 - расширение рынка сбыта;

1.4 - организационно-техническое развитие производства (в т.ч. внедрение инноваций);

1.5 - социальное развитие коллектива и охрана окружающей среды;

2.1 - ресурсное обеспечение (сырье, материалы, ввод мощностей);

2.2 - информационное обеспечение;

2.3 - правовое обеспечение;

3.1 - организация процессов основного и вспомогательного производства;

3.2 — мотивация;

3.3 - регулирование;

3.4 - маркетинг;

3.5 - планирование;

3.6 - учет и контроль по центрам ответственности;

4.1 - управление персоналом;

4.2 - разработка и реализация управленческих решений;

4.3 - анализ в принятии решений;

4.4 - прогнозирование в принятии решений.

 

Описание исходного состояния (анализ) исследуемой системы отра­жает степень информированности к началу прогнозирования и содержит исходную гипотезу о механизме ее функционирования и развития.

Таким образом, на подготовительном этапе создаётся информационная (в широком смысле) база для проведения прогнозных исследований.

Процесс прогнозирования может быть представлен как некоторое операторное преобразование(П) исходной информации об исследуемом объекте в виде её отображения на будущее, ограниченное глубинной прогноза:

П : {I, tyn} →Iyn,                                                                          (1.2)                                                                       

где П – оператор прогнозирования;

I – информация об исходном состоянии объекта;

tyn – период упреждения прогноза;

Iyn – результат прогноза.

Зависимость (1.2) для сложных хозяйственных систем может быть представлена в более детальном виде:

П : {I, Ц, U, tyn}→Iyn,                                                                (1.3)

при условии, что

Ц ≤ Ц٭; U ٭≤ U ≤ U´٭; tyn ≤ tyn ; I٭ ≤ I ≤ I´٭,                         (1.4)

Где Ц – область целей системы в пространстве;

U – уровень управления в принятой декомпозиции системы;

Ц٭, U٭, U´٭, I٭, I´٭­

tyn – горизонт прогноза, т.е. максимально возможный период упреждения.

Для хозяйственных многоуровневых систем оператор прогнозирования П представляет собой иерархическую структуру. Например, для трёхуровневой системы

П={Псk,{Пβjk},{Пαijk}},                                                            (1.5)

где Псk – оператор прогнозирования высшего уровня;

{Пβjk} – множество операторов прогнозирования второго уровня;

{Пαijk} – множество операторов прогнозирования третьего уровня;

i,j,k – число параметров, описывающих систему на каждом уровне.

Таким образом, описание рассматриваемой трехуровневой системы реализуется в виде иерархии численных параметров системы и ограничений на области их области их возможных значений.

В рассматриваемой формальной постановке исходная информация о состоянии рассматриваемого объекта (I) отделена от механизма его функ­ционирования (П). Структура этой информации может быть представлена тремя основными составляющими:

Iу - параметры состояния системы, поддающиеся целенаправленному изменению;

Iну - параметры, эволюция которых не поддается управлению, т.е. не зависит от воли людей;

Iвн - параметры внешней среды, не поддающиеся изменению в рам­ках рассматриваемой системы.

В результате получаем

(1.6)

I= {Iу,Iну,Iвн}.

Для прогнозных задач остаточную неопределенность будущего со­стояния исследуемого объекта определяют 1ну и 1вн.

Поэтому для принятия управленческих решений на основе прогноза должен быть определен перечень возможных последствий при определен­ных, возможных в будущем условиях 1ну и 1вн. Это означает, что приня­тию решения должен предшествовать выбор условий, которые, по мнению лица, принимающего решения, наиболее вероятны.

Другим источником неопределенности является неясность и неодно­значность целей функционирования и развития системы. В процессе про­гнозирования цель должна быть сформулирована достаточно конкретно. Задача прогноза - определить границу области реальных (достижимых) це­лей в различных условиях будущего развития системы (при различных Iну и Iвн)[37].

Таким образом, прогнозирование связано с неопределенностью в оценке последствий каждого управленческого решения. Эта неопределен­ность связана также с тем, что за период с момента получения информации об объекте управления (хозяйственной системе) до момента исполнения управляющего воздействия на систему могут происходить:

• старение информации;

• изменение функций, структуры, параметров объекта прогнозирова­ния;

• изменение функций, структуры, параметров внешней среды.

При разработке прогнозов следует иметь в виду, что каждое управ­ленческое решение по своей природе является прогнозным. Эффектив­ность принимаемых решений может быть обеспечена системным единст­вом процессов прогнозирования и планирования, осуществляемых в определенной последовательности: «поисковый прогноз - нормативный про­гноз- стратегическое планирование — бизнес-планирование - перспектив­ное планирование - текущее планирование - оперативное планирование» [9].

Соблюдение системного единства и последовательности этапов по­зволяет раскрывать неопределенности, связанные с внешней средой и со­стоянием самого объекта прогнозирования. Игнорирование отдельных элементов данной системы может привести: к снижению точности прогно­зирования-планирования и эффективности принимаемых управленческих решений; к повышению риска при принятии решений.

Таким образом, квалифицированный, профессионально подготов­ленный экономист-менеджер должен обладать системными знаниями о науке прогнозирования, что поможет ему при разработке обоснованных управленческих решений.