Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Феспид (VI в. до н. э.) – предполагаемый создатель древнегреческой трагедии. Организовал передвижной театр, инвентарь которого, перевозил на повозке из города в город. Отсюда известное выражение «Повозка Феспида», Во времена фашизма по инициативе дополаворо были созданы четыре передвижных театра (три драматических и один оперный), гастролировавшие во время летнего сезона по всей Италии.
4 Лозунг, брошенный Муссолини, «Нам нужен массовый театр, театр на 20 тыс. зрителей» выражал стремление фашистского режима усилить идеологическую обработку трудящихся, используя традиционную тягу народных масс к сценическому искусству. Попытки в этом направлении шли по двум линиям. С одной стороны, предпринимались усилия вовлечь массы в помпезные театрализованные представления под открытым небом, где им отводилась роль статистов. С другой стороны, разрабатывались, особенно с середины 30‑х годов, проекты строительства крупных театральных залов для профессиональных трупп, вмещавших десятки тысяч зрителей. Все виды деятельности в этой сфере были поставлены под строжайший контроль фашистской партии.
5 Рисорджименто (итал. Risorgimento, буквально – возрождение) – борьба итальянского народа за объединение и национальную независимость своей родины, завершившаяся в 1870 г. образованием единого итальянского государства. В моменты своего наивысшего подъема эта борьба принимала характер буржуазно‑демократической революции.
6 Гарибальди, Джузеппе (1807–1882) –народный герой Италии, один из вождей революционно‑демократического крыла в национально‑освободительном движении, боровшийся за объединение Италии в единое государство снизу. Ф. Энгельс писал о Гарибальди: «...Β лице Гарибальди Италия имела героя античного склада, способного творить и действительно творившего чудеса. С тысячей волонтеров он опрокинул все Неаполитанское королевство, фактически объединил Италию, разорвал искусную сеть бонапартовой политики. Италия была свободна и по существу объединена,– но не происками Луи‑Наполеона, а революцией» (Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 430).
Кооперативный союз («Аллеанца кооператива») – крупнейший потребительский кооператив в Турине, созданный в 1899 г.
Коммунистический Интернационал Молодежи (КИМ) – международная массовая организация молодежи, работавшая под идейным и организационным руководством Коминтерна; существовала с 1919 по 1943 г. По Уставу Коминтерна КИМ являлся секцией Коммунистического Интернационала.
Политика фашизма в деревне
Тема, которую нам предстоит рассмотреть сегодня, относится к числу наиболее обширных, наиболее трудных и сложных. За время одной лекции мы должны составить себе ясное представление об основных направлениях политики фашизма в деревне. Правда, многие товарищи уже знакомились с этим вопросом в ходе лекционного курса об итальянской экономике, а также о политике нашей партии. Возможно, для них данная лекция будет в чем‑то повторением известного материала. Для других товарищей сегодняшняя тема, напротив, представит определенные трудности. С учетом этого, а также в связи с недостатком времени я попытаюсь не слишком углубляться в детали, чтобы не утяжелять изложение.
В этой лекции мне хотелось бы проанализировать итоги хозяйничанья фашизма в деревне и сопоставить их с общими результатами его экономической политики. Я попытаюсь кратко охарактеризовать политические и социальные сдвиги в деревне, к которым привела политика фашизма в последние годы, то есть в годы экономического кризиса, и одновременно постараюсь показать, как наша политическая работа в деревне должна строиться с учетом этих результатов.
в качестве отправного пункта возьмем положение, сформулированное на стр. 4 ваших разработок: «В настоящее время различные слои тружеников деревни доведены до нищенского состояния, и их положение с каждым днем продолжает ухудшаться все более быстрыми темпами».
Соответствует ли это положение действительности? И если да, то в какой мере? На все эти вопросы мы должны дать ответ.
Прежде всего нужно избегать абсолютизаций, используя формулировки такого рода применительно к кризису сельского хозяйства и политике фашизма в деревне. Их не следует интерпретировать буквально в том смысле, будто политика фашизма и экономический кризис сельского хозяйства ведут к всеобщему обнищанию населения, занятого в сельском хозяйстве. Утверждать это – значит совершать ошибку. Ошибку, потому что неверно, будто кризис ведет к всеобщему обнищанию всех слоев деревни. Кризис влечет за собой обнищание некоторых слоев деревенского населения и одновременно приводит к обогащению других слоев.
Я не могу сейчас остановиться на этом подробно. Но в общих чертах вы можете представить себе дело следующим образом; в деревне имеется трудовое крестьянство, зажиточное крестьянство, ростовщики, банки; аграрный кризис, вызывая падение цен на сельскохозяйственные продукты, приводит к тому, что мелкие и средние производители, будучи не в состоянии выдержать расходы по поддержанию своих хозяйств, вынуждены прибегать к займам. Но кто дает им займы? Ведь раз есть сторона, получающая деньги, следовательно, должна быть и сторона, дающая их. Займы предоставляются либо более состоятельным землевладельцем, либо ростовщиком, либо банком. Поскольку указанное явление получило широкое распространение, в нем всегда можно различить два аспекта: с одной стороны, мы видим, что часть населения деревни все больше залезает в долги, что стремительно возрастает пассивный баланс их хозяйств. С другой стороны, мы видим социальный слой, который предоставляет займы и становится все богаче. Из кого состоит этот слой, мы уже отмечали. Он представлен зажиточным крестьянством, ростовщиками, банками. Уже этот простейший пример позволяет выявить оба аспекта проблемы: массе обедневшего крестьянства, которое продолжает разоряться, противостоит слой деревенских богатеев, которые становятся все богаче.
Рассмотрим последствия, к которым ведет указанный процесс. Что мы наблюдаем? Задавленное долгами беднейшее и среднее крестьянство, не выдержав трудностей, вынуждено продавать землю. Но и здесь также следует видеть два аспекта: раз есть продавец, значит, должен найтись и покупатель. Беднейшие и средние слои крестьянства под тяжестью налогов и долгов вынуждены продавать свою землю. А покупается она теми, кто им давал взаймы: разбогатевшим крестьянином, собственником более крупного участка земли, ростовщиком, банком и т. д.
Разумеется, это простейшая иллюстрация, ибо в жизни все обстоит гораздо сложнее.
До сих пор мы говорили о том, что имеет непосредственное отношение к кризису. Теперь же рассмотрим данное явление с точки зрения политики фашизма в деревне. Фашизм начал проводить свою политику до того, как разразился экономический кризис. Правда, аграрный кризис имел место и раньше, но столь острые формы он принимает только в 1926–1927 гг. Именно тогда происходит первое крупное падение цен на сельскохозяйственную продукцию.
Было бы неправильным ограничиться вышеприведенным определением: политика фашизма в деревне привела к обнищанию всего крестьянства. Это неверно, мы должны смотреть на вещи объективно, как политики. Ведь что должно было бы означать положение, подобное тому, которое мы только что привели? Оно должно было бы означать, что фашизм уже полностью утратил или вот‑вот утратит (а поскольку политика фашизма длится не один год, то сказать, разумеется, нужно было бы именно уже утратил) всякую перспективу сохранения в деревне массовой базы, политической базы, не может обеспечить себе поддержку. Но на деле это не так. Давайте коротко проанализируем, на кого опирался фашизм в деревне, что произошло с этими слоями, кто сегодня в деревне поддерживает его. Несомненно, мы заметим изменения. Но эти изменения вовсе не означают, что база, на которую опирается фашизм в деревне, исчезла. В массовой базе произошли сдвиги, но это не означает изменения классовой основы.
Кто составлял опору фашизма в деревне в момент его прихода к власти? Если вы возьмете данные о структуре сельского населения Италии за 1911–1921 гг., то увидите, что официальная статистика фашизма, базирующаяся на результатах переписей тех лет, свидетельствует о росте числа земельных собственников в деревне. Причем в рамках общего увеличения числа собственников выросло и количество мелких и средних землевладельцев. Сказанное относится к периоду 1911–1921 гг. Вы помните, что это за период. Шла война – война со всеми ее потрясениями и последствиями. Сразу же после войны в деревне наметился процесс образования новых слоев мелких собственников.
В этом явлении следует также различать две стороны. Ограничиться одним только аспектом было бы ошибкой. Наряду с образованием мелкой собственности посредством покупки земли прослеживается другая тенденция – создание мелкой собственности путем захвата земель крестьянами.
Почему я так настаиваю на необходимости учитывать оба эти аспекта? Потому что если бы действовала только одна тенденция, то есть если бы земля только покупалась, то создалась бы вполне определенная политическая ситуация: некоторые слои беднейшего и среднего крестьянства «обогатились» и пытаются разрешить вопрос о земле путем ее покупки. Это путь аграрной реформы. Что это означает? Это означает, что движение стремится изменить отношения собственности в сфере землепользования не революционным путем, а путем приобретения земли новыми слоями крестьянства. Эта тенденция встречалась, например, в Эмилии, причем в отдельных ее районах, как в зонах холмов, так и в долинах она была довольно распространена.
Но если взять Италию в целом, какую из двух тенденций развития следует считать доминирующей – путь реформы или путь революции? На этот счет не может быть никаких сомнений. Революционная тенденция получила явное преобладание. Значительные массы итальянского крестьянства выражали решимость овладеть землей революционным путем. Именно тенденция революционного захвата земель в решаю‑щей мере определяет всю социально‑политическую обстановку в деревне и получает очевидный перевес над тенденцией приобретения новых земель, то есть решения аграрного вопроса путем реформы.
Что в этой ситуации предпринимает фашизм? На какие слои в первый послевоенный период он опирается? Прежде всего фашизм опирается на крупных аграриев, которым он обязан своим появлением и развитием. Однако фашизм опирается не только на крупных аграриев. Его массовую опору в деревне, в частности в Эмилии, составляют определенные слои средних крестьян, именно те слои, которые сумели в большей или меньшей степени обогатиться за последнее время и теперь стремятся расширить и укрепить свои хозяйства путем покупки новых земель.
Чем вызван поворот этих слоев к фашизму? Он вызван страхом перед выступлениями батраков в послевоенный период, а также движением, возглавлявшимся в деревне социалистической партией, действовавшей, правда, на основе ошибочной политической линии, оттолкнувшей эти слои от союза с городским пролетариатом и массами деревни.
Эта тяга к фашизму усиливалась стремлением к обогащению. В провинциях Болонья, Феррара, например, вы обнаружите, что к фашизму примыкают не только средние слои, но и менее состоятельные слои. Вы не должны забывать, что такое деревня в тех краях. Она является социальным формированием, в котором борьба классов не получила еще своего развития. В этих деревнях классовая борьба развивается крайне медленно. В результате стоит одной влиятельной группе занять определенную позицию, как другие группы, отличающиеся по своему социальному положению, следуют за ней в силу зависимости от патрона как его должника, наемного работника и т. д. Классовые позиции не получили пока четкого выражения. Политическая ориентация адвоката, нотариуса, словом, всех тех, кто ссужает деньги, оказывает существенное воздействие на другие социальные слои, которые присоединяются к ней, хотя объективно это противоречит их интересам. Вот какими путями фашизму удается утвердить свое влияние в деревне в послевоенный период.
В то же время вам известна первоначальная программа фашизма. Вы знаете, что в ней содержались некоторые радикальные положения, которые затем, правда, были выброшены за борт. Фашизм открыто выступает против революционного движения. Причем в первое время он выступает, я бы сказал, даже не столько против рабочих, сколько, главным образом, против движения батраков и вообще против роста революционных процессов в деревне. Именно на этом направлении фашизм наносит свой главный удар: не допустить развития п распространения тенденции к аграрной революции. В тот момент он поддерживает путь аграрной реформы
Если вы просмотрите фашистскую прессу за 1921 г., особенно местные газеты, выходившие в некоторых районах Эмилии, то вы увидите, что фашизм ставил целью создать, новые слои мелких и средних собственников, сломив натиск пролетарских организаций. Эти новые слои собственников должны были возникнуть путем покупки земли.
Мы рассмотрели бегло и в общих чертах, какова объективная опора фашизма в деревне в момент взятия власти. Как же выглядит политика фашизма в деревне после его прихода к власти? В целом основные направления политики фашизма непосредственно после захвата власти вам известны. Эта политика, хотя и не сопровождалась прямым наступлением на заработную плату, ставила своей ближайшей целью открытое укрепление позиций капиталистов, которым она предоставляла свободу деятельности, вмешательства в экономическую жизнь страны. Эта политика благоприятствовала господству промышленного капитала, банкового капитала и особенно развитию промышленности. Во всех лекциях мы подчеркивали ошибочность утверждения, будто фашизм совершенно не развивал итальянскую промышленность. После прихода фашизма к власти мы видим бурное развитие промышленности как с точки зрения количественных показателей, так и с точки зрения ее технической оснащенности и уровня организации. Такова главная, характерная особенность экономической политики фашистской диктатуры в ее первые годы.
Такая политика вызывает немедленную реакцию в деревне. Не в том смысле, что она приводит к полной утрате фашизмом массовой базы, а в том, что она создает в деревне атмосферу глубокого недовольства и, можно сказать, тормозит, останавливает процесс образования новых слоев мелких и средних собственников. Таким образом, этот процесс прекращается. Нельзя утверждать, что мелкая собственность исчезает. Но какое явление вы отчетливо видите? Вы видите укрепление позиций финансового и промышленного капитала в национальной экономике. Развитие промышленности косвенно обусловливает обнищание деревни, поскольку промышленность поглощает огромное количество неиспользованных в сельском хозяйстве капиталов. Но дело не только в этом. В интересах промышленности фашизм проводит налоговую политику, которая направлена главным образом против трудового крестьянства.
Этим обстоятельством и объясняются колебания некоторых слоев деревни, особенно в период кризиса Маттеотти. Речь идет о колебаниях мелкой и средней буржуазии, напуганной политикой фашизма после его прихода к власти, которая резко отличалась от того, что они ожидали. Эта политика была направлена па укрепление позиций других социальных слоев – банкиров и капиталистов, а не на укрепление мелкой и средней буржуазии деревни.
Перед лицом сложившейся обстановки фашизм пытается выработать свою собственную аграрную политику. Этот вопрос встал во всем своем объеме, когда была поставлена задача создания тоталитарного государства.
Не следует закрывать глаза на то, что фашизму удалось осуществить. Мы должны видеть конкретные результаты его политики и изучать их. Было бы ошибкой, и весьма серьезной, отделываться смешками по поводу таких проблем, как «битва за хлеб», «интегральная мелиорация», «экономическая организация сельского хозяйства», «ликвидация батрачества». Во всех этих сферах каждому лозунгу, брошенному фашизмом, соответствуют явления реальной действительности, порой существенные, которые свидетельствуют о стремлении изменить классовые отношения, в итальянской деревне. Это ведет к определенным политическим последствиям, которые необходимо учитывать.
Каковы главные лозунги фашизма? Проанализируем их вкратце. На первое место следует поставить лозунг «битва за хлеб», на второе – «интегральная мелиорация», па третье – попытки организовать сельскохозяйственную экономику (путем создания так называемых консорциумов ^), далее идет политика «ликвидации батрачества», «внутренней колонизации». Таковы основные вопросы, которые мы сейчас коротко рассмотрим, не углубляясь в детали. Начнем с лозунга «битва за хлеб». Каждый из вас знает, что за ним скрывается, каковы его цели. Фашизм заявляет, что цель этой кампании – добиться увеличения производства зерна в Италии, «обеспечить хлебом всех итальянцев». Иными словами, фашисты, если верить их заявлениям, хотят, чтобы Италия, которая всегда была аграрной страной, перестала зависеть от привозного хлеба. Именно так упрощенчески и демагогически изображается суть этой кампании. «Каждый итальянец должен есть итальянский хлеб. Если мы этого не добьемся, то в случае войны у нас не хватит хлеба на всех»
Но что означает «битва за хлеб» на практике? «Битва за хлеб»' означает, что для производства большего количества зерна необходимо весьма основательно перестроить сельскохозяйственную экономику Италии. Вы знаете, что в Италии количество необрабатываемых земель невелико. А то немногое, что есть, не обрабатывается только потому, что эксплуатация их требует больших капиталовложений. Земли эти неплодородны и, по‑видимому, вообще никогда не возделывались. Чтобы увеличить производство зерна, необходимо, следовательно, передвинуть ось итальянской сельскохозяйственной экономики. Как поступил фашизм? Добился ли он в этой области результатов? Сказать: нет, ничего не добился –‑ нельзя. Ему удалось добиться значительного увеличения количества собираемого зерна. Прогресс есть, отрицать его невозможно. Но как этот прогресс был достигнут? Он был достигнут двумя путями. Во‑первых, путем расширения площади посевов под зерновые, В настоящее время почти повсеместно земли превращены в пашню, в том числе и там, где раньше выращивались лишь фруктовые деревья, культивировались сады. Таким образом, площадь под зерновые резко увеличилась. Но не этот аспект наиболее важен. Наиболее важно второе обстоятельство: средний сбор зерна с одного гектара стал гораздо выше, чем прежде. В среднем в Италии сейчас собирается с одного гектара по 14 центнеров пшеницы, а это довольно много. Ведь раньше урожайность не превышала 10–11 центнеров с гектара. Теперь же получают 14 центнеров, ж для этого потребовались определенные меры. Попробуем разобраться в этом вопросе. Что означает собрать 14 центнеров вместо 10? Это означает более тщательную обработку земли, применение усовершенствованных механизмов или просто применение машин там, где прежде обходились лишь примитивными орудиями труда, наконец, широкое использование удобрений. Одним словом, ΘΤΟ означает, что на каждый гектар затрачивается больше капиталов, чем прежде.
А теперь из экономической сферы перейдем в социально‑политическую. Мы видим, что добиться результатов в «битве за хлеб» можно лишь при условии увеличения капиталовложений в расчете на каждый гектар посевов. Но чем больше затрачивается на производство зерна капиталов, тем дороже продается это зерно. Иначе какой смысл вкладывать большие капиталы, С этой целью фашизм берет курс на поддержание высоких цен на зерно: вводит систему таможенных пошлин^, являющихся самым важным элементом «битвы за хлеб». Без таможенных пошлин на зерно «битва за хлеб» немыслима. Вы знаете, что введение таможенных пошлин имело следствием колоссальные диспропорции между ценами на зерно в Италии и на мировом рынке. Практиковались, правда, п другие формы государственного вмешательства в целях стимулирования роста урожайности зерна на гектар пашни: награды особо отличившимся, конкурсы, льготы для использования удобрений и т. д. Но все это вспомогательные средства. Главной же формой вмешательства государства являлась таможенная политика.
Следует добавить кое‑какие детали, чтобы глубже осветить этот вопрос. Он очень сложен, особенно с точки зрения его изложения в популярной форме. Но я все‑таки постараюсь вам его разъяснить.
Не следует думать, что урожайность 14 центнеров зерна с гектара выдерживается по всей стране. Это не так. Если взять Италию в целом, то мы увидим, что не везде производство зерна составляет 14 центнеров с гектара. 14 центнеров – это средняя величина, выведенная из множества самых различных цифр. В Сардинии, например, средняя урожайность ниже 10 центнеров, она доходит до 9, а то и до 8 центнеров. Если же взять данные по некоторым районам Ломбардци, то средние показатели во многих случаях превысят 30 центнеров с гектара. Теперь сопоставьте положение двух производителей, из которых один собирает 8 центнеров с гектара, а другой 30, и вы, поразмыслив, поймете, что представляет политика фашизма в деревне.
Кто способен вырастить на своих полях по 30 центнеров зерна с гектара? 30 центнеров с гектара собирает главным образом крупный собственник, владеющий самой плодородной землей, мощными и совершенными машинами, располагающий нужными капиталами, которые он может вкладывать в землю и расходовать на применение в широких масштабах химических удобрений и т. д. Понятно, что себестоимость зерна при урожайности 30 центнеров с гектара гораздо ниже, чем при урожайности всего лишь 8 центнеров. Это означает, что таможенная политика в зерновом вопросе приносит выгоду не тем, кто собирает по 8 центнеров с гектара, а тем, кто получает по 30 центнеров. Такое утверждение не следует, конечно, понимать буквально. Ведь если бы не было таможенных пошлин, те, кто сейчас собирает по 8 центнеров с гектара, вообще не могли бы производить зерно. Речь, как правило, идет о мелких собственниках, которые сами потребляют все производимое ими зерно. Они не испытывают на себе никаких последствий государственной политики цен, поскольку не производят зерно на продажу. Иначе обстоит дело со средним крестьянином. Он производит на рынок, но, не имея средств, в большинстве случаев вынужден продавать зерно на корню, когда оно еще не созрело. Иными словами, он вынужден продавать его до того, как будут установлены цены. В этом проявляется характерная особенность политики фашизма. Бывали годы, когда повышение пошлин, а стало быть, и цен на зерно вводилось накануне сбора урожая, то есть после того, как средние крестьяне уже продали свою продукцию. Таким образом, зерно перекочевывает в руки крупных капиталистов, ростовщиков, банков, и одновременно происходит скачкообразное повышение цен. Такова премия, которую правительство выплачивает крупным производителям зерна, возмещая затраты капиталовложений на крупных сельскохозяйственных предприятиях.
Весь механизм таможенной политики и «битвы за хлеб» направлен на поддержку высокопроизводительных хозяйств, обеспечивающих высокие среднегодовые сборы зерна. И наоборот, все невыгоды этой политики выпадают на долю мелкого производителя, потребляющего весь собранный урожай, вынужденного выращивать зерно там, где культивировались другие культуры, поскольку цены на сельскохозяйственную продукцию резко упали в результате кризиса. Напротив, крупные землевладельцы, крупные хозяйства, аграрии, а иногда и крупные арендаторы и фермеры получают огромные прибыли.
В то же время для всего населения «битва за хлеб» означает рост цен на мучные изделия. Она представляет своеобразную подать, накладываемую на всех трудящихся, на все население в пользу крупных производителей, в пользу наиболее богатых слоев деревни. «Битва за хлеб» соответствует тому процессу дифференциации в деревне, который в какой‑то мере фашизм уже застал, придя к власти, но еще более ускорил, а в известной мере умышленно вызвал. Основной результат, которого фашизму удалось добиться в деревне с помощью «битвы за хлеб», заключается в росте капиталовложений в сельское хозяйство. А приток новых капиталовложений, в свою очередь, означает, что «битва за хлеб» привела тем самым к дальнейшему укреплению в деревне позиций капитала, банков, словом, всех тех, у кого есть деньги. Одним из последствий «битвы за хлеб» явилось колоссальное увеличение оборота крупнейших trusts, выпускающих химические удобрения, сельскохозяйственную технику и пр. Фирма «Монтекатини», например, сконцентрировала в своих руках все производство химических удобрений, которые она продает по монопольным ценам, поддерживаемым на высоком уровне. Финансовый капитал, банки все глубже проникают в сельское хозяйство. «Битва за хлеб» означает, таким образом, полное преобладание финансового капитала в деревне.
Важнейшие итоги «битвы за хлеб» мы в основном разобрали: это расширение производства главным образом за счет роста капиталовложений и увеличение урожайности на гектар посевов, усилившее крупных производителей, крупные хозяйства, крупных капиталистов. Эти изменения, которых удалось добиться в первую очередь благодаря системе таможенных пошлин на зерно, укрепили в деревне позиции наиболее богатых элементов, аграриев, банков, финансового капитала.
Рассмотрим другую политическую директиву фашизма в деревне – «интегральную мелиорацию». Что это такое? В данном случае также не следует отделываться шутками по поводу заявлений фашизма. Фашизм разработал грандиозный план проведения мелиоративных работ на площади 2 млн. гектаров, который рассчитан на 2 млрд. капитальных вложений ежегодно. Выполнить этот план фашизму не удалось. В 1932–1933 гг. он был вынужден сократить свой план (обратите внимание! план) на 9%, в 1933–1934 гг. план был сокращен на 36%, в 1934–1935 гг. он претерпевает сокращение на 56%, и наконец, на 1935–1936 гг. предусмотрено сокращение на 79%. Нужно подчеркнуть, что указанные сокращения вносятся в сам план, а этот уже урезанный план в ходе реализации претерпевает, в свою очередь, еще значительные сокращения.
Вы знаете, что значит провести мелиорацию. Это значит освоить заболоченные земли, которые на сегодняшний день не только не обрабатываются, но вообще непригодны для жилья. Возделывать эти земли можно лишь в том случае, если их предварительно осушить. Иными словами, требуются мелиоративные работы двух видов: с одной стороны, нужно отвести избыточную влагу, осушить болота; с другой – выкорчевать кустарник, вспахать целину, подготовить почву для посева.
Что необходимо для реализации этих планов? (Повторяю, не следует упражняться в остроумии по поводу мероприятий фашизма. Что мы можем подвергать всяческом:у осмеянию? Тот ажиотаж, который фашизм поднимает относительно результатов мелиорации. На деле результаты здесь действительно невелики, можно даже сказать ничтожны. Но далеко не ничтожны социальные последствия, классовые сдвиги и перегруппировки, которые вызывает в деревне «интегральная мелиорация».) «Интегральная мелиорация» означает рост капиталовложений в землю, в сельское хозяйство. Для строительства водоотводных систем требуются огромные средства. Еще более крупные средства требуются для освоения осушенных земель. Подчиняясь предписаниям государства, земельные собственники вынуждены начать мелиоративные работы. Само же государство ограничивается лишь незначительной помощью. Земельные собственники вынуждены создавать консорциумы, в которых объединяются крупные и средние землевладельцы (мелкие землевладельцы участвуют в консорциумах только в отдельных областях, например в Истрни, Сардинии и некоторых других). Дело в том, что мелкий и средний землевладелец не в состоянии длительное время выдержать расходы, связанные с участием в консорциуме. Таким образом, в консорциуме идет процесс экспроприации мелкого собственника и усиливается тенденция к экспроприации средних землевладельцев, которые все больше запутываются в долгах, В консорциумах происходит непрерывное укрепление позиций крупных собственников и их группировок и ослабление позиций средних и мелких землевладельцев. Таковы социальные результаты «интегральной мелиорации», наиболее очевидные, по крайней мере, в настоящее время. А это не такой вопрос, который можно недооценивать.
Мелиорация земель играет в жизни Италии первостепенную важность. Возьмите такую плодородную область, как Ломбардия. Там все возделываемые земли мелиорированы. На эти цели веками расходовались крупные суммы. Капиталы вкладываются и сейчас, хотя и медленнее по причине кризиса. Тем не менее они продолжаются, причем сопровождаются чрезвычайно важными социальными явлениями, ведущими к углублению классовой дифференциации в деревне, к обогащению наиболее богатых слоев и обнищанию беднейших.
Существует ли какая‑нибудь разница между мелиорацией сегодня и мелиорацией в недавнем прошлом? И да, и нет, в зависимости от района. Не нужно забывать, что до войны из Италии за границу устремлялся мощный эмигрантский ноток. Покидали страну главным образом крестьяне и батраки. Они уезжали в Америку в поисках работы и оттуда посылали деньги своим семьям в Италию. В некоторых районах расходы на мелиорацию покрывались за счет именно такого «обогащения», назовем его так, некоторых слоев. Но в этом состояла особенность довоенного периода. В настоящее время это явление прекратилось. Эмиграция тружеников деревни, сопровождавшаяся созданием мелкой и средней собственности на средства, добытые трудам батраков и беднейших крестьян за рубежом, перестала быть характерным социальным явлением.
Что представляют собой хозяйства новых собственников? Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим, какие мероприятия осуществил фашизм в плане так называемой внутренней колонизации. Начиная с 1928 г. были переселены из одного района в другой всего 6 тыс. семей. В 1933–1934 гг. общее число переселенцев составило 2 тыс. семей. Все они осели в местности, где уже проведены осушительные работы, но освоение земель только еще начинается. Такое положение обусловлено различными формами зависимости семей переселенцев от консорциумов, в силу чего так называемые новые «собственники» свои первые шаги в этом качестве совершают, уже будучи отмечены печатью задолженности консорциуму, которая непрерывно растет по мере обострения сельскохозяйственного кризиса. Однако не это явление характерно для деревни. Наиболее характерны для деревни капиталистическая экспансия, а также ряд других изменений, вызванных политикой фашизма и способствующих усилению позиций капиталистов, крупнейших землевладельцев и финансового капитала. Я имею в виду консорциумы.
Но что такое консорциумы? Консорциумы – это обязательные объединения сельскохозяйственных производителей определенного продукта, имеющие целью установление продажных цен. В консорциумах мелкие и средние производители оказываются в полной зависимости от крупных производителей. Иными словами, консорциум служит крупным производителям орудием подчинения мелких и средних собственников. Цены на продукцию определяются крупными производителями. Консорциумы, как мы это уже видели на примере консорциумов по проведению мелиоративных работ, усиливают тенденцию к ограничению и экспроприации мелких и средних производителей.
К тому, что уже было сказано о политике фашизма в деревне, необходимо добавить и вопрос о налоговой системе, которая особенно сильно бьет именно по трудовому крестьянству. Крестьянин – непосредственный производитель – вдвойне обременен налогами по сравнению с земельным собственником, эксплуатирующим чужой труд. Он обременен и как лицо, имеющее собственное хозяйство, и как поставщик рабочей силы. Вы знаете, сколь многочисленны в настоящее время налоги, особенно в деревне. Налог платят и за право иметь телегу, и за право заколоть свинью, и за то, что держишь собаку, и за то, что имеешь ружье. Этот налоговый гнет давит мелких и средних землевладельцев, еще больше усугубляет их и без того тяжелое положение.
Каковы результаты этой политики? Результаты таковы, что начиная с 1927 г. в итальянской деревне прослеживается тенденция к сокращению числа мелких и средних землевладельцев, а также тенденция (подчеркиваю, что речь идет о тенденции, а не о завершенном процессе) к полному исчезновению мелких и средних хозяйств, возникших после войны. Указанная тенденция сильнее проявляется в горных районах и холмистой местности, нежели в долинах, но действует она повсеместно. И это лишний раз позволяет убедиться в том, что экономическая политика фашизма укрепляет позиции наиболее сильных групп – аграрной буржуазии, верхушки зажиточного крестьянства, финансового капитала.
Весьма показателен индекс роста распродаж недвижимого имущества в деревне с аукциона, что наглядно подтверждается нижеследующими данными. В 1927 г. было зарегистрировано 1620 случаев таких распродаж, в 1929 г.– 2600, в 1930 г. цифра поднимается до 3400, в 1931 г.‑до 4 тыс., а в 1932 г. она составила 5800. Таким образом, число распродаж в период 1927–1932 гг. увеличивается примерно вчетверо. Эта тенденция прослеживается во всей сельскохозяйственной экономике Италии. Фашизм же, вопреки фактам, утверждает обратное, заявляя, будто наметилась тенденция к исчезновению батрачества и созданию новых слоев испольщиков и мелких производителей.
Так ли это? Нет, это неверно. Почитайте внимательно статьи товарища Марабини®. В них вы найдете богатейшую документацию, свидетельствующую о том, что на деле все обстоит иначе.
Постараемся теперь кратко проанализировать, что означает фашистская политика «ликвидации батрачества как социального слоя». Зачем понадобилось фашизму без устали твердить, будто он проводит такую политику? Это связано с тем, что безработных батраков целыми группами сажают на наихудшие участки, принадлежащие крупным землевладельцам, причем соответствующие контракты отнюдь не предусматривают превращение батрака в собственника этой земли. Такой контракт является средством привязать батрака к полученному клочку земли. Речь к тому же идет о контрактах особого рода. Предусматриваемые ими условия аренды намного хуже даже договорных обязательств испольщиков. Эти контракты восстанавливают прямо‑таки феодальные отношения. Посмотрите, что за наделы передаются батракам. Это самые худшие земли, какие только можно найти в данной местности. Получивший землю обязан освоить участок, вести специализированное хозяйство своими собственными орудиями труда, получая в качестве вознаграждения только часть урожая, которая в любом случае меньше половины, а иногда и трети урожая,
в среднем он получает около трети урожая. В этих условиях батраки, лишенные иных средств к существованию, вынуждены трудиться на своем участке с утра до вечера и вдобавок еще обязаны но контракту привлекать к работе всю семью. Вот, собственно, кого фашизм ныне отказывается рассматривать как батраков. Между тем речь идет о восстановлении фашизмом в сфере сельского хозяйства феодальных форм землепользования, что ведет к обострению классовых отношений в деревне. Таким образом, мы видим, что в деревне не происходит ничего такого, что позволяло бы говорить о процессе формирования новых слоев земледельцев. Наоборот, проявляется тенденция к созданию‑ полупролетарских слоев, которые находятся в худшем положении, чем батраки, ибо качества батраков они уже утратили, не приобретя взамен характерных черт пролетариата.
Фашистская диктатура много разглагольствует об «исчезновении» батрачества. И это не проходит бесследно. Не каждый понимает, что скрывается за лозунгом «ликвидации батрачества как социального слоя», что означает такая политика на деле. Находятся люди, которые поверили фашистской демагогии. Кое‑где в сельских районах влиянием этой пропаганды оказалась затронутой и часть коммунистов. Один освобожденный партийный работник даже заявил: «Что бы ни говорили, но теперь мой отец по крайней мере в состоянии себя прокормить, значит, некоторое улучшение наступило». Пришлось серьезно углубиться в эту проблематику и немало подискутировать, доказывая указанному товарищу, что фактически означает подобное «улучшение».
Каковы в целом результаты политики фашизма в деревне на сегодняшний день? Нынешнее положение полностью отличается от положения, сложившегося в первый послевоенный период. Обстановка в итальянской деревне всегда характеризовалась переплетением двух факторов: сохранением сильных феодальных пережитков, с одной стороны, и борьбой крестьянства за землю – с другой. Вопрос о земле – главный вопрос для сельских тружеников. Такое положение позволяло говорить о наличии в итальянской деревне элементов, способствующих развитию революционного буржуазно‑демократического движения (пролетарская революция разрешит аграрный вопрос путем передачи земли крестьянам, ибо таково всеобщее требование, коренное стремление итальянского крестьянства).
Удалось ли фашизму что‑нибудь изменить? Да, кое‑что он изменил, в том смысле, что обеспечил итальянской промышленности по сравнению с сельским хозяйством гораздо более прочные, гораздо более сильные позиции, усилил роль банков в жизни страны, укрепил позиции финансового капитала во всей ее экономике. Были ли тем самым устранены феодальные пережитки? Пока наша партия не проанализировала этого вопроса. В частности, еще не проведено исследований о сохранении феодальных пережитков в экономике Сицилии, где, как известно, они сильнее, чем в других местах. Однако очевидно, что там, где феодальные пережитки существовали, фашизм их не ликвидировал, и не ликвидировал именно потому, что стремился опереться на слои, (Заинтересованные в их сохранении.
В той же Сицилии, например, крупные латифундисты, бароны представляют социальный слой, тесно связанный с фашизмом. Но можно ли считать, что финансовый капитал не получил в Сицилии никакого развития? Факты свидетельствуют о противоположном. Такой крупный сельскохозяйственный банк, как Банк Сицилии, развил в эти годы бурную деятельность. Но кому он предоставлял займы? Он предоставлял их крупным латифундистам. Это означает, что процесс проникновения капитала в деревню не приводит к исчезновению крупных помещичьих хозяйств. Напротив, проникновение капитала, осуществляемое в форме поддержки феодальных элементов, ведет к укреплению позиций последних.
Борьба фашизма с мафией означала борьбу главным образом с формирующейся прослойкой собственников, которые, хотя и выступали открыто против революционного движения, в то же время угрожали разрушить латифундии. Вы знаете, что такое мафия, и насколько сложно это явление. Особенность социальной структуры сицилийской деревни состоит в том, что между баронами и крестьянством имеется прослойка посредников, которая неоднородна. Это крупные фермеры, арендаторы и субарендаторы. Иными словами, между хозяином‑землевладельцем и крестьянином‑тружеником существует целый ряд промежуточных ступеней. Здесь и формируется мафия. Каждая из таких групп создает свою вооруженную банду, которая, с одной стороны, оказывает давление на феодального сеньора, а с другой – стремится закабалить крестьянина. Вмешательство фашизма ставило целью укрепить позиции крупных латифундистов, по так, чтобы это не ослабило общих позиций привилегированных классов. Вот как обстоит дело в отношении Сицилии.
Что же касается других областей, то повсюду наблюдается одно общее явление – растущее использование финансовых ресурсов, сельскохозяйственных машин, химических удобрений. Мы уже видели, что увеличение производства зерна с гектара предполагает рост капиталовложений. Может быть, вследствие этого вопрос о земле ставится сейчас иначе? Этот вопрос политический и потому требует ответа.
Большая масса тружеников деревни лишена собственной земли, состоит из наемных работников, в значительной части полностью или частично безработных, которые доведены до состояния полупролетариев. Чего они добиваются? Быть может, они стремятся разрешить проблему земли иначе, чем раньше? Быть может, налицо и объективные условия, позволяющие ставить вопрос о земле на рельсы реформы? Нет, таких объективных условий не существует. В настоящее время отсутствует какая‑либо тенденция к обогащению беднейших слоев. Напротив, усилилась противоположная тенденция, ведущая к их окончательному разорению.
Быть может, изменилось что‑нибудь в самом характере борьбы за землю? Нет! Значительные слои тружеников деревни хотят получить землю, хотят превратить ее в свою собственность революционным путем. А потому не аграрная реформа, а аграрная революция – вот как ставится вопрос.
Фашизм сохранил феодальные пережитки, расширил применение таких видов аренды земли, как испольщина – наиболее типичный из этих пережитков, укрепил позиции финансового капитала в деревне и вообще позиции капитализма, но не создал никаких предпосылок для разрешения вопроса о земле путем реформы, а, наоборот, усилил тенденцию к решению вопроса о земле революционным путем.
Общие результаты политики фашизма в деревне привели к сужению его первоначальной социальной базы. Какова в настоящее время социальная опора фашизма? Она представлена сугубо капиталистическими элементами. В деревне это крупные производители, крупные землевладельцы. С фашизмом связаны также наиболее зажиточные слои крестьянства. Но и в их среде под давлением кризиса зреет сильнейшее недовольство.
Для подавляющей же массы трудового населения деревни вопрос о земле стоит сегодня острее, чем раньше. Объективные предпосылки для формирования политического союза пролетариата с трудящимися массами деревни в настоящее время более благоприятны, чем в прошлом. Однако это не означает, что такой союз возникнет сам по себе, автоматически. Объективные условия сейчас благоприятны – это верно. Но субъективные условия стали несравненно хуже. Укрепление капитализма в деревне значительно усложняет революционную работу. Формы контроля над массами, которые раньше в деревне были гораздо слабее, чем в городе, ныне значительно усилены.
Перед нами стоят большие и сложные задачи, которые нужно решать немедленно. Это значит, что аграрная программа нашей партии, наша агитация и работа в деревне приобретают все возрастающее значение по сравнению с прошлым.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Захват деревенской беднотой пустующих земель принял в послевоенной Италии массовый характер. Искажая действительность, реакционная печать изображала это социально‑политическое явление как простой разгул преступности. Призывая имущие классы к сплочению своих рядов, пизанская газета «Иль про‑приетарио ди фаббрикати» мрачно вещала: «Запомни, собственник, время спокойной жизни прошло. Большевистский вал поднимается быстрее, чем думают недалекие люди. Учти, когда ты очнешься ото сна, топь захлестнет, не оставив надежд на спасение» (Пиза, январь 1920 г.). Ей вторил орган аграриев и домовладельцев провинции Лечче, муссировавший тезис о бесчинствах «красных банд» («Ла Проприета рустика э урбана», март 1920 г.). Фашисты, претендовавшие на роль «партии порядка», ловко использовали такие настроения для укрепления своих организаций в качестве противовеса нараставшей революционной опасности. «Создадим фашистский боевой союз из всех, кто готов защищать семью и собственность против угрозы большевизма и анархизма»,– призывала туринская газета «Иль Мониторе дель проприетарио» (сентябрь– октябрь 1920 г.). Идя навстречу собственническим элементам, правительство Нитти приняло в апреле 1920 г. закон, приравнивавший захват земель, а также пустующих зданий в деревне к уголовному преступлению.
Аграрные консорциумы – потребительские кооперативы, создававшиеся для централизованной закупки сельскохозяйственных машин, удобрений, семян и других товаров и продажи их своим членам и нечленам. В 1928 г. в Италии насчитывалось 615 аграрных консорциумов, объединявших 500 тыс. членов.
3 Зерновая политика с ее милитаристским лозунгом «Битва за хлеб» была краеугольным камнем фашистской автаркии и являлась существенным элементом подготовки Италии к войне. Эти цели рельефно выражал и лозунг фашизма «Избавить итальянский народ от рабской зависимости от иностранного хлеба».
Начиная с 1925 г. в Италии систематически повышались таможенные пошлины на зерно, что спустя несколько лет привело к превышению внутренних цен втрое по сравнению с международными. Это означало лишние 350 млрд. лир в сопоставимых ценах, которые потребитель переплатил только в 1931 г.
Марабини, Андреа (род. в 1892 г.) – деятель итальянского коммунистического движения, сын Ансельмо Марабини (1865–1948). Много лет находился в эмиграции в СССР, работал в Крестьянском Интернационале и Международном аграрном институте. Тольятти имеет в виду статьи А. Марабини, опубликованные в журнале «Стато Онерайо» за 1934 г.
Дата: 2019-07-31, просмотров: 191.