Начнем мы с того, что напомним о сходстве судеб многих народов мира, которые столкнулись с таким явлением, как религиозное противостояние. Это сходство оказалась в том, что народы не смогли избежать взаимовлияния религиозных идей. Речь ни в коем случае не идет о смешивания, а именно о взаимовлиянии в результате борьбы и противостояния. Так, в Индии, как следствие борьбы брахманизма и буддизма, возник современный индуизм, который возродил ведическое мировоззрение и сделал его наиболее распространенным вероучением страны. На Руси, в результате противостояния христианской ортодоксии и Славянской веры возникло "православное" христианство, двоеверное, по сути, и виду.

И в одном, и в другом случае, на начальных этапах мы видели жесткое противостояние, которое перешло в заимствования самых влиятельных идей, а завершилось очисткой от инородных элементов.

Для примера: буддизм в середине I тыс. до н.э. практически вытеснил в Индии брахманизм своими новыми социальными идеями, это продолжалось до тех пор, пока брахман Шанкара в середине I тыс. н.э. не объявил Будду воплощением Вишну.

Но стали ли от этого индуисты поклоняться Будде? Нет. Стали ли они буддистами по мировоззрению? Нет. Может современный индуизм стал необуддизмом? Нет. Произошло нечто иное: буддизм практически исчез в Индии. Исчез, так как идея Шанкары была значительно мудрее от принципов религий исключительности, эта идея заключалась в снятии противоречий и объединении.

Шанкара не делал из Будды еще одного индусского Бога, он определил, что тот был великим святым и мудрецом. Он объявил, что в Будде воплотилась сила Вишну, знание Вишну. Тем самым Шанкара снял противоречия между расколотым индийским обществом и лишил буддизм его силы, ибо только сильный может с уважением относиться к противнику.

Отвечая на поставленный вопрос, мы, православные родноверы, четко понимаем, что церковного Христа нет, и не может быть в Славянской Вере. Но, как вменяемые люди, мы понимаем, что не объяснить обществу роль Христа в духовности человечества, означает - остаться на задворках религиозной жизни собственного народа.

Жидофобия, антихристиянство оказались совершенно неэффективными ответами на вопрос о Христе и христианстве, они не только не сняли противоречия, а обострили противостояние в народе. Привнесение антихристианской славянской духовности в наше общество, будет иметь те же последствия - это возмутит народ, который, в результате полного падения духовных ценностей, именно в христианстве и Христосе видит нравственный идеал. Поэтому, мы против огульного искажение образа Христа, если определенным людям он нужен как символ, пожалуйста, пусть веруют.

Сами же мы прекрасно понимаем, что Иисус Христос, которого знает современная христианская община - это полностью мифическая, выдуманная личность, которой никогда не существовало в Палестине. Но, за этой выдумкой стоит вполне конкретный культурный герой, составленный церковью из популярных в древности и средневековье мифических образов.

Праобразами библейского Христоса были такие мифологические личности как: египетский Гор, который родился 25 декабря за 3000 лет до Иисуса, его рождения предвещала заря на востоке, у него было 12 учеников, был убит и ожил на третий день; фригийский Аттис, родился 25 декабря за 1200 лет до Иисуса, убит и воскрес на 3 день после смерти; греческий Дионис, за 500 лет до Христа был рожден 25 декабря, превращал воду в вино; персидский Митра, родился 25 декабря за 1200 лет до Иисуса, у него было 12 учеников, скончался и воскрес на 3 день. А у всех указанных Спасов, прообразом является именно Бог Солнца, которого наши предки называли Дажбогом, Ярилой и Хорсом. Поэтому, откуда происходит мифический образ библейского Иисуса Христоса, думаю, ни у кого сомнений не вызывает.

Итак, образ Христа, хотя и вымышленный, но имеет под собой извечную основу, отображает древние представления Ариев о Спасе (культурного героя). Персонаж Спаса не чуждый славянской духовности и имеет свои параллели. Образ Христа соответствует функциям нашего Бога Хорса, Бога Солнца, солнечного света отраженного в месяце. Если изучать деяния Иисуса то можно увидеть, что он действительно был для иудеев, как луч света в духовной тьме. В этом срезе мы объясняем землякам-христианам, что Иисус является сыном (воплощением) Хорса, сыном солнечного Бога, который пришел, чтобы просветить евреев.

Для Славян церковный Иисус Христос личность чуждая, духовный инородец. Но, его распространенный образ вполне соответствует тому, кого бы наши предки назвали сыном Хорса или внуком Хорса. Вера Предков носила объединяющий характер, т.е. не исключала других духовных путей, а находила им соответствие в рамках Славянской духовности. Именно поэтому, тысячу лет Славяне жили рядом с христианами, но оставались сами собой, не принимая чужой веры. Так и сейчас, мы не отвергаем тех истин, которые, безусловно можно найти в идеях, приписываемых Христосу, но мы говорим: многое из этого было давно известно нашим многомудрым Предкам.

Подводя итог сказанному, еще раз отметим: библейский Иисус Христос не имеет никакого отношения к нашей культуры, обычаям и духовности, но тот образ, на основе которого он возник, безусловно присутствует в Славянской Вере.