Понятие эффективность является наиболее сложным и многообразным во всей экономической науке и единого мнения по данной проблеме не существует.

Эффективность можно оценить как с качественной, так и с количественной стороны. Для оценки эффективности финансовой деятельности применяют индексы эффективности, на основании которых в матрице эффективности рассматривается эффективное (неэффективное) использование финансовых ресурсов для получения результативного показателя, которым является выручка от реализации.

Расчет индекса эффективности осуществляется на основе расчета следующих показателей:

,                    (37)

где I_Z – индекс затрат и I_Р – индекс результатов.

При этом

                               (38)

                              (39)

где 1 – фактический результат (2007 год), а 0 – плановый результат (2006).

Рассчитаем индексы результатов и затрат и определим область эффективности использования ресурсов в матрице эффективности.

Таблица 17. Расчет индексов результатов и затрат и определение области эффективности использования ресурсов

На основании анализа выявлено, что наиболее эффективно используется чистая прибыль, т. к. индекс эффективности по данному ресурсу наименьший и равен 0,76. Заемный капитал используется не очень эффективно, т. к. индекс эффективности равен 0,803. Также эффективно используются вне оборотные и оборотные активы, т. к. на каждый рубль выручки было вложено данных ресурсов 186,5 коп. и 96,1 коп. соответственно, что говорит об эффективном использовании оборудования, сырья и материалов.

Рассматривая зависимые результаты, мы видим, что прибыль от продаж показывает результативность использования производственных ресурсов и эффект от этого использования не высок, т. к. индекс эффективности больше 1, т.е. равен 1,073. Прибыль до налогообложения показывает использование ресурсов, не принадлежащих предприятию, либо используемых не для производственной деятельности, т.е. показывает получение прочих доходов от инвестиционной и финансовой деятельности и индекс эффективности по прибыли до налогообложения говорит нам о не эффективном использовании прочих ресурсов и равен 0,760.

Рассматривая рост чистой прибыли и выручки, мы видим, что с одной стороны чистая прибыль возрастает большими темпами, чем выручка от реализации – 4,42 и 0,81 соответственно – поэтому можно говорить об эффективности финансовой деятельности предприятия, но с другой стороны наибольшие темпы роста чистой прибыли говорят об эффективном использовании прочих финансовых ресурсов.

Матрица эффективности использования ресурсов состоит из 6 областей:

1. Область 0 – неуправляемая область или область неэффективного использования ресурсов и затрат;

2. Область 1 – область экстенсивного использования затрат, т.е. затраты растут большими темпами, чем растет результат;

3. Область 2 – область неэффективного сокращения ресурсов и затрат, когда результат сокращается большими темпами, чем сокращаются затраты;

4. Область 3 – область эффективного сокращения затрат и ресурсов, когда затраты сокращаются большими темпами, чем результат;

5. Область 4 – область частично интенсивного использования ресурсов и затрат, т.е. и результаты и затраты увеличиваются или сокращаются примерно равными темпами;

6. Область 5 – область интенсивного использования ресурсов и затрат, т.е. при росте результата сокращаются затраты.

Далее определим область эффективности использования каких-либо финансовых ресурсов и зависимых результатов. Для этого начертим две матрицы:

1. Матрицу эффективности использования финансовых ресурсов;

2. Матрицу эффективности использования производственных ресурсов (зависимых результатов).

На основании анализа, видно, что все финансовые ресурсы используются неэффективно, кроме тех, которые находятся в 5 и 4 областях, поэтому следует обратить внимание на заемный капитал, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения и на чистую прибыль.

Заключение

На основании проведенного анализа предприятия ООО «ИлимЛесЛайн», в заключении можно сделать следующие выводы:

Проведя анализ состава и структуры имущества предприятия мы видим, что тип структуры имущества, то есть отношение основного капитала к оборотному, равное 2,77/97,22 соответствует виду 20/80 и является «тяжелой» структурой имущества за 2006 год, и на 2007 год 2,65/97,34 что означает работу предприятия сверх своих возможностей и плохую реализацию продукции, то есть большое затоваривание.

Что касается типа структуры капитала, то на 2006 год отношение собственного капитала к заемному равно 56,50/43,49, что соответствует виду 55/45, то есть является оптимальной структурой капитала данного предприятия. Что касается 2007 года, то отношение собственного капитала к заемному равно 46,79/53,20, то есть тип структуры капитала соответствует виду 45/55, а значит, является удовлетворительным, следовательно, у предприятия не очень устойчивая структура капитала, при которой нужен контроль за краткосрочными займами.

Рассмотрев анализ ликвидности предприятия видно, основной капитал и часть оборотного капитала сформированы за счет собственных средств, что означает, что у предприятия присутствует собственный капитал в оборотном капитале. Из чего следует, что как на 2006 г., так и на 2007 г. предприятие является абсолютно-ликвидным.

Рассматривая оценку кредитоспособности предприятия, мы видим, что предприятие не кредитоспособно, так как все коэффициенты не соответствуют оптимальному уровню.

Рассчитываем финансовую устойчивость ООО «ИлимЛесЛайн» по абсолютным показателям. В 2006 г. у предприятия неустойчивое кризисное финансовое состояние (4 тип) Поэтому можно сказать, что предприятие не имеет собственных оборотных средств финансирования, а так же существует недостаток собственных средств и долгосрочных источников, а так же общих источников для покрытия запасов.

По проведенным расчетам, данное предприятие имеет четвертый тип финансовой устойчивости, то есть предприятие находится на грани банкротства. Что означает превышение запасов предприятия над его доходами.

В системе относительных показателей финансовой устойчивости учреждения выделяют ряд коэффициентов, которые рассчитываются на начало и конец года и рассматриваются в динамике. Проанализировав І группу показателей, характеризующих обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами, на основе проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что предприятие условно обеспечено собственными оборотными средствами, т.е. условно финансово устойчиво. Проанализировав II группу коэффициентов, характеризующих состояние собственного капитала, мы видим, что состояние неудовлетворительное, следовательно, условно неустойчивое состояние собственного капитала. Это показывает, что стоимость имущества слишком низкая, что ухудшает состояние финансовой устойчивости. Также К_ДПС меньше нормы в 2006 году на 42% и на 42,6% в 2007 году, это означает, что у предприятия не хватает устойчивых долгосрочных заемных средств. Таким образом, проанализировав ІІІ группу коэффициентов, характеризующих финансовую зависимость предприятия, мы можем сделать вывод о том, что предприятие финансово устойчиво на 2006 год.

Исходя из анализа всех данных, можно сделать вывод, который заключается в том, что данное предприятие условно устойчиво.

Анализируя оборачиваемость средств в предприятия можно сказать, что Проанализировав 1 группу показателей – оборачиваемость ВА, мы видим, что коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов в 2006 году на 6,16 выше нормы, следовательно имеются большие излишки внеоборотных активов, включая ОС и долгосрочные финансовые вложения. Проанализировав 2 группу показателей – оборачиваемость ОА, мы видим, что коэффициент оборачиваемости оборотных активов очень маленький и составляет 0, 08% на 2006 год и в 2007 году снижается до 0,04, что говорит о низком использовании запасов, оборачиваемости дебиторской задолженности и денежных средств и краткосрочные финансовые вложения чаще оборачиваются и приносят больше дохода. Проанализировав 3 группу показателей – оборачиваемость капиталов, мы видим, что коэффициент оборачиваемости собственного капитала также ниже нормы в 2,8 раза и к 2007 году снижается на 5%, что говорит о низком уставном, добавочном и резервном капитале.

Далее проанализируем дебиторскую и кредиторскую задолженность в сравнении. Проанализировав полученные данные, мы видим, что в 2006 году кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность и краткосрочную, и долгосрочную на 1595039 руб. и 643069 руб. соответственно. Таким образом, вся кредиторская задолженность в 20,3 раза больше дебиторской, что превышает нормальный уровень 10 – 20%. Это говорит о том, что предприятие нерационально использует собственные средства, неумело ведет свои дела, замораживает средства в расчетах с контрагентами. В 2007 году ситуация ухудшается, т.е. кредиторская задолженность превышает дебиторскую в 21,7 раза. Это обосновывается тем, что в составе кредиторской задолженности увеличилась доля долгосрочной кредиторской задолженности в 3,22 раза. А значит, предприятию нужно обратить внимание на этот вид задолженности и более рационально использовать свои средства для получения большего дохода и своевременной оплаты по различным обязательствам.

Теперь рассчитаем долю прибыли в потоке от текущей, инвестиционной и от финансовой деятельности и в общем чистом денежном потоке. Чистый денежный поток от инвестиционной деятельности предприятием используется очень эффективно, так как из вложенных в 2006 году 40120 рублей отдача составила в 2,7 раза больше, а из вложенных в 2007 году 42900 рублей – в 3,4 раза. Чистый денежный поток от финансовой деятельности тоже используется эффективно, так как из полученных займов в 2006 году в размере 4900 рублей отдача составила в 22, 9 раза больше, а в 2007 году и полученных займов в размере 5810 рублей – в 25 раз. Таким образом, для увеличения доли прибыли до налогообложения в общем чистом денежном потоке необходимо рационально использовать денежные средства, полученные от текущей деятельности предприятия.

Оптимальная сумма денежных средств для текущих расходов данного предприятия, рассчитанная по модели Вильяма Боумоля, составляет 3162,46 руб. При оттоках 596030 руб. предприятию нужно совершать 1 сделку по конвертации каждые 40 дней, т.е. 9 операций по конвертации в год. Из графика видно, что примерно через 24 дня после начала каждого нового периода конвертации (40,80,120,160 дней и т.д.) руководителю предприятия необходимо сообщить своему брокеру о необходимости пополнения расчетного счета предприятия на сумму в 3162,46 руб. в течение оставшихся 16 дней.

Библиографический список

1. «Финансы», Под ред. В.М. Родионовой. Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1995.

2. Финансово-кредитный словарь под ред. Гарбузова В.Ф., Финансы и статистика, 1994.

3. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.:ЮНИТИ, 2002. – 527 с.

4. Берлин С.И. Теория финансов. – М.: Приор, 1999

5. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. – М.: Финансы и статистика, 1996 г.

6. Болдырева В.О. О современных методах финансового анализа. // Бизнес и банки. – 1998 г. – №6.

7. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. – М.: «ПРИОР», 1999 г.

8. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятий. Методы оценки. – М.: Издательство «ДИС», 1997 г.

9. Маркарян Н.А. Герасименко Г.П. Финансовый анализ. – М.: «ПРИОР», 1997 г.

10. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 1995 г.

11. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. / Пер. с польского. – М.: Финансы и статистика, 1991 г.

[1] ”Финансы”, Под ред. В. М. Родионовой. Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1995.

[2] ”Финансы”, Под ред. В. М. Родионовой. Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1995.

[3] ”Финансы”, Под ред. В. М. Родионовой. Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1995.

[4] ”Финансы”, Под ред. В. М. Родионовой. Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1995.

[5] Берлин С.И. Теория финансов. – М.: Приор, 1999

[6] Берлин С.И. Теория финансов. – М.: Приор, 1999

[7]. ”Финансы”, Под ред. В. М. Родионовой. Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1995.

[8] Финансы:Учебник для вузов/Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. – М.:ЮНИТИ, 2002. – 527 с.

[9] Финансы:Учебник для вузов/Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. – М.:ЮНИТИ, 2002. – 527 с.

[10] Финансы:Учебник для вузов/Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. – М.:ЮНИТИ, 2002. – 527 с.