В России понятие общего блага в его правовом смысле и значении не получило широкого распространения, не стало заметной и значимой частью и компонентом духовного и практического опыта в деле правовой организации общественной и политической жизни. В целом это связано со специфическими социально-историческими факторами и условиями развития страны.

Само понятие "благо", принятое в православном христианстве, занимавшем в России подчиненное от властей положение, не относилось ни к светской области, ни к организации социальных и политических форм жизни людей, ни к их правам, свободам, интересам. Так что понятие "благо" в российской традиции осталось по преимуществу в православно-религиозном словаре, не получило реального правового значения и определения, не стало категорией действительной правовой и государственной жизни. Там, где нет свободных индивидов, общего правопорядка и государственной организации публичной власти как республики, там нет места для общего блага и блага индивидов.

Сложившийся при социализме тоталитарный строй вовсе исключал всякую идею общего блага в ее правовом смысле. Индивид был лишен свободы собственности, прав человека и гражданина. Интересы отдельных лиц, групп, объединений были подчинены так называемому "общественному интересу", "целям построения коммунизма" и т. д. При этом насильственный способ подчинения людей диктатуре цинично выдавался за гармоничное сочетание общественных и личных интересов.

В Конституции РФ 1993г. (в соответствии с современными международными нормами и стандартами) признаны права и свободы человека и гражданина, закреплены основы правового государства, принципы демократизма, конституционализма и федерализма, допущены идеологическое и политическое многообразие и многопартийность, многообразие форм собственности и т. д.

Эти и другие сходные положения новой Конституции открывают путь к утверждению в России идей общего блага в их правовом смысле. Однако Конституция РФ не стала необходимым новым "общественным договором", выражающим общее согласие населения страны об общем благе.

В связи с этим был подготовлен "Договор об общественном согласии", заключенный на 2 года. Его подписали (начиная с 28 апреля 1994 г.) Президент России, другие руководители фед. ОГВ и субъектов РФ, главы религиозных объединений, представители предпринимателей и т. д. В нем содержатся представления российской гос., полит. и духовной элиты об основаниях, смысле и целях общего согласия и общего блага в постсоветской России.

Во имя общественного согласия участники Договора обязуются избегать насилия, придерживаться прав и свобод человека, действовать "в соответствии с Конституцией и законами РФ, ставя общие интересы выше групповых, партийных, ведомственных, региональных".

Соотношение общих и частных интересов здесь сформировано в виде господства исходно заданного "общего интереса" как интереса общества, государства, страны в целом.

В том же русле в Договоре сказано: "Наша общая цель — сделать РФ процветающим государством, пользующимся высоким авторитетом на международной арене…". Эта "общая цель" сформулирована с т.з. нац.-гос., а не с позиций человеческого блага (индивидуального и общего). Права, свободы, интересы индивидов тут занимают по существу подчиненное положение.

Путь к общественному согласию, по словам Договора, складывается на основе уважения достоинства человеческой личности, различных политических убеждений, национальных, культурных и религиозных традиций.

Между тем именно признание и утверждение равного права каждого на цивильную собственность легитимирует индивидуальную собственность вообще, является адекватным выражением принципа объективной правовой справедливости и утверждением действительной основы общего блага как блага каждого и всех членов постсоциалистического общества.

Достижение же общего согласия и общего блага в условиях, когда собственность оказывается (нередко криминальными путями) у незначительной части общества за счет всех остальных, представляется весьма проблематичным. Ведь речь идет не о словесном согласии, а о действительном справедливо-правовом признании и удовлетворении реальных жизненных интересов людей как объективной основе и подлинного общественного согласия, и настоящего общего блага.

С преодолением тоталитарного социализма в России сделаны важные шаги в сторону новых экономических и политических отношений, признания прав и свобод человека в качестве высших ценностей. Но до реального утверждения этих ценностей – в духе принципа объективной правовой справедливости, идей и требований общего блага – предстоит еще долгий и трудный путь.

33. Специфика различных видов социальных норм и социальной власти

Социальные нормы представляют собой те основные формы и средства, с помощью которых осуществляется регуляция поведения и общественных отношений людей. Они в концентрированном виде выражают объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их поведения социально необходимым правилам. Тем самым социальные нормы выступают в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей. Важную роль в системе социальной регуляции со времени его появления стало играть право. Выявление специфики различных социальных норм является вместе с тем необходимой предпосылкой для уяснения смысла, содержания и характера соотношения правовых и неправовых норм в рамках выполняемых ими функций социальной регуляции, объективных оснований и критериев известного "разделения труда" и "сфер влияния" между ними и т. д. В процессе взаимодействия и взаимовлияния различных видов социальных норм (правовых, этических, эстетических, религиозных и т. д.) каждый из них, сохраняя свою специфику, выступает в качестве регулятора особого рода. отличительная особенность всякой религии состоит в вере в бога - как сверхъестественное существо. Эта особенность религии как формы общественного сознания определяет специфику религиозных норм и их своеобразие в качестве социального регулятора. Видовое отличие эстетических норм заключается в том, что они выражают правила (критерии, оценки) красоты и прекрасного (в их противопоставлении безобразному). Отличительная особенность морали состоит в том, что она выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободное и самосознательное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах. В этических явлениях присутствуют два момента:

1) личностный момент (внутренняя свобода индивида и самосознательная мотивация им правил морального поведения и моральных оценок);

2) объективный, внеличностный момент (сложившиеся в данной культуре, социальной группе, общности нравственные воззрения, ценности, нравы, формы и нормы человеческих отношений). Особым видом социальных норм являются корпоративные нормы, т. е. нормы, принимаемые общественными объединениями и регулирующие отношения между их членами или участниками (если речь идет об общественных объединениях, которые состоят из участников и не имеют членства). Любая социальная власть (моральная, религиозная, корпоративная, государственная) – это определенный нормативный порядок организации силы (псих. или физ.) и применения соответствующего принуждения для управления общественными отношениями в данной соц. общности. Правовая природа гос-ва определяет суверенный характер гос. власти.