Естественноправовой подход представляет собой исторически первую попытку теоретического (философско-правового) осмысления объективной природы права, постижения его истины. Этот путь познания приводит к различению естественного и позитивного права в каче-ве мыслительной предпосылки и исходной познавательной схемы в сфере теоретического понимания и изучения права.

Различение естественного и позитивного права выступает в истории правовой мысли как гносеологическая форма теоретического осмысления о фактически данном позитивном праве и способ фиксации итогов такого осмысления. Всякое теоретическое познание закона (позитивного права) в поисках его объективных основ и качеств, его правового смысла и разума, его правовой природы и сущности абстрагируется от познаваемого объекта (закона) и мысленно конструирует его разумно-смысловую модель (в форме естественного права, идеи права и т.д.) как следствие и результат его теоретического постижения и изучения.

Под общим наименованием и единым термином "естественное право " подразумеваются различные варианты естественного права, различные смыслы, вкладываемые его прошлыми и современными сторонниками и противниками в это устоявшееся и широко используемое собирательное понятие.

Общей теоретико-познавательной основой всех представлений о естественном праве является именно принцип противопоставления в области права "естественного искусственному", включающий в себя их противоположную оценку и признание безусловного приоритета "естественного" над "искусственным". Это и есть всеобщий (универсальный) принцип естественного права.

В рамках этого принципа "искусственное" уже дано в виде позитивного права, поэтому "естественное" право трактуется как предданное (богом, разумом, природой человека и т.д.), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное) право. Причем предданность "естественного" в пространстве и времени мироздания имеет одновременно онтологическое, гносеологическое и аксиологическое значение: "естественное" право изначально, безусловно правильно, истинно и нравственно, а "искусственное" - вторично, плохо, неправильно, неистинно и как отклонение от "естественного" подлежит вытеснению или, в лучшем случае, исправлению и приведению в соотв. с "естественным".

Гносеологический интерес различных концепций естественного права направлен на обоснование истинности и подлинности соотв-ющей версии естественного права (в его различении и противостоянии с позитивным правом).

При таком подходе вне поля внимания остаются сама идея правового закона и в целом аспекты взаимосвязи естественного и позитивного права, конкретные формы и направления приведения действующего права в соотв. с положениями и требованиями естественного права и т.д. Следствием разрыва м/у естественным и позитивным правом является правовой дуализм, т .е. допущение параллельного существования и одновременного действия и естественного права, и позитивного права.

Позитивистская (нормативистская) гносеология

Гносеология – философское учение о познании.

Предметная сфера правовой гносеологии – это теоретические проблемы познания права как специфического социального объекта. Основная задача правовой гносеологии состоит в изучении предпосылок и условий достоверного познания права, в достижении истинного знания о праве и правовых явлениях.

Нормативистская гносеология

В основе нормативистской гносеологии лежит принцип признания (и знания) в качестве права лишь того, что является приказанием, принудительно-обязательным установлением официальной власти.

В силу такой ориентированности норматвистская гносеология по преимуществу занята:

1) выявлением, классификацией и систематизацией самих видов этих приказаний официальной власти, т.н. “формальных источников действующего права” (позитивного права, закона);

2) выяснением позиции законодателя, т.е. нормативно-регулятивного содержания соотв-ющих приказаний власти, выраженных в тексте официального акта.

Истина о праве, согласно нормативистской гносеологии, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, гос-ва). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер официально-властного мнения. По логике такого правопонимания, одна только власть, создающая право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от неправа. Наука же в лучшем случае может адекватно постигнуть и выразить это воплощенное в законе властно-приказное мнение.

Позитивистская гносеология тем самым по существу отвергает теорию права и признает лишь учение о законе, предметом ктрго является позитивное право, а целью и ориентиром – догма права, т.е. совокупность непреложных основных положений (устоявшихся авторитетных мнений, позиций, подходов) о действующем (позитивном) праве, о способах, правилах и приемах его изучения, толкования, классификации, систематизации, комментирования и т.д.

Конечно, изучение, комментирование, классификация и иерархизация источников позитивного права, выявление их нормативного содержания, систематизация этих норм и т.д., т.е. все то, что традиционно именуется юр. догматикой (догмой права) и относится к особой сфере проф. компетентности юриста, представляет собой важную составную часть познания права и знания о действующем праве. Но позитивистское ограничение теории права разработкой догмы права по существу означает подмену собственно научного исследования права его профессионально-техническим описательством, сведением правоведения к законоведению.

Позитивистская гносеология закона ориентирована не на познание сущности закона, не на получение какого-то нового знания о действующем праве, а на его адекватное в юридико-догматическом смысле описание. Всё знание о праве, согласно такому правопониманию, уже официально дано в самом позитивном праве, в его тексте, и основная проблема позитивистского учения о праве состоит в правильном уяснении и толковании текста закона и надлежащем изложении имеющегося в этом тексте официально-правового знания, мнения и позиции законодателя. При этом проблематика гносеологии права во многом сводится к вопросу о правильном лингвистическом анализе текста официального акта.