Возрастание сложности, масштабности и потенциальной опасности создаваемых технических объектов резко обостряет проблему обеспечения надежности и безопасности при управлении ими. Основным компонентом управления современной техникой является деятельность человека, характер которой меняется вследствие интенсивного развития средств автоматизации. Это приводит к изменению характера эргономических требований при ее проектировании. Так, если ранее основной акцент делался на совершенствование средств индикации и органов управления, то в настоящее время на первый план выходят проблемы, связанные с автоматизацией.

В связи с автоматизацией к главным, методологическим проблемам, относятся, прежде всего, разработка инженерно-психологических подходов к человеку и технике, принципов распределения функций между человеком и автоматикой.

Решения проблем автоматизации в эргономическом проектировании основывается на общих подходах к человеку и технике, как подходы к пониманию роли человека в системах управления, или  как подходы к анализу систем "человек-машина". (Здесь нужно заметить, что эта общность проявляется на функциональном уровне, когда возникает задача делегирования функций человека – машине).

На начальном этапе развития инженерной психологии, в 40 – 50 -х  годах, был распространен так называемый машиноценрический подход, который обозначали как подход "от машины к человеку". Главная задача исследования, вытекающая из машиноцентрического подхода, - определение "входных" и "выходных" характеристик человека.

Однако с развитием инженерно-психологических исследований все более проявлялась ограниченность машиноцентрического подхода. Возникла необходимость создания нового подхода, который бы учитывал психологические особенности операторской деятельности.

Таким подходом стал антропоцентрический подход, разработанный в 60 – 70-х годах , как подход "от человека к машине". В этом подходе человек – оператор рассматривается не как звено технической системы, а как субъект труда, осуществляющий сознательную, целенаправленную деятельность и использующий в ходе ее осуществления автоматические устройства в качестве средств достижения поставленной цели. Таким образом, отношение "человек-машина" в системах управления считается как отношение "субъект труда - орудие труда", то есть машина является средством, включенным в деятельность человека.

В теоретическом плане антропологический подход основывается на психологической теории деятельности и предполагает анализ структуры и динамики операторской деятельности и механизмов ее психической регуляции, а также исследование свойств человека как субъекта труда, познания и общения. Главной задачей инженерно-психологических исследований с позиций данного подхода становится проектирование деятельности человека-оператора.

За рубежом необходимость антропоцентрического подхода была заявлена только в конце 80-х – начале 90-х годов, в частности, в работах Ч. Биллингса, Б. Кантовица, Р. Сорокина, предполагающих при решении проблемы автоматизации особое внимание обращать на учет когнитивных (информационных, мыслительных) процессов операторской деятельности.

В рамках антропоцентрического подхода разработан целый ряд более частных концепций. К ним можно отнести концепции:

- многоуровневой адаптации человека и машины (В.Ф. Венда);

- синтеза адаптивных биотехнических систем эргатического типа (В.М. Ахутин);

- антропоморфную концепцию (В.Я. Дубровский и Л.П. Щедровицкий);

- процессуальную концепцию (А.И. Прохорови Б.А. Смирнов);

- системно-антропоцентрическую концепцию инженерно-психологического проектирования (А.И. Нафтульев, М.А. Дмитриева и А.А. Крылов) и т.д.

На сегодня основная научная позиция в большинстве инженерно-психологических и эргономических исследований, безусловно, -  антропоцентрический подход.  В тоже время на практике позиция многих разработчиков техники отражает машиноцентрический подход, что связано с негативными последствиями человеческого фактора. Машиноцентричекая позиция разработчиков техники будет сохраняться в связи с развитием вычислительных средств. Поэтому противоречие между позициями разработчиков (заметим, что они тоже люди) техники и специалистов по человеческому фактору (тоже люди), придерживающихся антропоцентрического подхода, будет углубляться.

Для преодоления указанного противоречия необходимо критическое переосмысление и разработка новых инженерно-психологических подходов к человеку и технике или, точнее, к автоматизации процессов управления. В этом контексте необходимо исходить из методологической позиции рассмотрения роли и ответственности разработчика и оператора. При решении проблем автоматизации ведущими становятся вопросы о соотношении роли и ответственности разработчика, создающего технику, и оператора, ее эксплуатирующего.

Фактически эта позиция заключается в том, какую роль в управлении техникой ее разработчики предлагают человеку-оператору, на кого возлагается главная ответственность при обеспечении надежности процессов управления: на разработчика, или оператора.

Используя данное понимание инженерно-психологического подхода к автоматизации, можно иначе интерпретировать содержание и смысл машиноцентического и антропоцентрического подходов.

В машиноцентрическом подходе разработчики опосредованно через автоматику выполняют ведущую роль в управлении; оператору отводится второстепенная роль: разработчики возлагают на него функции, которые не может выполнить автоматика.   

В антропоцентрическом подходе человек-оператор рассматривается как центральное, главное звено управления; технический объект считается орудием труда человека, средством, включенным в его деятельность.