Признание судебной практики в качестве источника МЧП характерно в основном для стран англосаксонской системы права. Но во многих государствах так называемой романо-германской (европейской, континентальной) системы права возможно обращение к судебному прецеденту. В одних странах возможность обращения к судебной практике в случае пробелов в законах признается в законодательстве, а в других такие обращения применяются на практике (например, во Франции, в Германии, Японии и др.). Правовые позиции ЕСПЧ, носящие характер международных прецедентов, могут явиться основой для принятия решений по конкретным делам в национальных судах с участием юридических лиц.

В Федеральном Законе РФ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» указано, что «Российская Федерация, в соответствии со статьей 46 Конвенции, признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации». Исходя из этого, решения ЕСПЧ применяются в правовой системе РФ как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Весьма интересный характер носит Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №21 "О применении судами общей юрисдикции ЕКПЧ и основных свобод от 4.11.1950 года и протоколов к ней". В нем речь шла только о ЕКПЧ, но, тем не менее, нельзя было при этом не затронуть вопрос применения решений и правовых позиций международных судов. Пленум также ответил на вопрос, какие именно решения ЕСПЧ применяют Российские суды, ведь при ратификации РФ не оговаривала, что речь будет идти только о решениях, в которых стороной является РФ. Если решение вынесено Судом против России, оно обязательно для российских судов, в частности, последствием является пересмотр дела по новым обстоятельствам по ГПК (АПК). Следовательно, решение ЕСПЧ против России имеет четкие процессуальные последствия. Дискуссии вызывает вопрос, должна ли РФ применять прецеденты по делам в отношении других государств. На этот вопрос нет ответа в судебной практике. Все прецеденты и в отношении РФ, и в отношении других государств относятся к толкованию ЕКПЧ. Если Россия участвует в этой конвенции, она должна руководствоваться всеми прецедентами, поскольку для применения ЕКПЧ необходимо создание единообразного правового режима стран-участников. Поэтому все страны должны учитывать правовые позиции, в том числе те, что содержатся в решениях против других государств. Таким образом, можно говорить, что судебные прецеденты ЕСЧП инкорпорированы в правовую систему Российской Федерации. Однако необходимо отметить, что 14 июля 2015 года Постановлением № 21-П КС РФ сказал какую-то дичь, которая до сих пор беспокоит всех ребят, претендующих на звание юриста, где указал, что РФ может не исполнять решения ЕСПЧ в случае, если они противоречат Конституции РФ. Если кратко: КС всех нагнул.

Строго формально, судебная практика не является источником права в России, но ее значение для толкования и применения норм в области международного частного права, особенно государственными арбитражными судами, очень велико. Поскольку значительное число споров в области международного частного права рассматривается в России не в государственных судах, а в третейских судах (в так называемых международных коммерческих арбитражных судах), представление об арбитражной практике этих судов дают издаваемые ими комментарии и сборники решений. Под арбитражной практикой в области международного частного права понимается не практика государственных арбитражных судебных органов, а практика третейских судов, практика так называемого международного коммерческого арбитража.

Билет 15