Способ удовлетворения общественных потребностей политических и иерократических союзов весьма сильно отражается на частном хозяйстве. Чистое государство денежных сборов в случае собственного руководства сборами (и только в этом случае) с привлечением натуральных личных услуг исключительно в политических целях и при осуществлении правосудия создает оптимальные возможности развития рационального, рыночноориентированного капитализма. Государство денежных сборов с откупом сборов благоприятствует политически ориентированному капитализму, но не рыночно-ориентированному доходному хозяйству. Передача сборов в кормление и откуп обыкновенно препятствует возникновению капитализма, ибо создает интерес к сохранению существующих источников поступлений и ведет к стереотипизации и традиционализации экономики.

Чистый союз натуральных поставок не способствует капитализму и препятствует ему в той мере, в какой фактически (иррационально с точки зрения доходного хозяйства) навязывает хозяйствам направление производства благ.

Чистый союз натуральных повинностей мешает развитию рыночноориентированного капитализма из-за изъятия рабочей силы и препятствования возникновению свободного рынка труда, а политически ориентированному капитализму — по причине отсечения типичных возможностей его возникновения.

Монополистическое доходно-хозяйственное финансирование, собирание дани в натуральной форме с превращением полученных благ в деньги и удовлетворение потребностей с литургическим обременением состояния схожи в том, что не способствуют автономно рыночно-ориентированному капитализму, но, наоборот, с помощью фискальных, т. е. с рыночной точки зрения иррациональных (привилегирование и создание рыночно иррациональных возможностей дохода), мероприятий препятствуют возможности получения рыночного дохода. Но, напротив, они способствуют (при определенных обстоятельствах) развитию политически ориентированного капитализма.

Доходное предприятие с уставным капиталом и точным капитальным расчетом формально предполагает прежде всего калькулируемость сборов, а материально — организационную форму, исключающую возникновение сильного негативного привилегирования при использовании капитала, т. е. прежде всего при рыночном обороте. Спекулятивный торговый капитализм, напротив, совместим с любой непрямой организацией удовлетворения общественных потребностей, проводимой через литургические обязательства и мешающей торговому использованию благ в качестве товаров.

Но и способ организации общественного обременения, как бы необычайно важен он ни был, не определяет однозначно направление развития хозяйствования. Несмотря на отсутствие (кажущееся) типичных препятствий с этой стороны, на огромных пространствах в течение целых эпох рациональный (рыночно-ориентированный) капитализм не состоялся, тогда как в других местах он пробился вопреки порой очень существенным (казалось бы) препятствиям в виде распределения общественных нагрузок. Наряду с материальным содержанием экономической политики, которая может быть сильно ориентирована на внеэкономические цели, и наряду с явлениями духовного (научного и технологического) характера важную роль в локальном ограничении автохтонного капиталистического развития современного типа сыграли препятствия идейной (этической, религиозной) природы. И никогда не следует забывать о том, что формы производства и предпринимательства, равно как и соответствующие технические методы и приемы, должны быть сначала изобретены, а исторически имели место как негативные, затрудняющие или прямо мешающие соответствующему направлению мысли, так и, наоборот, позитивные, благоприятствующие им факты и обстоятельства, но никак не принудительное причинное отношение, что, впрочем, характерно для любых строго индивидуальных событий вообще.

К вышеприведенному заключительному суждению: также и чисто природные индивидуальные события лишь в исключительных случаях допускают точное сведение к индивидуальным причинным составляющим; принципиальное отличие природного события от действия не в этом (см. мой доклад «Roscher und Knies»[179]).

Ко всему параграфу (§ 39): основополагающие важнейшие взаимосвязи между видом порядка и управления в политических союзах и экономикой могут пока только быть намечены в первом приближении.

1. Исторически важнейшими примерами препятствования рыночноориентированному капиталистическому развитию путем передачи сборов в пребенду является Китай; путем передачи сборов в счет долга (что во многом сходно) — Передняя Азия после халифата (об этом будет упомянуто в соответствующем разделе). Откуп сборов встречается в Индии, Передней Азии и на Западе (в Античности и Средневековье), но на античном Западе он сыграл важнейшую роль в формировании капиталистического способа получения дохода (римское сословие всадников), тогда как в Индии и Передней Азии способствовал возникновению состояний (землевладение).

2. Исторически самые важные случаи препятствования капиталистическому развитию вообще путем литургического удовлетворения потребностей обнаруживается в поздней Античности, возможно, в послебуддистской Индии и иногда в Китае. Об этом также будет сказано в нужном месте.

3. Исторически самый важный пример монополистического торможения капиталистического развития после эллинистических (птолемеевских) предвестников — эпоха княжеских монопольных и монопольно-концессионных предприятий в начале Нового времени (прелюдия к этому — известные мероприятия Фридриха II на Сицилии[180], возможно, по примеру Византии; принципиальный финал — при Стюартах), о чем еще будет сказано далее.

Все эти рассуждения в их абстрактной форме имеют своей целью только более или менее корректную постановку проблемы. Прежде чем вернуться к стадиям и условиям развития хозяйства, нужно осуществить чисто социологическое рассмотрение внехозяйственных компонентов.

§ 40. Влияние хозяйства на образование союзов

Хозяйство всегда играет огромную роль в формировании союзов, если, как это обычно и бывает, руководство и управленческий штаб получают вознаграждение . Тогда главный экономический интерес связан с сохранением союза, даже если, возможно, его изначальные идеологические основания давно утратили смысл.

Это повседневное явление, когда разного рода союзы, ставшие, по собственному мнению их участников, бессмысленными, тем не менее продолжают существовать только потому, что секретарь союза или какой-то другой чиновник только с этого и живет, а если бы союз был ликвидирован, он лишился бы средств к существованию.

Любая апроприированная (а при определенных обстоятельствах и формально не апроприированная) возможность способна оказывать стереотипирующее влияние на существующие формы социального действия. В круге мирных и направленных на повседневное обеспечение благами хозяйственных возможностей, в общем, только возможности извлечения прибыли для предпринимателя представляют собой автохтонную и в рациональном смысле революционизирующую силу. Да и они не всегда.

Например, куртажные интересы банкиров долгое время препятствовали допуску индоссаментов; подобные препятствия на пути формально рациональных институтов, в том числе и побуждаемые интересами капиталистической прибыли , будут встречаться нам часто, хотя они имеют место значительно реже, чем пребендальные, сословные и другие препятствия, иррациональные с точки зрения экономики.