1. Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самоё человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в «Сущности христианства» он рассматривает как истинно человеческую только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения «революционной», «практически-критической» деятельности.

2. Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления.

Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.

4. Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, – это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.

4. Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остаётся ещё не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в своем противоречии, а затем практически революционизирована путем устранения этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована.

5. Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию; но он рассматривает чувственность не как практическую, человечески-чувственную деятельность.

6. Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.

Фейербах, который не занимается критикой этой действительной сущности, оказывается поэтому вынужденным:

1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать религиозное чувство [Gemut] обособленно и предположить абстрактного – изолированного – человеческого индивида;

2) поэтому у него человеческая сущность может рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами.

7. Поэтому Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме.

8. Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.

9. Самое большее, чего достигает созерцательный материализм, т.е. материализм, который понимает чувственность не как практическую деятельность, это – созерцание им отдельных индивидов в «гражданском обществе».

10. Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.

11. Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Вопросы к тексту

1. Сколько тезисов приводит К. Маркс в своей критике философии Фейербаха?

2. Какой недостаток выделяет Маркс во всем предшествующем материализме?

3. Почему Маркс считает понимание Фейербахом человека слишком абстрактным?

4. Какой критерий объективности предлагает Маркс в качестве своей альтернативы фейербаховскому материализму?

Контрольные вопросы

1. Каковы теоретические предпосылки марксистской философии?

2. Как истолковывается в диалектическом материализме «основной вопрос философии»?

3. Какими свойствами обладает материя, по Марксу?

4. Что означает понятие «диалектический материализм»?

5. Как соотносятся у Маркса теория и метод?

6. Как соотносятся между собой абсолютная и относительная истины?

7. Что такое отчуждение, по Марксу? Каковы истоки отчуждения у «раннего» и «позднего» Маркса?

8. Каковы основные идеи социальной диалектики марксизма?

9. Что значит «общественный способ производства»?

10. Может ли быть осуществлён принцип коммунизма: «от каждого – по способности, каждому – по потребности»?

11. Как развивался Марксизм в России? Какие существовали разновидности марксизма?

Ролевая игра «Капитализм vs Социализм»

Задание: разбейтесь на 3 команды: команду, представляющую капитализм (5-6 человек), социализм (5-6 человек) и команду экспертов (все остальные). Подготовьте дома тезисы в защиту капитализма/социализма, а также вопросы оппонентам, используя пройденный материал по марксизму и знания обществоведческой литературы. В учебной аудитории каждая команда должна представить свои тезисы в защиту капитализма/социализма и суметь ответить на вопросы оппонентов и экспертов. Все участники команд должны участвовать в дискуссии. В конце выступлений команд эксперты должны дать свою оценку, обозначив сильные и слабые стороны представленных тезисов. Особенность игры заключается в целостном, не только экономическом понимании капитализма и социализма (влиянии на общество, экологию, личность, политику, нравственность, науку и пр.). На игру отводится 45 минут.

Работа в малых группах/самостоятельная работа

Задание №1: заполните таблицу, сравнив учение Маркса и Гегеля по нескольким основаниям.

Задание №2: заполните таблицу.

Задание №3: заполните сравнительную таблицу о соотношении материи и сознания, по Марксу.

Библиографический список

Основной

1. Лавриненко, В.П. Философия: учебник для бакалавров / В.П. Лавриненко. - М. : Юрайт, 2014.

2. Пастушкова, О.В. Конспект лекций по философии: Учеб. пособие [Электронный ресурс]. - Воронеж : ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный технический университет", 2014.

3. Философия. Историко-философское введение. Ч.1 / Под ред. Л.Я. Курочкиной. – Воронеж, 2002.

4. Новейший философский словарь / Под ред. А.А. Грицанова. - Мн., 1998.

Дополнительный

1. Лапин, Н.И. Молодой Маркс / Н.И. Лапин. - М.,1986.

2. Ленин, В.И. Три источника и три составных части марксизма // http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm

3. Маркс, К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.1.

4. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 3.

5. Марксизм. Альтернативы XXI века. Дебаты постсоветской школы критического марксизма: — Санкт-Петербург, Ленанд, 2009 г.- 264 с.

6. Ойзерман, Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии, 2001, №2.

7. Учение Маркса. XXI век. Марксизм и современность. Мировой финансовый кризис: — Санкт-Петербург, Красанд, 2010 г.- 376 с.

8. Фромм, Э. Вклад Маркса в познание человека / Эрих Фромм // Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: Республика, 1993. – С. 344-356.