1. При изучении первого вопроса следует отметить, что одной из важнейших задач Уголовного кодекса Российской Федерации признаются охрана человека, его прав, свобод и интересов от преступных посягательств, а также пресечение наиболее опасных из них и назначение соответствующего наказания. Как известно Конституция Российской Федерации в гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" провозглашает, что права и свободы человека являются высшей ценностью (право на жизнь, здоровье, достоинство и неприкосновенность и т.д.). Значимость для государства и общества разносторонней защиты личности предопределила то, что Особенная часть УК РФ начинается с раздела VII "Преступления против личности".

Родовым объектом включенных в данный раздел преступлений является личность, интересы личности. В рамках родового объекта можно выделить указанные в законе видовые объекты, включающие близкие (тождественные) общественные отношения, охраняемые нормами, включенными в главы раздела о преступлениях против личности УК РФ. Они классифицированы законодателем следующим образом:

а) преступления против жизни и здоровья (гл. 16 - ст. 105- 125 УК РФ);

б) преступления против свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 - ст. 126-128¹ УК РФ);

в) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 - ст. 131-135 УК РФ);

г) преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 - ст. 136-149 УК РФ);

д) преступления против семьи и несовершеннолетних (гл. 20 - ст. 150-157 УК РФ).

2. По второму вопросу при изучении составов преступлений, входящих в главу, надо иметь в виду, что УК определяет убийство как "умышленное причинение смерти другому человеку". Понятие убийства в УК дано впервые. Законодатель исключил понятие "неосторожное убийство" (введен новый состав- причинение смерти по неосторожности), предусмотрел несколько составов убийства. Непосредственным объектом посягательства является жизнь другого человека, необходимо наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями.

Следует обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, которые даны впостановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) " (с посл. изм. и доп.). Согласно п.4 постановления по ч. 1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ. Например, убийство, совершенное в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, подлежит квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ.

В п. 5 приведенного постановления разъясняется, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. И далее, убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч. 2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

В п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится, что по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека " следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 УК РФ.

При квалификации убийства по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Под общеопасным способом убийства (п."е" ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п."е" ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Для квалификации деяния по ст. 106 УК РФ следует учитывать время совершения преступления (во время или сразу же после родов), а также обстановку (психотравмирующую ситуацию, т.е. стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств, возможно по прошествии некоторого времени после окончания родов).

Также необходимо отметить, что убийство в состоянии аффекта наказуемо, если это состояние вызвано насилием, издевательством, т.е. противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Аффект, т.е. сильное душевное волнение, - состояние психики человека, при котором он хотя и отдает себе отчет в своих поступках и способен руководить ими, однако эта способность в определенной мере ослаблена, ограничена ужасом, яростью, отчаянием.

При изучении составов убийства, совершенных при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст. 108 УК РФ) и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2 ст.108 УК РФ), необходимо обратиться к ст.37 и 38 УК РФ. В данных нормах соответственно дается определение сути указанных превышений. Следует также изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от умышленного убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

При изучении признаков состава доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) необходимо обратить внимание на субъективную сторону преступления. В литературе высказаны разные мнения относительно формы вины при доведении до самоубийства. Одни признают только умышленную форму, другие допускают и неосторожную форму вины. Высказывают также мнение о том, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства содеянное следует считать убийством. Авторы некоторых учебников по уголовному праву поддерживает эту позицию. Однако возникает вопрос, а почему ее сторонники не считают содеянное убийством, если у лица, которое довело до самоубийства, был косвенный умысел, т.е. оно допускало и безразлично относилось к тому, что потерпевший может покончить с собой? Ведь убийством является умышленное лишение жизни и совершаться оно может как с прямым, так и с косвенным умыслом. При доведении же до самоубийства потерпевшему не причиняют смерть. Он сам себе причиняет смерть. Поэтому есть все основания считать, что вина при доведении до самоубийства (ст. 110 УК РФ) может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле, т.е. виновный желает довести до самоубийства либо сознательно допускает, что доведет до самоубийства или безразлично к этому относится.

Сложнее решается вопрос о возможности неосторожного доведения до самоубийства. По логике вещей такой вывод надо бы признать правильным. Однако он не согласуется с положением части 2 статьи 24 УК РФ, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда оно специально предусмотрено Особенной частью УК РФ. О неосторожном доведении до самоубийства или покушении на него в статье 110 УК РФ не сказано. Отсюда должен следовать вывод, что неосторожная вина в этом составе преступления исключается. Указанное выше положение страдает терминологической неточностью, в связи с этим вызывает разночтения.

3. По третьему вопросу при изучении составов преступлений против здоровья следует отметить, что преступления против здоровья (ст. 111-118 УК РФ), хотя и не выделены в УК РФ в самостоятельную главу, но расположены в гл. 16 "Преступления против жизни и здоровья" достаточно компактно и последовательно. Особое место среди них занимают преступления, заключающиеся в причинении вреда здоровью (ст. 111-115, 118 УК РФ).

Здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма, при котором все его системы, части и органы функционируют нормально, является важнейшим социальным благом и охраняется государством (ст. 41 Конституции РФ).

Понятие "вред здоровью" в уголовном законе не раскрывается. Определение вреда здоровью дано в Правилах определения степени тяжести вреда здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н также утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Определение вида вреда производится в соответствии судебно-медицинской экспертизой тяжести вреда здоровью на основании критериев, указанных в постановлении.

Степень утраты общей и профессиональной трудоспособности определяется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 (с посл. изм. и доп.)

Под вредом, причиненном здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости его органов и тканей или их физиологических функций в результате воздействия различных факторов внешней среды: физических, химических, биологических, психогенных.

В уголовно-правовом смысле рассматриваемое понятие можно определить как противоправное, совершенное виновно причинение лицом вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности либо физиологических функций отдельных органов или организма в целом. Причинение лицом вреда собственному здоровью не рассматривается гл. 16 УК РФ как уголовно-правовое деяние.

Причинение вреда здоровью должно быть результатом уголовно наказуемого деяния (действия или бездействия). В УК РФ в зависимости от степени тяжести причиненного в результате преступления вреда здоровью установлена ответственность за: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114); умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118).

Длительность расстройства здоровья в каждом конкретном случае определяется в зависимости от продолжительности временной утраты нетрудоспособности (время нетрудоспособности). Устанавливая тяжесть вреда здоровью, эксперты учитывают как временную, так и стойкую утрату трудоспособности.

Кроме уже названных к преступлениям против здоровья УК РФ также относит: побои (ст. 116); истязание (ст. 117); угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119); принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120); заражение венерической болезнью (ст. 121); заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122); незаконное проведение искусственного прерывания беременности (ст. 123); неоказание помощи больному (ст. 124); оставление в опасности (ст. 125).

Диспозиции статей носят бланкетный либо ссылочный характер.

Высказанная в литературе точка зрения о том, что причинение в состоянии аффекта легкого вреда здоровью должно квалифицироваться по ст. 115 УК, не соответствует смыслу закона. Законодатель не считает существенными для квалификации такие обстоятельства, как различие между тяжким и средней тяжести вредом здоровью, если они причинены в состоянии аффекта. Значит, он придает решающее значение именно состоянию аффекта у виновного, а ст. 115 УК предусматривает только случаи умышленного причинения легкого вреда здоровью без учета особого психического состояния виновного и без провоцирующего поведения потерпевшего. 

В литературе вопрос о формах вины в преступлениях, предусмотренных статьями 121 (заражение венерическим заболеванием) и 122 (заражение ВИЧ-инфекцией), несмотря на их однотипность, решается разноречиво. Но разница между указанными преступлениями лишь в характере болезни, которой потерпевший заражен. Форма вины на характер заражения влияния оказать не может. Поэтому вопрос о форме вины применительно к обоим составам требует одинакового решения.

При анализе незаконного проведения искусственного прерывания беременности (ст. 123 УК РФ) следует определить, является ли данный состав формальным или материальным. А это имеет важное практическое значение, в частности при применении института добровольного отказа от доведения преступления до конца (ст.31 УК РФ). Преступление признается оконченным с момента искусственного прерывания беременности независимо от того, был ли причинен вред здоровью женщины или она поставлена в опасность причинения ей вреда. Таким образом, до прерывания беременности возможен добровольный отказ, исключающий уголовную ответственность, если не причинен вред здоровью женщины.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности по ст. 124 УК является отсутствие уважительных причин для неоказания больному помощи. Таковым может быть отсутствие физической возможности прибыть к месту нахождения больного, необходимых инструментов и оборудования для проведения операции, необходимого лекарства и т.д. Обязательное условие вменения ст. 125 УК РФ - установление того, что у виновного не было умысла на лишение жизни потерпевшего или причинение вреда его здоровью за счет собственного бездействия; в противном случае оставление в опасности должно квалифицироваться как покушение на убийство или причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести.