Как известно, смертная казнь является самым суровым наказанием. Не случайно ее называют исключительной мерой. Смертная казнь лишает человека самого ценного блага - жизни. Судебная ошибка при приведении в исполнение данного наказания необратима. Исправить ее уже невозможно. Не случайно, что данное обстоятельство выдвигается сторонниками отмены смертной казни как один из самых серьезных доводов против ее сохранения в законодательстве.

Исходя из сказанного ясно, насколько важна тщательность проверки обоснованности назначения данной меры с учетом общественной опасности содеянного, личности преступника, всех обстоятельств дела.

В Российской Федерации издавна существует особый порядок рассмотрения уголовных дел, по которым может быть назначена смертная казнь. Прежде всего, по делам этой категории обязательно участие защитника. Поэтому по каждому такому делу следователь обязан выяснить, приглашен ли обвиняемым защитник и в противном случае - обеспечить участие его через коллегию адвокатов. Правило об обязательном участии защитника по рассматриваемой категории дел обусловлено не столько их сложностью, сколько тем суровым наказанием, которое угрожает виновному. Исходя из этого, для действенной реализации обвиняемым права на защиту он должен быть обеспечен защитником.

В принципе за всяким обвиняемым сохраняется право отказаться от защитника и защищать себя самому. Однако по делам лиц, совершивших преступление, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, отказ от защитника не обязателен для следователя, прокурора и суда. Иными словами, если следователь, прокурор или суд сочтут, что обвиняемый сам не сможет обеспечить себе полноценную защиту, они могут сохранить участие защитника в деле даже при отказе обвиняемого. Это правило не касается выбора обвиняемым конкретного защитника. Такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению.

Дела анализируемой категории могут рассматриваться только Верховным судом России или Верховным судом республики в составе России либо краевым, областным, Московским и Санкт-Петербургским городскими судами, судом автономной области, судом автономного округа. Такое правило установлено для обеспечения наиболее квалифицированного рассмотрения данной категории уголовных дел, ибо известно, что в судах субъектов Российской Федерации работают наиболее квалифицированные судьи, имеющие больший опыт работы.

Существенное добавление в процедуру рассмотрения дел о преступлениях, по которым может быть назначена смертная казнь, внесла Конституция России. В соответствии со статьей 20 Конституции обвиняемый в преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Это правило может иметь важное практическое значение для осужденного. Например, в соответствии со статьей 65 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении присяжными вердикта о снисхождении по делу по обвинению лица в совершении преступления, санкция за которое предусматривает возможность назначения смертной казни, эта мера не применяется.

Хотя право обвиняемого на рассмотрение данной категории дел с участием присяжных заседателей уже записано в Конституции, его реализация связана с известными сложностями. Дело в том, что система судов с участием присяжных заседателей создана еще не во всех субъектах Российской Федерации. В большинстве регионов таких судов нет.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1999 г. запретил применять смертную казнь всем судам, сочтя, что назначение этого наказания в тех регионах, где суды присяжных не созданы, лишает виновных права, гарантированного Конституцией, а при использовании его в тех субъектах Федерации, где такие суды есть - поставит этих лиц в неравное положение с теми, кто предстанет перед судом в других регионах. В соответствии с указанным решением начиная с февраля 1999 г. в Российской Федерации смертная казнь не применяется до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех субъектах Федерации России.

Хотя в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения Конституционного Суда являются окончательными и обжалованию не подлежат, мы рискнем высказать некоторые соображения по этому поводу.

Нам представляется, что Конституционный Суд необоснованно усмотрел в судебной практике нарушение Конституции. В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Конституционный Суд Российской Федерации, в числе прочего, разрешает дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации. В ст. 20 Конституции действительно содержится норма о праве обвиняемого в преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом присяжных. Однако непредоставление этого права нельзя считать нарушением закона, ибо сама Конституция допускает рассмотрение дел без участия присяжных заседателей.

В статье 6 раздела второго Конституции "Заключительные и переходные положения" установлено, что впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок слушания данной категории дел. Следовательно, слушание дел без участия присяжных не противоречит Конституции*(66).

Кстати сказать, суды присяжных должны рассматривать не только дела, по которым может быть назначена смертная казнь. Однако Конституционный Суд не возражает против функционирования судов по другим делам. Не поступило возражений и по другим институтам, введение в действие которых отложено. Это касается порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений (ч. 2 ст. 6 раздела второго Конституции).

Возвращаясь к порядку рассмотрения дел, по которым может быть применена смертная казнь, укажем, что он имеет существенные особенности. Уголовные дела о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, в соответствии со ст. 15 УПК РСФСР должны рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей. Этим обеспечивается более квалифицированный подход к рассмотрению данной категории уголовных дел. Кроме того, это обеспечивает объективность рассмотрения дела, которая предопределяется следующим. Известно, что народные заседатели как правило, не являются юристами-профессионалами. Поэтому, хотя они и имеют равные права с председательствующим - профессиональным судьей, они не обладают профессиональными познаниями в области права, и им трудно оспаривать позицию судьи. Но судья является единственным профессионалом в коллегии судей. Во многих случаях его позиция практически оказывается непререкаемой. Другое дело, когда в коллегии три судьи - профессионала. Ошибочному мнению одного из них может быть противопоставлена позиция двух других членов суда. Поэтому нововведение, внесенное в Уголовно-процессуальный кодекс Федеральным законом от 21 декабря 1996 г., представляется вполне обоснованным. Однако, введя приведенную норму в закон, законодатель не смог обеспечить ее реализацию на практике из-за отсутствия необходимого количества судей. Поэтому Федеральным законом от 9 июля 1998 г. N 95 ФЗ введение в действие этой нормы отложено до принятия УПК Российской Федерации.

В свое время Пленум Верховного суда СССР, а затем Пленум Верховного суда России неоднократно обращали внимание на важность тщательного учета всех обстоятельств дела при назначении наказания по делам, допускающим применение смертной казни. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийствах"*(67) специально обратил внимание судов, что "Смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества". Аналогичное указание было дано в Постановлении от 21 декабря 1993 г. N 9 "О судебной практике по делам о бандитизме."*(68) В обоих документах подчеркивается, что назначение исключительной меры наказания должно быть мотивировано на основе анализа обстоятельств дела и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих личность преступника.

Необходимо указать на некоторые специальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь. Это касается, в частности, назначения наказания за неоконченное преступление. Преступление, прерванное на стадии приготовления или покушения (оконченного или неоконченного) в соответствии с частью 4 ст. 66 УК не может влечь за собой наказание в виде смертной казни. Законодатель исходит из того, что неоконченное преступление имеет меньшую степень общественной опасности. Поэтому он устанавливает изъятие для смертной казни при регламентации порядка назначения наказания за такое преступление.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что ряд составов в Уголовном кодексе сформулирован по типу усеченных. Законодатель таким образом формулирует диспозицию соответствующей нормы, что считает оконченным состав преступления до наступления последствий. Именно по такому принципу построены четыре из пяти составов преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).

Первые три из названных преступлений, как явствует даже из их названия, предусматривают ответственность за посягательство на жизнь названных должностных лиц. Поэтому уже на стадии выполнения предусмотренного в законе действия преступление считается оконченным, независимо от наступления смерти потерпевшего.

Что касается геноцида, то закон определяет его как действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Отсюда следует, что для оконченного состава данного преступления не требуется, чтобы соответствующая группа была уничтожена полностью или даже частично. Состав будет окончен тогда, когда виновным совершены соответствующие действия, например, отдан приказ, осуществлен поджог здания, отравлен источник водоснабжения и т.д.

Исходя из сказанного, на данные преступления вообще невозможно покушение. Поэтому смертная казнь может применяться судом за эти преступления, даже если они не привели к смерти потерпевших. Однако приготовление возможно к любому из рассматриваемых преступлений. В этом случае суд назначает по правилам ст. 66 УК любое наказание, кроме смертной казни и пожизненного лишения свободы. Следует иметь в виду, что лишение свободы может быть назначено на срок вплоть до 20 лет. Правило, предусмотренное в части 3 ст. 66 о неназначении наказания, превышающего половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи Особенной части УК, здесь неприменимо. Ненаступление последствий преступления уже учтено тем, что не может быть назначена смертная казнь. Повторного смягчения наказания закон не требует.

Иначе решается вопрос об ответственности за покушение на убийство, предусмотренное частью 2 ст. 105 УК. При ненаступлении смерти потерпевшего содеянное квалифицируется по этой статье и по ст. 30 УК. В этом случае смертная казнь применена быть не может.

Еще один важный уголовно-правовой вопрос, который в отношении смертной казни решается иным образом, чем при назначении других наказаний, связан с давностью освобождения от уголовной ответственности.

Пункт "г" части 1 ст. 78 УК устанавливает правило, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет. Но этот вопрос решается иначе в отношении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни.

По такого рода делам органы предварительного следствия прекратить дело в связи с истечением срока давности не могут. Расследование проходит в обычном порядке. Дело передается в суд и рассматривается судом. Суд выносит приговор, в котором и решает вопрос о применении или неприменении давности. Если суд решает применить давность, выносится обвинительный приговор без назначения наказания. Если суд не сочтет возможным освободить виновного от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то он выносит обвинительный приговор с назначением наказания, но применяет не смертную казнь или пожизненное лишение свободы, а лишение свободы на определенный срок).

Аналогичным образом решается вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Известно, что с момента осуждения до исполнения приговора проходит достаточно продолжительный срок, исчисляемый годами. Правда, практика России не знает случаев, когда бы вопрос о помиловании решался в течение столь продолжительного срока как 15 лет, но в ряде других стран такие примеры известны. Если теоретически допустить, что осужденный не был помилован в течение 15 лет со дня вступления приговора в законную силу, то дело этого лица должно быть направлено в суд, который решает вопрос о применении давности. Вместо смертной казни должно быть назначено лишение свободы на определенный срок. Если назначенный судом срок будет менее отбытого или равен ему - осужденный будет освобожден из-под стражи и будет считаться отбывшим наказание*(69).

В заключение укажем на порядок обжалования приговоров к смертной казни. Приговоры Верховных судов республик, а также краевых и областных судов могут быть обжалованы в кассационном порядке в Верховный суд России, который может отменить приговор или изменить его в сторону смягчения наказания.

Если приговор к смертной казни вынесен Верховным Судом России, он подлежит кассационному обжалованию в Кассационную коллегию этого же суда. В случае оставления в силе приговора и определения осужденный может направить жалобы в порядке надзора как в Верховный суд России, так и в Генеральную прокуратуру России. Если руководители этих ведомств согласятся с обоснованностью жалобы, они вправе принести протест на предмет изменения либо отмены приговора. Надзорная инстанция может отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить его, заменив смертную казнь другим наказанием, например, лишением свободы на срок до 20 лет.

Вместе с тем, установлено правило, в соответствии с которым все дела, по которым назначена смертная казнь, независимо от жалобы осужденного, проверяются в Верховном суде России и в Генеральной Прокуратуре России. Часть 4 ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса предусматривает, что одним из оснований для исполнения наказания в виде смертной казни являются заключения Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора. Ввиду исключительности назначенного наказания заключения по такого рода делам должны подписать руководители названных ведомств либо те, кто исполняет их обязанности.

Наконец, осужденный имеет право обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту России. Этот вопрос будет рассмотрен в главе 4 настоящей работы.