Высшая мера наказания: История, современность, будущее
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Высшая мера наказания: История, современность, будущее

 

Хотите предупредить преступление?

Сделайте так, чтобы люди боялись законов,

но никого, кроме законов, не боялись

Екатерина II

 

Введение

 

Вряд ли есть такая проблема в уголовном праве, по которой было больше споров среди ученых, политиков и практиков, чем проблема смертной казни. Точки зрения высказываются диаметрально противоположные, но каждая из спорящих сторон отстаивает их с завидным упорством. Полемика ведется уже несколько столетий, то разгораясь, то затихая.

За истекшее время смертной казни были посвящены тысячи работ, авторы которых либо требовали ее немедленной отмены, либо доказывали настоятельную необходимость.

Законодательства разных стран мира также относятся к смертной казни по-разному. В некоторых государствах смертная казнь запрещена, в других она может применяться только при чрезвычайных обстоятельствах, в третьих сохранена в законе, но фактически не применяется уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

Последнее десятилетие против смертной казни все более громко начинают звучать голоса различных международных организаций, как общественных (например, "Международной амнистии"), так и официальных (Совет Европы). Под их влиянием число стран, юридически или фактически отказавшихся от смертной казни, постоянно растет.

В России также растут ряды противников исключительной меры наказания. Многое сделано для сокращения ее применения. Конституция Российской Федерации вновь подтвердила, что смертная казнь является исключительной и временной мерой наказания, действующей впредь до ее отмены. Провозглашена возможность ее применения только за особо тяжкие преступления против жизни. Уголовное законодательство исключило расстрел из санкций ненасильственных преступлений, а новый Уголовный кодекс выполнил указания Конституции и сохранил смертную казнь лишь за пять особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека. Подтверждено неприменение исключительной меры наказания к женщинам, лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, и к тем, кто достиг к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет.

Несомненно, что история российского уголовного права развивается в направлении отмены смертной казни. Сейчас это практически никем не отрицается. Спорным является другой вопрос: созрели ли в России условия для немедленной отмены смертной казни или должно пройти какое-то время, чтобы страна была готова к этому шагу? Забегание вперед может привести к отрицательным последствиям, что дискредитирует отмену смертной казни и может вызвать необходимость восстановления ее, как это бывало уже не раз в истории нашего государства.

В связи с этим нельзя обойти условия, которые поставлены перед Российской Федерацией Советом Европы. Вступление России в эту организацию, как известно, связывается с рядом обязательств, которые приняла на себя наша страна: введение моратория на исполнение смертной казни, подписание протокола N 6 (об отмене смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., касающегося отмены смертной казни в мирное время, и ратификация его в течение трех лет.

28 февраля 1996 г. Российская Федерация вступила в Совет Европы. Во исполнение своих обязательств она подписала указанный протокол N 6, который, однако, еще не представлялся на ратификацию в Государственную Думу. Тем не менее, смертная казнь в России не назначается и не исполняется.

2 февраля 1999 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял решение, в соответствии с которым суды России не могут назначать наказание в виде смертной казни. Свою позицию Конституционный Суд мотивировал тем, что в ст. 20 Конституции Российской Федерации предусмотрено право лица, которому угрожает применение смертной казни, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Между тем, такие суды организованы только в 9 субъектах Федерации из 89. Таким образом, по мнению Конституционного Суда, обвиняемые окажутся в неравном положении: в одних регионах они смогут воспользоваться правом, гарантированным Конституцией, а в других - нет. Поэтому Конституционный Суд решил не применять смертную казнь повсеместно. Обоснованность этого решения, как будет показано ниже, не бесспорна.

Однако, к моменту принятия решения в следственных изоляторах находилось значительное число лиц, осужденных к смертной казни до 2 февраля 1999 г. Все эти лица были помилованы Президентом Российской Федерации до начала июня 1999 г. Таким образом, в настоящее время в России нет осужденных к смертной казни.

В свете сказанного возникает вопрос - насколько оправданно обращение к этой теме и изучение вопроса о судьбе смертной казни в России, тем более, что сейчас в России никого не казнят?

Хотя в настоящее время в России не выносятся и не исполняются приговора к смертной казни, судьбу этого наказания еще нельзя считать решенной. Возможность применения смертной казни сохранена в Конституции Российской Федерации. Смертная казнь как мера наказания остается в системе наказания, предусмотренной в ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пять составов преступлений в Особенной части УК содержат в своих санкциях наказание в виде смертной казни. Парламент страны не ратифицировал Протокол N 6 об отмене смертной казни, не ввел мораторий на это наказание, не изменил названные законы. Многочисленные опросы населения показывают, что общественное мнение страны еще не готово к отмене смертной казни.

Кроме того, известно, что в минувшем столетии смертная казнь в нашей стране отменялась пять раз, но каждый раз через больший или меньший промежуток времени вновь восстанавливалась. Наконец, никак нельзя считать эту проблему решенной в научном отношении, не говоря уже о том, что в истории нашей страны смертная казнь играла немалую роль (причем далеко не всегда положительную). Нельзя игнорировать и тот факт, что эта проблема вызывает очень большой общественный интерес, а приведенные в книге сведения, аргументы и статистика могут быть использованы в качестве аргументов в споре и сторонниками, и противниками отмены смертной казни, что особенно важно в настоящий момент, когда решается судьба этого наказания.

Исходя из сказанного, автор пришел к выводу о своевременности переиздания книги.

Рассматривая полемику сторонников и противников отмены смертной казни, мы хотим обратить внимание на некоторую ее односторонность. Подавляющее большинство как противников, так и сторонников отмены смертной казни, оперирует лишь логическими доводами, не затрудняя себя конкретными социологическими исследованиями, не показывая социально-демографической, уголовно-правовой характеристики осужденных, не анализируя их поведения во время пребывания в следственном изоляторе и в колонии в случае помилования. Необходим и анализ статистики за продолжительное время применения смертной казни. Несомненный интерес представляет и зарубежный опыт, тем более тех стран, которые продолжают применять смертную казнь.

За последние годы появились и новые проблемы, связанные с введением пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни и как меры, которая применяется взамен смертной казни в случае помилования.

Автор поставил своей задачей ответить на эти вопросы, исследовать историю применения смертной казни в России, как дореволюционной, так и советского и постсоветского периода, проанализировать применение смертной казни и отказ от ее применения в зарубежных странах. В книге дан анализ действующего Российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения. Впервые анализируется правовая регламентация исполнения смертной казни, ибо до самого последнего времени в России не было закона об исполнении смертной казни, порядка и практики помилования, а также порядка и условий отбывания наказания помилованными. В книге специальному рассмотрению подвергнуты данные социологического изучения личности осужденных к смертной казни.

В конце работы подводятся итоги исследования, рассматриваются аргументы за отмену смертной казни и против, вносятся предложения по дальнейшему ограничению ее применения и делается вывод о перспективах полного отказа от применения исключительной меры наказания в России.

Работа предназначена для научных работников, студентов, аспирантов и адъюнктов юридических ВУЗов, практических работников органов, исполняющих наказание, Прокуратуры, судов и Министерства юстиции, а также для широкого круга читателей, которые проявят интерес к проблеме смертной казни.

Автор выражает свою глубокую благодарность фонду Д. и К. Макартуров (США) за финансирование данного исследования путем выделения гранта в 1996-1997 г.

 

Понятие смертной казни

 

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. "Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее", - писал один из виднейших российских ученых Н.С. Таганцев*(1).

Уже долгие годы среди ученых и общественных деятелей не смолкают споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро.

Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало белых пятен. В частности, как нам представляется, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни.

На первый взгляд кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение человека жизни. Между тем, человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти. Много людей гибнет в результате действия сил природы (наводнения, землетрясения, оползни, грозы и т.п.), от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, в силу собственной неосторожности. Много жизней уносят самоубийства.

Люди погибают от различных преступлений, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными веществами и предметами (например, взрывчатыми, радиоактивными, легковоспламеняющимися веществами, оружием, боеприпасами и т.п.). Люди беспощадно убивают друг друга на войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь?

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.

Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А. Стручков определяет кару как "комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания"*(2). Таким образом, кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение.

Все исследователи наказания отмечают, что оно вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенной особенности. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. У большинства осужденных это сочетается со страхом смерти, нередко с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызением совести и т.п. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы со страданием осужденных к другим видам наказания, по понятным причинам в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать.

Это ставит еще один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны, либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, то есть покарать в прямом смысле этого слова?

В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых и сейчас есть такие способы приведения в исполнение смертной казни как забрасывание камнями, четвертование, колесование, сажание на кол, сожжение, заливание горла расплавленным металлом, закапывание заживо и т.д., то есть такие способы, которые вызывают дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания осужденного*(3). При этом ставится еще и общепревентивная цель, связанная с устрашением других неустойчивых членов общества, которые, зная о существовании смертной казни, могут воздержаться от совершения действий, за которые в законе предусмотрено это наказание.

Помимо этого, в ряде случаев ставится дополнительная цель - унизить человеческое достоинство осужденного. Надо сказать, что нередко эта цель ставилась перед наказанием как самостоятельная, вспомним хотя бы гражданскую казнь Н.Г. Чернышевского.

С другой стороны, цивилизованные страны стараются найти такие способы приведения в исполнение приговора к смертной казни, которые связаны с минимальными страданиями для осужденного, не видя в них смысла. К числу таких способов смертной казни относятся, в частности, расстрел, применение электрического стула, газа, смертельные инъекции.

В России смертная казнь приводится в исполнение путем расстрела. Напомним, что согласно части 2 статьи 7 Уголовного кодекса, "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Естественно, что это относится и к смертной казни.

Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Это обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни.

Изложенное позволяет сформулировать четвертый признак смертной казни - она является самым суровым наказанием. Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни. Кроме того, понятно, что у большинства осужденных именно это вызывает максимальные переживания.

Пятый признак смертной казни заключается в том, что, как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни (такие случаи иногда бывают, хотя и достаточно редко) и ему удается реализовать это решение - налицо самоубийство, а не наказание.

Шестой признак смертной казни заключается в том, что она применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами "именем Российской Федерации". Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются специальными органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда, даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не могут быть и случаи убийства преступника при задержании, даже правомерного.

Седьмой важный признак смертной казни - применение ее только по приговору суда. К сожалению, в истории нашей страны были печальные периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они имели в 1930-х-1950-х годах, когда огромное количество людей было расстреляно по постановлениям различных "особых совещаний", "троек", "специальных присутствий" и т. д. Хотя внешне такие расправы и напоминали смертную казнь, они не могут рассматриваться как наказание, ибо не являются следствием совершения преступления и не проходят установленной судебной процедуры, которая придает им силу закона. Статья 49 Конституции Российской Федерации прямо провозглашает, что "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

Рассматриваемый принцип о назначении наказания только судом имеет применительно к смертной казни существенную особенность. Статья 20 Конституции предоставляет обвиняемому, которому может быть назначена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Институт присяжных заседателей лишь недавно был восстановлен в нашей стране, хотя суды присяжных образованы лишь в 9 субъектах Федерации. Смысл введения этого института заключается в обеспечении беспристрастного рассмотрения дела. Имеется в виду, что присяжные заседатели будут обладать достаточно большими правами, в частности, по делам, допускающим применение смертной казни. Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 Уголовного кодекса РФ к лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, смертная казнь не применяется.

Восьмой признак смертной казни заключается в том, что она может быть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе. Недопустимо назначение этого наказания (как, впрочем, и любого другого) за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса. Однако и здесь есть особенность, касающаяся только смертной казни. Конституция указывает, что рассматриваемое наказание может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни.

Вопрос о том, какие преступления могут быть отнесены к этой группе отнюдь не бесспорен. Не вызывает сомнения, что к их числу должно быть отнесено убийство при отягчающих обстоятельствах (часть 2 статьи 105 УК). Основным объектом этого преступления является жизнь человека; в соответствии с частью 5 статьи 15 УК это преступление, как влекущее более строгое наказание, чем 10 лет лишения свободы, относится к числу особо тяжких. Вместе с тем, в Уголовном кодексе имеется определенное число преступлений, применительно к которым жизнь человека может быть признана дополнительным объектом. Так, основным объектом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277) является политическая система России, но дополнительным объектом этого преступления является жизнь государственных и общественных деятелей. Жизнь человека является также дополнительным объектом таких преступлений как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).

На практике смертная казнь назначается только за убийства при отягчающих обстоятельствах, да и то в самых тяжких случаях. Например, в 1998 году в России осуждено за убийства при отягчающих обстоятельствах (смертная казнь может быть назначена только за такие убийства) - 5514 человек. Исключительная мера назначена 115 осужденным, что составляет 2,1% от числа осужденных за эти преступления. Уже из этих данных видно, какой тщательный отбор даже из убийц производят суды, решая вопрос о применении смертной казни. Это наказание назначается незначительной части убийц, притом наиболее общественно-опасных.

Девятый признак смертной казни связан с тем, что она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Этот признак характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни он также имеет свои особенности. Хотя в статье 20 Конституции не говорится о том, что смертная казнь может применяться лишь к виновным в совершении умышленного преступления, такой вывод безусловно должен быть сделан. Как известно, за неосторожные преступления, даже если речь идет о преступлениях, повлекших весьма тяжкие последствия (вспомните Чернобыльскую аварию, гибель теплохода "Нахимов" и др.) смертная казнь назначена быть не может. Кроме того, как видно из ч. 5 ст. 15 УК, особо тяжкими могут быть только умышленные преступления.

Исходя из сказанного, ясно, что смертная казнь в российском законодательстве допустима только за умышленные преступления. И действительно, за неосторожные преступления она не предусмотрена.

Конституция Российской Федерации установила, что смертная казнь может устанавливаться "впредь до ее отмены". Это дает основание сформулировать десятый признак смертной казни и утверждать, что данное наказание в нашем законодательстве - временная мера.

Известно, что смертная казнь в России неоднократно отменялась. Предложения об исключении этой меры из системы наказаний начали вноситься с начала ХХ века*(4).

Укажем еще на один - одиннадцатый - признак смертной казни как меры наказания - достаточно редкое ее применение, особенно в последнее десятилетие. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казне исчислялось тысячами (например, в 1961 году - 2159), то в 1990-1997 годах к рассматриваемому наказанию ежегодно осуждалось 140-160 человек, а в 1998 г. - еще меньше - 115. Среди всех наказаний это - единственная столь редко применяемая мера.

Необходимо отметить, что смертная казнь принадлежит к числу наказаний, которое хотя и предусмотрено в законодательных системах большинства стран мира, все же применяется достаточно редко. Характерный для современной России признак смертной казни, заключающийся в ее редком применении, касается большинства стран мира, хотя и не всех.

Сегодня мы можем указать и на двенадцатый признак смертной казни, проявивший себя в России главным образом в последние годы - широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания. Особенно широко оно применялось в 1992-1994 годы (до 98% рассмотренных дел). Необходимо отметить вместе с тем, что начиная с 1995 и 1996 г. практика массовых помилований была прекращена. Однако, в 1999 г. Президентом помилованы все осужденные к смертной казни.

Тринадцатый признак смертной казни связан с целями, которые преследует это наказание. Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора. Вопрос о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не стоит. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Наконец, необходимо указать на последний - четырнадцатый - признак смертной казни. Статья 59 УК называет ее исключительной мерой наказания. Такая характеристика представляется обоснованной всеми теми признаками, о которых шла речь выше. Исключительность смертной казни определяется тем, что она является временной мерой, но самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных.

 

§ 2. Смертная казнь в истории дореволюционной России*(5)

 

В России смертная казнь как мера наказания упоминалась в ряде древних памятников, например в Краткой Русской Правде (ХI в.). В летописях сохранились упоминания о казне разбойников по указанию Владимира Мономаха*(6). В 1069 г. Изяслав казнил 70 человек в поверженном Киеве. Были случаи казней в 1071 и 1157 годах за "порицание веры", за "причинение мятежа и разделение в народе"*(7). Н.П. Загоскин, правда, считает, что эти казни нельзя рассматривать как наказание в юридическом смысле*(8). Этот довод обоснованно опровергает Г.З. Анашкин, ссылающийся на то, что эти казни совершались от имени государственной власти за деяния, противные князю*(9).

В качестве наиболее сурового наказания, исходя из обычая, за совершение убийства допускалась кровная месть, т.е. некая разновидность смертной казни, приводимой в исполнение не представителями власти, а родственниками убитого. Вместе с тем кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом) в 40 гривен. Таким образом штраф являлся альтернативой смертной казни. Кровная месть либо штраф в 3 гривны предусматривались альтернативно и за нанесение телесных повреждений, причем преступник обязан был уплатить лекарю за оказанную потерпевшему медицинскую помощь.

Весьма сурово относился законодатель к воровству. Так, любому предоставлялось право убить застигнутого на месте преступления ночного вора (ст. 88). В порядке ограничения запрещалось лишать жизни вора лишь в дневное время или находящегося в связанном виде. В случае же убийства вором огнищанина (собственника) около своего дома либо во время кражи его имущества закон разрешал убить преступника на месте без каких-либо ограничений.

В Двинской Уставной грамоте 1397 г. смертная казнь была предусмотрена лишь за кражу, совершенную в третий раз. Можно предположить, что уже в то время кража была наиболее рецидивоопасным преступлением, и совершение его в третий раз давало основание опасаться повторения содеянного и в будущем.

В Псковской судной грамоте 1467 г. было предусмотрено 5 случаев применения смертной казни, причем три из них были связаны с похищением чужого имущества*(10).

Правовые нормы об уголовных наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления Русского централизованного государства. Важными источниками рассматриваемых норм стали общероссийские Судебники 1497 и 1550 гг., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики*(11).

В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их исполнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобретают более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения. В этой связи значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы.

Смертная казнь для лихого человека (признанного таковым на основании специальной процедуры причисления к социально опасным людям) могла, например, быть применена за душегубство, разбой, кражу или ябедничество, т.е. ложный донос (ст. 8 Судебника 1497 г.).

Продолжалась традиция Русской Правды, которая предписывала сурово относиться к ворам. Особенно нетерпим был законодатель к ворам-рецидивистам. Так, за любой вид повторной кражи могла быть применена смертная казнь. Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное (похищение людей, воровство, поджог).

Процесс исполнения смертной казни представлял собой жестокий публичный спектакль, призванный оказать психологическое воздействие на присутствующих, вызвать у них устойчивый страх, препятствующий совершению новых преступлений.

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное Уложение 1649 г.*(12) Соборное Уложение пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Одной из ведущих мер наказания стала смертная казнь.

По Соборному Уложению более шестидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны смертной казнью. Чтобы усилить устрашающий эффект смертной казни, предусматривались не только простые ее виды (повешение, отсечение головы), но и квалифицированные (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти и т.д.), причинявшие особые мучения преступнику. Например, за богохульство, умышленный поджог следовала смертная казнь путем сожжения. Денежные мастера за незаконное изготовление денег, мошенническое добавление в серебро меди, олова или свинца, причинившие убыток государевой казне, подвергались смертной казни в виде залития горла расплавленным металлом. Жена, отравившая мужа, а равно убившая его иным способом, подлежала казни посредством закапывания живой в землю.

Соборное Уложение предусматривало отсрочку исполнения смертной казни. К примеру, подлежащие смертной казни воры и разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого срока смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременным женщинам. До рождения ребенка они содержались в тюрьме, а после родов подвергались назначенной казни.

Смертная казнь применялась за кражу в третий и более раз, за повторный разбой. При применении наказаний широко действовал принцип талиона: "око за око, зуб за зуб". Так, за умышленное убийство подлежало казнить "смертью же того, кто убил, и того, по чьему научению сие убийство было совершено".

Помимо принципа талиона, в Соборном Уложении закреплялся принцип неопределенности наказания. Так, за убийство сыном или дочерью своих родителей их надлежало "казнить смертью безо всякой пощады", т.е. можно было назначить любой вид смертной казни. Если бояре и воеводы без государева указа, за взятку отпустят со службы ратных людей, то их ожидает "жестокое наказание, что государь укажет" (выбор видов наказания не был ограничен). Аналогичные приведенным выше формулировки встречались в Соборном Уложении довольно часто. Принцип неопределенности наказания, с одной стороны, создавал благоприятную почву для его индивидуализации, но с другой, - открывал широкие возможности судебному произволу.

Важным источником предписаний о системе наказаний и их исполнении стали Воинские Артикулы 1715 г. - произведенная Петром Первым при его непосредственном участии первая систематизация уголовно-правовых норм России*(13). Артикулы предусматривали усиление суровости наказаний и их исполнения, развивая идеи Уголовного Уложения о мести преступнику и устрашении населения. Расширилось применение смертной казни и других наказаний.

Более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, аркебузирование - расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование и др.). В прилагаемом к Артикулам своде процессуальных норм по их исполнению - "Кратком изображении процессов или судебных тяжб" - указывалось, что наказания смертью исполняются "застрелением, мечом, виселицею, колесом, четвертованием и огнем"*(14).

Простые виды смертной казни следовали, к примеру, за отказ защищать свои знамена и штандарты от неприятеля до последней капли крови (повешение), в качестве мести преступнику за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (отсечение головы), нападение или попытки нападения на часового либо караул (аркебузирование).

Квалифицированные виды смертной казни применялись за наиболее опасные преступления. Например, за нарушение христианской заповеди "не сотвори себе кумира", выразившееся в идолопоклонстве, чародействе (чернокнижничестве), могла быть назначена смертная казнь в виде сожжения, а за поношение имени Божьего и Божьей службы надлежало преступнику сначала язык раскаленным железом прожечь, а затем голову отсечь. За измену России следовало четвертование - поочередное отсечение рук, ног и головы, а если изменой был причинен "великий вред", то вдобавок предписывалось еще и "рвание конечностей клещами". За корыстное убийство, убийство путем отравления, убийство своего отца, матери либо дитя во младенчестве применялась смертная казнь колесованием - дробление тела окованным колесом.

Артикулы отказались от существовавшего ранее гуманного положения об отмене смертной казни, если во время ее исполнения преступник сорвался с виселицы. По новым правилам палачу надлежало исполнить смертный приговор до конца как при неудачной попытке повешения, так и в случае, когда не удалось отсечь голову одним ударом меча (арт. 204).

На практике смертная казнь в те годы применялась весьма широко. Число казненных измерялось тысячами, а позже - в период Ивана Грозного - десятками тысяч.

Применение смертной казни в Российской империи заметно сократилось с середины ХVIII века. Елизавета Петровна заявила, что во время ее правления смертная казнь применяться не будет. Однако она не решилась отменить смертную казнь и приостановила применение этого наказания*(15). На самом деле было приостановлено исполнение смертной казни. Суды продолжали применять его, но исполнение в каждом отдельном случае зависело от повеления императрицы, а она такой санкции не давала. В результате накопилось большое число неутвержденных приговоров. Тюрьмы были переполнены.

В 1753 г. Сенат решил таких осужденных наказывать кнутом, вырывать ноздри и ссылать на каторжные работы. Однако наказание кнутом выдерживали не все. Но умерших во время экзекуции казненными не считали.

Екатерина II, испытывавшая влияние Монтескье и Беккариа, в своем Наказе (1767 г.) призывала ограничить применение смертной казни*(16). Высказывая соображения против смертной казни, Екатерина II в то же время заявляла, что "смертная казнь есть некоторое лекарство больного общества". Внешне прогрессивные идеи Наказа никак не повлияли на законодательство. Смертная казнь не только не была запрещена, но в целом ряде случаев применялась по специальным Указам (Манифестам) императрицы. Идеи наказа не помешали казнить и свыше 20 тыс. участников восстания Пугачева. Трупы казненных для устрашения долго не снимали с виселиц. В ряде случаев виселицы устраивали на плотах и затем пускали по течению по Волге и Каме, чтобы их видело как можно больше людей.

Свод законов 1832 г. предусматривал смертную казнь за тяжкие виды государственных и некоторых других преступлений. В то же время за ряд общеуголовных преступлений применялись такие меры, как наказание кнутом и шпицрутенами, которые, хотя и не считались смертной казнью, но часто заканчивались смертью осужденного*(17).

Но уже в то время ряд русских ученых выступили за ограничение применения смертной казни (например, С. Десницкий и др.). А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, Г. Солнцев, И.В. Лопухин и др. высказывались за отмену смертной казни. Впрочем, немало ученых, среди них и такие, как С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, А. Жижиленко ратовали за широкое ее применение.

Тенденция к ограничению смертной казни наметилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложением устанавливалось два главных разряда наказаний: уголовные и исправительные. К наказаниям уголовным (ст. 19) было отнесено, в частности, лишение всех прав состояния и смертная казнь. Вид смертной казни определялся приговором суда*(18).

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был установлен порядок обжалования приговоров к смертной казни, помилования осужденных, исполнения приговоров. Казнь приводилась в исполнение, как правило, непублично, но могла быть и публичной, если это признавалось необходимым. Способом казни было повешение, а по военно-уголовным законам - повешение или расстрел. Регламентировалось присутствие при казни ряда должностных лиц и нескольких граждан. По данным М. Н. Гернета и Н. С. Таганцева, в ХVIII - ХIХ веках ежегодно казнили от 10 до 50 человек. Н.С. Таганцев приводит сведения о числе осужденных (в скобка указано число казненных) по пятилетиям: 1866-1870 г.г. - 2 (1), 1871-1875 г.г. - нет, 1876-1880 г.г. - 37 (22), 1881-1885 г.г. - 44 (10), 1886-1890 г.г. - 51 (11). Кроме того, по приговорам военных судов казнено:

в 1876-1880 гг. - 104 чел., в 1881-1885 гг. - 67 чел., в 1886-1890 гг. - 79 чел., в 1891-1895 гг. - 48 чел., в 1896-1900 гг. - 78 чел.*(19) Несколько иные данные приводит А.А. Пионковский. По его сведениям в России было казнено в 1866-1890 гг.- 294 чел., в 1890-1900 гг. - 126 чел.*(20)

Развитием идей демократии и гуманизма стало Уголовное Уложение, принятое 22 марта 1903 г. Смертная казнь сохранялась за достаточно узкий круг политических преступлений. Но это наказание не применялось к лицам моложе 21 года и старше 70 лет, а женщинам могло назначаться только за посягательство на императора, его семью и его власть. В то же время военные суды (а в ряде случаев им были подсудны и дела гражданских лиц) могли применять смертную казнь за широкий круг преступлений, включая умышленное убийство, изнасилование, разбой, грабеж, умышленный поджог и т.п.*(21)

Смертная казнь приводилась в исполнение путем непубличного повешения. Такой порядок свидетельствовал об изъятии цели публичного устрашения процессом казни.

Применение смертной казни возросло во время революции 1905-1906 гг. Хотя по разным источникам оно было различным, но исчислялось сотнями и тысячами ежегодно. Так, М.Н. Гернет приводит следующие данные о числе казненных в России: 1906 г. - 574, 1907 г. - 1139, 1908 г. - 1340, 1909 г. - 717, 1910 г. - 129, 1911 г. - 73, 1912 г. - 126*(22)

Н.С. Таганцев публикует данные, полученные им из шести официальных и неофициальных источников, в соответствии с которыми в 1905 г. приговорено к смертной казни от 10 до 26 чел., в 1906 г. - от 144 до 249, в 1907 г. - от 456 до 1139, в 1908 г. - от 825 до 1346, в 1909 г. - от 537 до 630, в 1910 г. - 129, в 1911 - 58*(23).

Как видим, данные приводимые разными авторами и даже одними и теми же авторами, но из разных источников, достаточно противоречивы.

Между тем, в России из уст ряда ученых и общественных деятелей все более настойчиво раздавались голоса за отмену смертной казни. Проект такого закона был принят 19 июня 1906 г. Первой Государственной Думой, позднее - Второй Государственной Думой, но Государственный Совет в обоих случаях его не утвердил.

Новый этап в реформе исполнения наказаний наметился после февральской буржуазной революции 1917 г. Используя прежнюю пенитенциарную систему, Временное правительство приступило к выработке новой концепции исполнения наказания. Возглавивший центральное тюремное ведомство профессор А.П. Жижиленко в приказе от 8 марта 1917 г. подчеркивал, что главной задачей наказания является перевоспитание человека, совершившего преступление, и для достижения этой задачи необходимо проявлять гуманность к заключенным, уважать их гражданское достоинство.

12 марта 1917 г. Временное правительство отменило смертную казнь, но уже в июле того же года она была восстановлена и разрешена к применению военно-революционными судами за ряд воинских преступлений, а также за убийство, изнасилование, разбой и грабеж (всего свыше 20 составов преступлений).

28 сентября 1917 г. Временное правительство приостановило применение смертной казни "до особого распоряжения". Но вскоре произошла Октябрьская революция, которая открыла новый период истории России. Применение рассматриваемого наказания резко возросло. Казни санкционировались судом и без суда.

 

Высшая мера наказания: История, современность, будущее

 

Хотите предупредить преступление?

Сделайте так, чтобы люди боялись законов,

но никого, кроме законов, не боялись

Екатерина II

 

Введение

 

Вряд ли есть такая проблема в уголовном праве, по которой было больше споров среди ученых, политиков и практиков, чем проблема смертной казни. Точки зрения высказываются диаметрально противоположные, но каждая из спорящих сторон отстаивает их с завидным упорством. Полемика ведется уже несколько столетий, то разгораясь, то затихая.

За истекшее время смертной казни были посвящены тысячи работ, авторы которых либо требовали ее немедленной отмены, либо доказывали настоятельную необходимость.

Законодательства разных стран мира также относятся к смертной казни по-разному. В некоторых государствах смертная казнь запрещена, в других она может применяться только при чрезвычайных обстоятельствах, в третьих сохранена в законе, но фактически не применяется уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

Последнее десятилетие против смертной казни все более громко начинают звучать голоса различных международных организаций, как общественных (например, "Международной амнистии"), так и официальных (Совет Европы). Под их влиянием число стран, юридически или фактически отказавшихся от смертной казни, постоянно растет.

В России также растут ряды противников исключительной меры наказания. Многое сделано для сокращения ее применения. Конституция Российской Федерации вновь подтвердила, что смертная казнь является исключительной и временной мерой наказания, действующей впредь до ее отмены. Провозглашена возможность ее применения только за особо тяжкие преступления против жизни. Уголовное законодательство исключило расстрел из санкций ненасильственных преступлений, а новый Уголовный кодекс выполнил указания Конституции и сохранил смертную казнь лишь за пять особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека. Подтверждено неприменение исключительной меры наказания к женщинам, лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, и к тем, кто достиг к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет.

Несомненно, что история российского уголовного права развивается в направлении отмены смертной казни. Сейчас это практически никем не отрицается. Спорным является другой вопрос: созрели ли в России условия для немедленной отмены смертной казни или должно пройти какое-то время, чтобы страна была готова к этому шагу? Забегание вперед может привести к отрицательным последствиям, что дискредитирует отмену смертной казни и может вызвать необходимость восстановления ее, как это бывало уже не раз в истории нашего государства.

В связи с этим нельзя обойти условия, которые поставлены перед Российской Федерацией Советом Европы. Вступление России в эту организацию, как известно, связывается с рядом обязательств, которые приняла на себя наша страна: введение моратория на исполнение смертной казни, подписание протокола N 6 (об отмене смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., касающегося отмены смертной казни в мирное время, и ратификация его в течение трех лет.

28 февраля 1996 г. Российская Федерация вступила в Совет Европы. Во исполнение своих обязательств она подписала указанный протокол N 6, который, однако, еще не представлялся на ратификацию в Государственную Думу. Тем не менее, смертная казнь в России не назначается и не исполняется.

2 февраля 1999 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял решение, в соответствии с которым суды России не могут назначать наказание в виде смертной казни. Свою позицию Конституционный Суд мотивировал тем, что в ст. 20 Конституции Российской Федерации предусмотрено право лица, которому угрожает применение смертной казни, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Между тем, такие суды организованы только в 9 субъектах Федерации из 89. Таким образом, по мнению Конституционного Суда, обвиняемые окажутся в неравном положении: в одних регионах они смогут воспользоваться правом, гарантированным Конституцией, а в других - нет. Поэтому Конституционный Суд решил не применять смертную казнь повсеместно. Обоснованность этого решения, как будет показано ниже, не бесспорна.

Однако, к моменту принятия решения в следственных изоляторах находилось значительное число лиц, осужденных к смертной казни до 2 февраля 1999 г. Все эти лица были помилованы Президентом Российской Федерации до начала июня 1999 г. Таким образом, в настоящее время в России нет осужденных к смертной казни.

В свете сказанного возникает вопрос - насколько оправданно обращение к этой теме и изучение вопроса о судьбе смертной казни в России, тем более, что сейчас в России никого не казнят?

Хотя в настоящее время в России не выносятся и не исполняются приговора к смертной казни, судьбу этого наказания еще нельзя считать решенной. Возможность применения смертной казни сохранена в Конституции Российской Федерации. Смертная казнь как мера наказания остается в системе наказания, предусмотренной в ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пять составов преступлений в Особенной части УК содержат в своих санкциях наказание в виде смертной казни. Парламент страны не ратифицировал Протокол N 6 об отмене смертной казни, не ввел мораторий на это наказание, не изменил названные законы. Многочисленные опросы населения показывают, что общественное мнение страны еще не готово к отмене смертной казни.

Кроме того, известно, что в минувшем столетии смертная казнь в нашей стране отменялась пять раз, но каждый раз через больший или меньший промежуток времени вновь восстанавливалась. Наконец, никак нельзя считать эту проблему решенной в научном отношении, не говоря уже о том, что в истории нашей страны смертная казнь играла немалую роль (причем далеко не всегда положительную). Нельзя игнорировать и тот факт, что эта проблема вызывает очень большой общественный интерес, а приведенные в книге сведения, аргументы и статистика могут быть использованы в качестве аргументов в споре и сторонниками, и противниками отмены смертной казни, что особенно важно в настоящий момент, когда решается судьба этого наказания.

Исходя из сказанного, автор пришел к выводу о своевременности переиздания книги.

Рассматривая полемику сторонников и противников отмены смертной казни, мы хотим обратить внимание на некоторую ее односторонность. Подавляющее большинство как противников, так и сторонников отмены смертной казни, оперирует лишь логическими доводами, не затрудняя себя конкретными социологическими исследованиями, не показывая социально-демографической, уголовно-правовой характеристики осужденных, не анализируя их поведения во время пребывания в следственном изоляторе и в колонии в случае помилования. Необходим и анализ статистики за продолжительное время применения смертной казни. Несомненный интерес представляет и зарубежный опыт, тем более тех стран, которые продолжают применять смертную казнь.

За последние годы появились и новые проблемы, связанные с введением пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни и как меры, которая применяется взамен смертной казни в случае помилования.

Автор поставил своей задачей ответить на эти вопросы, исследовать историю применения смертной казни в России, как дореволюционной, так и советского и постсоветского периода, проанализировать применение смертной казни и отказ от ее применения в зарубежных странах. В книге дан анализ действующего Российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения. Впервые анализируется правовая регламентация исполнения смертной казни, ибо до самого последнего времени в России не было закона об исполнении смертной казни, порядка и практики помилования, а также порядка и условий отбывания наказания помилованными. В книге специальному рассмотрению подвергнуты данные социологического изучения личности осужденных к смертной казни.

В конце работы подводятся итоги исследования, рассматриваются аргументы за отмену смертной казни и против, вносятся предложения по дальнейшему ограничению ее применения и делается вывод о перспективах полного отказа от применения исключительной меры наказания в России.

Работа предназначена для научных работников, студентов, аспирантов и адъюнктов юридических ВУЗов, практических работников органов, исполняющих наказание, Прокуратуры, судов и Министерства юстиции, а также для широкого круга читателей, которые проявят интерес к проблеме смертной казни.

Автор выражает свою глубокую благодарность фонду Д. и К. Макартуров (США) за финансирование данного исследования путем выделения гранта в 1996-1997 г.

 

Дата: 2019-05-29, просмотров: 225.