Тема дипломной работы: ______________________________________________________________
Обучающийся: _________________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
Специальность: 38.02.05. Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров
Анализ дипломной работы на соответствие требованиям
| Объект
| Параметр
| Соответствует (С);
не соответствует (НС)
|
| Наименование темы работы
| Соответствует утвержденной Гагинским филиалом ГБПОУ ЛГК
|
|
| Размер шрифта
| Для основного текста - 14 (обычный), для заголовков глав - 16 (полужирный), для заголовков параграфов - 14 (полужирный), для сносок - 10 (обычный)
|
|
| Название шрифта
| Times new Roman
|
|
| Междустрочный интервал основного текста
| Полуторный
|
|
| Абзац
| 1,25 см
|
|
| Поля
| Левое – 3,0, правое – 1,0, верхнее – 2,0, нижнее – 2,0 см
|
|
| Общий объем без приложений
| Не менее 40 страниц машинописного текста
|
|
| Объем введения
| Не менее 2 страницы машинописного текста
|
|
| Объем основной части
| Не менее 36 страниц машинописного текста
|
|
| Объем заключения
| Не менее 2 страниц машинописного текста
|
|
| Нумерация страниц
| Проставляется в рамке, арабскими цифрами, снизу справа
|
|
| Последовательность приведения структурных частей работы
| Титульный лист. Задание на выполнение дипломной работы соответствует требованиям
|
|
| Оформление структурных частей работы
| Каждая структурная часть начинается с новой страницы. Наименования приводятся с абзаца с прописной буквы. Точка в конце наименования не ставится
|
|
| Состав списка использованных источников
| Не менее 25 источников
|
|
| Оформление содержания
| Содержание включает в себя заголовки всех глав, параграфов, список использованных источников, приложений с указанием страниц начала каждой части
|
|
Нормоконтролер ________/______________
подпись Ф.И.О.
С результатами нормоконтроля ознакомлен:
Обучающийся ____________/_______________
подпись Ф.И.О.
Дипломная работа допускается к защите после устранения выявленных недостатков. Данный лист нормоконтроля прикладывается к дипломной работе.
Приложение №7.
Министерство образования, науки и молодежной политики
Нижегородской области
Гагинский филиал
ГБПОУ «Лукояновский Губернский колледж»
Специальность 38.02.05 Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров
|
| Утверждаю:
|
| | Заместитель заведующего по УПР
_______________А.Г. Рябинин
«____»__________2018г.
|
ГРАФИК
написания и оформления выпускной квалификационной работы (дипломная работа)
на тему:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Обучающегося 3 курса ____________________________________________________________________________________
(И.Ф.О. полностью)
| №
| Выполнение работы и мероприятия
| Сроки выполнения
| Отметка о выполнении
|
| 1
| Подбор литературы, ее изучение и обработка. Составление библиографии по основным источникам
| 18-29 мая
|
|
| 2
| Составление плана работы и согласование его руководителем
| 21-22 мая
|
|
| 3
| Разработка и представление на проверку первой главы
| 23-25 мая
|
|
| 4
| Накопление, систематизация и анализ практических материалов
| 26-29 мая
|
|
| 5
| Разработка и представление второй павы
| 30 мая – 1 июня
|
|
| 6
| Разработка и представление третьей главы
| 2-4 июня
|
|
| 7
| Разработка и представление четвертой главы
| 5-6 июня
|
|
| 8
| Согласование с руководителем выводов и предложений
| 7-8 июня
|
|
| 9
| Переработка (доработка) работы в соответствии с замечаниями и представление ее зав. отделением
| 9-11 июня
|
|
| 10
| Разработка тезисов доклада к защите
| 12 июня
|
|
| 11
| Ознакомление с отзывом и рецензией
| 13 июня
|
|
| 12
| Завершение подготовки к защите с учетом отзыва и рецензии
| 14 июня
|
|
___________________________
(подпись обучающегося)
«_12__»_января____2018г.
Приложение №8.
Матрица критериев оценки дипломной работы
Критерии
Показатели
| |
Баллы « 2 - 5»
|
| «неудовлетворительно»
| «удовлетворительно»
| «хорошо»
| «отлично»
|
| Актуальность
| Актуальность исследования специально автором не обосновывается.
Сформулированы цель, задачи не точно и не полностью, (работа не зачтена – необходима доработка). Неясны цели и задачи работы (либо они есть, но абсолютно не согласуются с содержанием)
| Актуальность либо вообще не сформулирована, сформулирована не в самых общих чертах – проблема не выявлена и, что самое главное, не аргументирована (не обоснована со ссылками на источники). Не четко сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе
| Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования. Тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы).
| Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительности. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе.
|
| Логика работы
| Содержание и тема работы плохо согласуются между собой.
| Содержание и тема работы не всегда согласуются между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы
| Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы, имеются небольшие отклонения. Логика изложения, в общем и целом, присутствует – одно положение вытекает из другого.
| Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. В каждой части (главе, параграфе) присутствует обоснование, почему эта часть рассматривается в рамках данной темы
|
| Сроки
| Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки)
| Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки).
| Работа сдана в срок (либо с опозданием в 2-3 дня)
| Работа сдана с соблюдением всех сроков
|
| Самостоятельность в работе
| Большая часть работы списана из одного источника, либо заимствована из сети Интернет. Авторский текст почти отсутствует (или присутствует только авторский текст.) Научный руководитель не знает ничего о процессе написания обучающимся работы, обучающийся отказывается показать черновики, конспекты
| Самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально. Автор недостаточно хорошо ориентируется в тематике, путается в изложении содержания. Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников.
| После каждой главы, параграфа автор работы делает выводы. Выводы порой слишком расплывчаты, иногда не связаны с содержанием параграфа, главы Автор не всегда обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы.
| После каждой главы, параграфа автор работы делает самостоятельные выводы. Автор четко, обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы. Из разговора с автором научный руководитель делает вывод о том, что обучающийся достаточно свободно ориентируется в терминологии, используемой в ВКР
|
| Оформление работы
| Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок.
| Представленная ВКР имеет отклонения и не во всем соответствует предъявляемым требованиям
| Есть некоторые недочеты в оформлении работы, в оформлении ссылок.
| Соблюдены все правила оформления работы.
|
| Литература
| Автор совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг. Изучено менее 5 источников
| Изучено менее десяти источников. Автор слабо ориентируется в тематике, путается в содержании используемых книг.
| Изучено более десяти источников. Автор ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг
| Количество источников более 20. Все они использованы в работе. Обучающийся легко ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг
|
| Защита работы
| Автор совсем не ориентируется в терминологии работы.
| Автор, в целом, владеет содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на вопросы членов ГЭК. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования. Автор показал слабую ориентировку в тех понятиях, терминах, которые она (он) использует в своей работе. Защита, по мнению членов комиссии, прошла сбивчиво, неуверенно и нечетко.
| Автор достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах. Использует наглядный материал. Защита прошла, по мнению комиссии, хорошо (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.).
| Автор уверенно владеет содержанием работы, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на поставленные вопросы. Использует наглядный материал: презентации, схемы, таблицы и др. Защита прошла успешно с точки зрения комиссии (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.).
|
| Оценка работы
| Оценка «2» ставится, если обучающийся обнаруживает непонимание содержательных основ исследования и неумение применять полученные знания на практике, защиту строит не связно, допускает существенные ошибки, в теоретическом обосновании, которые не может исправить даже с помощью членов комиссии, практическая часть ВКР не выполнена.
Работа не носит исследовательского характера, не содержит анализа и практического разбора деятельности предприятия (организации), не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях;
Работа не имеет выводов либо они носят декларативный характер.
В отзывах руководителя и рецензента имеются существенные критические замечания.
При защите обучающийся затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки, к защите не подготовлены наглядные пособия или раздаточный материал.
| Оценка «3» ставится, если обучающийся на низком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, допускает неточности при формулировке теоретических положений выпускной квалификационной работы, материал излагается не связно, практическая часть ВКР выполнена некачественно.
Работа носит исследовательский характер, содержит теоретическую главу, базируется на практическом материале, но отличается поверхностным анализом и недостаточно критическим разбором деятельности предприятия (организации), в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения;
В отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа.
При защите обучающийся проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного, аргументированного ответа на заданные вопросы.
| Оценка «4» ставится, если обучающийся на достаточно высоком уровне овладел методологическим аппаратом исследования, осуществляет содержательный анализ теоретических источников, но допускает отдельные неточности в теоретическом обосновании или допущены отступления в практической части от законов композиционного решения.
Работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, достаточно подробный анализ проблемы и критический разбор деятельности предприятия (организации), характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями.
Работа имеет положительный отзыв руководителя и рецензента.
При защите обучающийся показывает знания вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по улучшению деятельности предприятия (организации), эффективному использованию ресурсов, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики, чертежи и т. п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.
Оформление дипломной работы не полностью соответствует требованиям.
| Оценка «5» ставится, если обучающийся на высоком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, осуществляет сравнительно-сопоставительный анализ разных теоретических подходов, практическая часть ВКР выполнена качественно и на высоком уровне.
Работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, глубокий анализ проблемы, критический разбор деятельности предприятия (организации), характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями.
Работа имеет положительные отзывы руководителя и рецензента.
Обучающийся вносит обоснованные предложения по улучшению положения предприятия (организации), эффективному использованию ресурсов, а во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики, чертежи и т. п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы.
|
Примерный доклад по защите выпускной квалификационной работы
Уважаемый председатель, уважаемые члены государственной экзаменационной комиссии, присутствующие! Вашему вниманию представляется доклад по защите выпускной квалификационной работы (дипломная работа) на тему: _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Актуальность выбранной нами темы заключается в том, что ____________________________________________________________________________________________
Объектом нашего исследования является ____________________________________________________________________________________________
Предметом исследования является _____________________________________________________________________________________________
Цель работы
_____________________________________________________________________________________________
Обоснование метода выбора исследования
_____________________________________________________________________________________________
Результаты товароведной деятельности предприятия
_____________________________________________________________________________________________
Изложение основных результатов работы
_____________________________________________________________________________________________
Перспективы дальнейшего развития темы________________________________________________________
Краткие выводы по тем результатам работы, которые определяют практическую значимость, степень и характер новизны____________________________________________________________________________
Мой доклад окончен. Спасибо за внимание! Готов ответить на Ваши вопросы.
При защите дипломной работы рекомендуется пользоваться кратким планом доклада или тезисами к нему.
Список рекомендуемой литературы
Нормативные правовые акты
1. Гражданский Кодекс РФ. Части первая, вторая, третья, четвертая.- М.: РГ- Прогресс, КноРус, 2016.
2. Нормативные и технические документы на конкретные виды продукции (ГОСТ, ГОСТ Р, ТУ, СанПиН и др.)
Литература
Балабаева С. И. и др. Товароведение и экспертиза непродовольственных товаров. Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2016.
Драмшева С.Т. Теоретические основы товароведения продовольственных товаров. Учебник для средних специальных учебных заведений. – М.: Издательско-торговая корпорации «Дашков и Ко», 2017.
Дашков Л.П., Памбухчиянц В.К., Памбухчиянц О.В. Коммерция и технология торговли. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2016.
Иванов Г.Г. Организация и технология коммерческой деятельности.- М.: Издательский центр «Академия», 2016.
Коротких И.Ю. Основы коммерческой деятельности.- М.: Издательский центр «Академия», 2015.
Неверов А.Н., Чалых Т.И., и др. Товароведение и организация торговли непродовольственными товарами: Учебник для средних проф. образования. – М.: «Академия», 2015.
Николаева М.А., Положишникова М.А. Идентификация и обнаружение фальсификации продовольственных товаров. – М.: Форум – Инфра-М, 2017.
Николаева М.А., Товароведение потребительских товаров. Теоретические основы./Учеб. для вузов/ - М.: Норма, 2016.
Петрище Ф.А. Теоретические основы товароведения и экспертизы непродовольственных товаров. Учебник. – М.: Дашков и Ко, 2017.
Интернет-ресурсы
www.gks.ru - (официальный сайт Госкомстата РФ)
ido.rudn.ru (Экономика) - электронный учебник по курсу "Экономика" (авт.: Бирюков В.А., Зверев А.Ф. и др.) от Федерального фонда учебных курсов на портале Института Дистанц. образования.
http://www.economy.gov.ru -Министерство экономического развития РФ
cea.gov.ru - Центр экономической конъюнктуры при правительстве Российской Федерации.
consultant.ru - Консультант Плюс.
economicus.ru –учебно-методические материалы для изучающих экономику; подборка словарей, энциклопедий, справочников.
http://www.aup. - бесплатная электронная библиотека по вопросам экономики предприятия.
http://www.rospotrebnadzor.ru/ (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: законы и нормативные документы, регламентирующие товарное обращение и безопасность товаров на территории РФ)
http://www.dashkov.ru/ Товароведение и экспертиза товаров
http: //www. salesman. ua/ employer – сайт коммерсантов и продавцов
http: // gildiyaprodavcov. ru/ - сайт продавцов
