Руководящие начала конечно же не решили основных проблем в сфере уголовно-правового регулирования, поэтому сразу же после принятия руководящих начал перед соответствующими учреждениями встала задача разработки и принятия уголовного кодекса. Работа над проектом УК началась приблизительно в марте 1920 года. Первоначально эта работа велась в недрах народного комиссариата юстиции. К концу 21 года проект УК был готов, но он имел существенные недостатки, и было очевидно, что этот проект требовал определенной доработки, поэтому работа продолжилась. Проект УК обсуждался на московском губернском и IV Всероссийском съезде работников юстиции. Затем этот проект обсуждался в Совнаркоме, а оттуда поступил во ВЦИК. Проект УК публиковался в печати, и тем самым были заложены начала всенародного обсуждения.

В ходе подготовительной работы выявился целый ряд спорных проблем:

1. Проблема санкций. По поводу того, какими должны быть санкции предлагалось три варианта:

· Абсолютно определенные, которые в основном были характерны для дореволюционного законодательства.

· Абсолютно неопределенные, которые достаточно широко применялись в первые годы советской власти.

· Относительно определенные.

Выбор в конечном счете пал на относительно определенные санкции.

2. Проблема социалистического правосознания судей. Предлагалось исключить возможность для судей при вынесении приговора ссылаться на социалистическое правосознание, а руководствоваться четкими установлениями закона, с одной стороны, а с другой – принципами революционной целесообразности. Но в окончательном варианте УК положение о возможности ссылаться на социалистическое правосознание было все же сохранено.

3. Предлагалось исключить нормы по аналогии уголовного закона. Считалось, что аналогий в уголовном законе быть не должно. Но так как дать полный перечень составов преступления было невозможно, то было решено, что положение об аналогии временно будет зафиксировано в УК, а с течением времени законодатель откажется от принципа аналогии. В последующем оказалось, что временно закрепленный принцип аналогии закона превратился в постоянный и просуществовал до 1958 года.

Генеральный прокурор СССР Вышинский стоял на защите принципа аналогии закона, считая, что он является даже позитивным.

4. Проблема сроков лишения свободы. Практика деятельности народных судов и революционных трибуналов выявила следующую тенденцию: сроки лишения свободы, которые предусматривались приговорами этих судов в среднем ориентировались на 5-и летний срок.

Предлагалось данную практику закрепить на законодательном уровне. Но появилась и другая точка зрения: для классовых противников, контрреволюционеров предлагалось установить максимальный срок лишения свободы – 10 лет. В связи с этим максимальный срок лишения свободы в УК составил 10 лет.

5. Проблема применения смертной казни. Несмотря на то, что большевики пришли к власти под лозунгами отмены смертной казни, норма о ее применении все же была включена в УК, но отдельной статьей. В этой статье содержалась также положение о том, что данная норма действует до отмены ее ВЦИК.

6. Проблема принятия УК. Эта проблема была вызвана тем, что очень многие считали, что уголовный кодекс вообще не нужен, в частности такой точки зрения придерживался Розанов, говоря, что «в обсуждаемом проекте марксизм и не ночевал». Вместо уголовного кодекса предлагалось использовать принцип революционной целесообразности.

7. Проблема сферы действия уголовного закона. Суть данной проблемы сводилась к следующему: каков круг преступных деяний должен быть определен в УК, какие деяния должны относиться к уголовным, а какие нет. В проектах УК предлагалось к числу преступлений относить такие деяния, как превышение скорости езды на транспорте, курение в общественных местах, появление в состоянии опьянения в общественных местах, непредставление отчетов и справок по требованию представителей органов советской партийной власти и т.д. Но при таком подходе, при отсутствии четкого критерия разграничения понятия преступления и проступка, круг преступных деяний был бы неоправданно расширен. Авторы проекта пошли по иному пути, решив, что определяющим моментом не опасность лица, совершившего преступления, а опасность самого преступления для системы общественных отношений.

8. Проблема оснований уголовной ответственности. Необходимо было решить такой вопрос: определять ли уголовную ответственность в соответствии с характером самого деяния либо связывать уголовную ответственность с социальной опасностью лица, как это делалось в руководящих началах? В результате обсуждения этой проблемы был найден компромисс: и опасность деяния, и социальная опасность лица в равной степени влияют на уголовную ответственность, то есть они рассматриваются судами в неразрывном единстве.

Источники УК 1922 года.

1. Четырехлетний опыт работы народных судов и революционных трибуналов. Этот опыт основывался на правотворчестве в основном самих судей.

2. Декреты, содержащие уголовно-правовые нормы.

3. Работы теоретического характера.

Структура УК 1922 года.

I. Общая часть:

1. Пределы действия УК.

2. Общие начала применения наказаний.

3. Определение меры наказания.

4. Роды и виды наказаний.

5. Порядок отбывания наказаний.

II . Особенная часть:

1. Государственные преступления:

· О контрреволюционных преступлениях.

· О преступлениях против порядка управления.

2. Должностные преступления.

3. Нарушения правил отделения церкви от государства. Здесь речь идет об исполнении судебных функций лицами, к тому не предназначенными.

4. Хозяйственные преступления.

5. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.

6. Имущественные преступления.

7. Воинские преступления.

8. Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок.

Уголовный кодекс включал в себя всего лишь 227 статей.

Основные положения УК.

Теперь иностранные граждане несли ответственность за преступления, совершенные за пределами России только в том случае, если эти преступления были направлены против основ государственного строя и военной мощи РСФСР.

Уголовная ответственность возникает для лиц, умышленно или по неосторожности совершивших уголовно наказуемое деяние, а сама мера наказания зависит от тяжести преступления и от опасности лица, его совершившего. Но статья 49 УК называет исключение из этого общего правила. Позволялось применять меру социальной защиты, причем эти меры, а по сути уголовно-правовые санкции, к лицам, не совершавшим преступления. Статья 49: «Лица, признанные судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой местности социально опасными, могут быть лишены по приговору суда права пребывания в определенных местностях на срок не свыше трех лет».