1. Собственное признание вины. Этот вид доказательств был матерью всех доказательств. Причем человека могли просто заставить признать свою вину.

2. Показания свидетелей, которые четко разграничивались законом по доказательственной силе, в зависимости от того, кто давал свидетельские показания.

3. Вещественные доказательства. К вещественным доказательством относилось орудие преступления, обнаруженное похищенное имущество у подозреваемого.

 4. Письменные доказательства. Помимо документов и источников личного характера (письма и т.д.), весьма ценились те доказательства, которые фиксировались в Городовых судейских книгах. Это было связано с тем, что во второй половине 18 века договоры, заключаемые в письменной форме, все чаще стали фиксироваться в судах. Доказательства, фиксируемые в судебных регистрационных книгах , считались стопроцентными.

5. Присяга. Этот вид судебного доказательства применялся только в тех случаях, когда отсутствовали любые другие доказательства, когда были использованы все возможности для исследования дела. Ответчику в данном случае достаточно было присягнуть и отвести от себя обвинение.

6. Поличное. Данный вид судебного доказательства понимается примерно также, как и в 16 веке, то есть речь идет либо о задержании на месте преступления с прямыми доказательствами, либо обнаружении похищенного имущества в доме у подозреваемого.

Закон четко регламентировал основания и все особенности применения пыток в судебном следствии. Закон позволял пытать и свидетеля, в случае если свидетели, показывающие с двух сторон, противоречат друг другу. От пыток освобождались дворяне, высшие государственные чиновники (кроме дел о государственных преступлений и дел об убийствах). Кроме этого, от пыток освобождались лица, достигшие 70 летнего возраста, лица моложе 15 лет и беременные женщины.

3. Вынесение приговора. Приговоры нижестоящих судов могли быть обжалованы в вышестоящие судебные инстанции. В системе военных судов приговоры к высшей мере наказания должны были утверждаться вышестоящим командованием, как правило, это командующий генерал или фельдмаршал.

В 1723 году принимается указ «О форме суда», который состоял всего из 8 статей, но имел весьма важное значение. Этот указ означал возврат к состязательному процессу, однако предусматривались ряд специфических особенностей, свойственных состязательному процессу этого периода. Этими особенностями являлись:

1. Четко оговаривалось устное судоговорение.

2. Предусматривались сокращенные сроки явки сторон в суд, которые составляли 8 дней. Неявка в суд в установленный срок вела к автоматическому проигрышу дела, правда закон предусматривал возможность переносить рассмотрение дела на новые сроки в случае болезни, смерти родителей, супруга, детей, захвата стороны неприятелем и т.д.

3. Челобитчик письменно, по пунктам излагал свои претензии, а ответчик также письменно и по пунктам должен был на них отвечать.

По указу 1723 года значительно расширялись судебные представительства и круг лиц которые могли представлять интересы сторон в судебном процессе был расширен. Круг оснований, дающих возможность прибегать к судебному представительству, также был расширен.

В 1725 году был издан указ, который совершил резкий поворот от состязательности к розыскному процессу.

В 1775 году Екатерина II предприняла попытку отделения предварительного следствия от судебного разбирательства. Предварительное следствие в это время велось «нижними земскими судами» и управами благочиния.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА.

Государственный строй.

Высшие центральные органы государственной власти и управления России делились на 2 группы:

1. Органы верховного управления – Государственный совет, комитет министров, личная его императорского величества канцелярия, министерство двора и уделов.

2. Органы подчиненного управления  - Сенат, Синод, министерства, а также некоторые другие центральные органы государственного управления, такие как госкомитеты, во главе которых стояли главноуправляющие.

Это деление было несколько искусственным, но в какой-то степени рациональным, поскольку Сперанский полагал, что органами верховного управления руководил непосредственно император, а органами подчиненного управления – лица, назначаемые императором.

Искусственность такого деления заключалась и в том, что император конечно же принимал большое участие в деятельности органов верховного управления, но и там были руководители, назначаемые им.