Экспериментальная группа 80%
Контрольная группа 60%
Неустойчивый психологический климат.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 30%
Отрицательный психологический климат.
Экспериментальная группа 0%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Положительный психологический климат. | - высокий уровень сплочённости коллектива. - дружеские отношения. - активное участие в совместной деятельности. | Э 80 К 60 |
| Неустойчивый психологический климат. | - характерен изменчивый характер отношений в коллективе. | Э 20 К 30 |
| Отрицательный психологический климат. | - низкий уровень сплочённости. - конфликтные отношения. -совместная деятельность не привлекает учащихся. | Э 0 К 10 |
Опросник показал, что большее количество учащихся характеризуют психологический климат класса как положительный, имеют доброжелательные отношения с классным руководителем и с удовольствием совместно проводят досуг.
«Изучение социально-психологического климата коллектива, класса»
Цель.
Изучение специфики взаимоотношений в классе, активности членов коллектива.
Ход.
Учащимся предлагалось ответить на ряд вопросов, ответы на которые позволили сделать вывод об активности членов коллектива.
В результате были получены следующие результаты:
Положительный социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 80%
Контрольная группа 60%
Неустойчивый социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 30%
Отрицательный социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Положительный психологический климат. | - высокий уровень сплочённости коллектива. - дружеские отношения. - активное участие в совместной деятельности. | Э 80 К 60 |
| Неустойчивый психологический климат. | - характерен изменчивый характер отношений в коллективе. | Э 10 К 30 |
| Отрицательный психологический климат. | - низкий уровень сплочённости. - конфликтные отношения. -совместная деятельность не привлекает учащихся. | Э 10 К 10 |
Полученные результаты показали, что в классе в лучшую сторону изменился психологический климат. Он стал наиболее положительным, и это подтвердили результаты предыдущей методики.
Естественно, что уровень сплочённости коллектива будет полностью зависеть от специфики взаимоотношений и общения членов группы друг с другом.
«Оценка коммуникативных умений»
Цель.
Изучение коммуникативных умений учащихся в группе сверстников.
Ход.
Учащимся были предложены некоторые ситуации, возникающие между собеседниками способные вызвать неудовлетворение от беседы.
Высокий уровень.
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 30%
Средний уровень.
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 40%
Низкий уровень.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 30%
В виде диаграммы это представлено следующим образом:
Экспериментальная группа
Контрольная группа
| Уровни | Критерии | % |
| Высокий уровень | - умение слушать собеседника. - избегание конфликтных ситуаций. - откровенное выражение своих мыслей. | Э 40 К 30 |
| Средний уровень. | - хороший собеседник, но отказывает партнёру в помощи, внимании. | Э 40 К 40 |
| Низкий уровень. | - не умение слушать. - постоянная критика и непринятие мнений других. | Э 20 К 30 |
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе большинство учащихся имеют средний или высокий уровень развития коммуникативных умений. Это говорит о том, что методическая работа велась в правильном направлении и оказала положительное влияние на учащихся.
«Методика К.Н Томаса»
Цель.
Изучение способов реагирования в конфликтной ситуации, возникающей в коллективе.
Ход.
Учащимся было предложено оценить предлагаемые ситуации и выбрать, из представленных способов реагирования, наиболее подходящие к ним.
Соперничество.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 40%
Сотрудничество.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 20%
Компромисс.
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 30%
Избежание.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 0%
Приспособление.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 20%
Поскольку, наиболее приемлемыми будут являться такие формы поведения как: сотрудничество компромисс мы отнесли их к высокому уровню реагирования при конфликте; а соперничество, избежание и приспособление к низкому уровню.
В этом случае диаграмма выглядит следующим образом.
Экспериментальная группа
20% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – соперничество: Гуляев Сергей, Лисавцов Павел.
20% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – сотрудничество: Евсеев Вячеслав, Демиденко Михаил.
40% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – компромисс: Дрыгина Марина, Бордунова Анастасия, Коркин Евгений, Горобец Артур.
10% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – избежание: Данилова Татьяна.
10% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – приспособление: Лавров Александр.
Контрольная группа
40% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – соперничество: Лопатин Андрей, Скибин Игорь, Тупицин Алексей, Пересыпкина Елена.
20% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – сотрудничество: Кузнецова Анна, Набивачев Андрей.
30% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – компромисс: Плужникова Ольга, Назаров Александр, Малакей Антон.
10% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – приспособление: Масловская Оксана.
| Уровни | Критерии | % | |
| Высокий | Сотрудничество, Компромисс | - способность найти общее решение возникших проблем. - учёт интересов других участников конфликтов. -урегулирование разногласий при взаимных уступках. | Э 50 К 50 |
| Низкий | Соперничество, Избежание | - отстаивание только своих точек зрения без учёта мнений других. - уход от разрешения конфликта. - принятие противоположной точки зрения. -приостановка конфликта, но не его решение | Э 50 К 50 |
Таким образом, большинство учащихся приобрели средний уровень реагирования в конфликте и используют формы выхода из него благоприятные для формирования сплочённого общественно активного коллектива.
В процессе взаимодействия членов коллектива друг с другом могут проявляться такие состояния человека как: «родителя», «взрослого», «ребёнка». Эти три состояния сопровождают человека всю жизнь.
«Транзактный анализ общения»
Цель.
Выявить состояние, преобладающее в группе по предложенным критериям
Ход.
Учащимся предлагалось оценить в десятибалльной системе предложения или высказывания, к примеру: «бывает, мне хочется подурачиться, как маленькому», или «люди должны соблюдать все правила независимо от обстоятельств».
Результаты теста показали следующие результаты:
Состояние «ребёнок».
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 50%
Состояние «взрослый».
Экспериментальная группа 50%
Контрольная группа 30%
Состояние «родитель».
Экспериментальная группа 30%
Контрольная группа 20%
Результаты, полученные в результате проведения теста, представлены в диаграмме.
Экспериментальная группа
20% учащихся выбрали состояние «ребёнок»: Лавров Александр, Горобец Артур.
50% учащихся выбрали состояние «взрослый»: Дрыгина Марина, Данилова Татьяна, Бордунова Анастасия, Коркин Евгений, Евсеев Вячеслав.
30% учащихся выбрали состояние: Гуляев Сергей, Лисавцов Павел, Демиденко Михаил.
Контрольная группа
50% учащихся выбрали состояние «ребёнок»: Лопатин Андрей, Скибин Игорь, Тупицин Алексей, Пересыпкина Елена, Масловская Оксана.
30% учащихся выбрали состояние «взрослый»: Плужникова Ольга, Назаров Александр, Малакей Антон.
20% учащихся выбрали состояние «родитель»: Кузнецова Анна, Набивачев Андрей.
| Уровни | Критерии | % |
| ребёнок | - не умение управлять эмоциями. - высокая импульсивность. | Э 20 К 50 |
| взрослый | - чувство ответственность, импульсивность. - доброжелательность. | Э 50 К 30 |
| родитель | - категоричность в суждениях. -излишняя самоуверенность. -склонность к назиданиям и поучениям. | Э 30 К 20 |
Наиболее благоприятным будет являться состояние «взрослый», для которого характерна адекватная оценка окружающей действительности. Состояние «взрослый» проявила половина экспериментальной группы. Это является хорошим показателем.
Таким образом, диагностика развития чувства коллективизма показала, что чувство коллективизма учащихся по сравнению с начальным этапом изменилось со среднего до высокого уровня.
Поэтому мы пришли к выводу, что разработанная нами система коррекции, направленная на развитие чувства коллективизма действенна и эффективна. Поставленная нами цель достигнута.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
Проблема развития коллективизма традиционно привлекает внимание исследователей, психологов, педагогов. Этой проблеме уделяли огромное внимание такие педагоги как: А.С.Макаренко, Сухомлинский, Н.К.Крупская, Луначарский, Лысенков, Волков, Ильин.
В настоящее время в стране сложилось очень сложная ситуация. Каждого интересуют только личные проблемы.
Но возникает вопрос, как нужно воспитывать чувство коллективизма у детей. По мнению А.С.Макаренко коллектив будет развиваться только в том случае, если будет постоянное движение вперёд. Нужно воспитывать не какого-то отдельного человека, а весь коллектив в целом. И это единственный путь воспитания.
Человек – существо социальное и начиная с малых лет он должен жить совместно с другими людьми, вступать с ними во взаимодействие и сотрудничество. Этому можно научиться только в групповом общении.
Задача педагогов, в данном случае, помочь детям в организации совместной деятельности. Это возможно только при наличии необходимых условий. Диагностика межличностных отношений позволяет выяснить сложившуюся атмосферу в коллективе детей. При учете качеств каждого индивида в отдельности можно добиться положительных результатов.
Рассмотрев подходы к данной проблеме, можно сделать вывод, что гипотеза исследования подтверждена: Формирование чувства коллективизма будет происходить эффективно при соблюдении следующих условий:
· Своевременная диагностика межличностных отношений, нравственной воспитанности.
· Учет индивидуальных особенностей детей.
· Наличие комплексной программы работы.
· Учет личностных качеств педагога.
Дата: 2019-05-29, просмотров: 211.
