Экспериментальная группа 70%
Контрольная группа 60%
Неустойчивый психологический климат.
Экспериментальная группа 30%
Контрольная группа 30%
Отрицательный психологический климат.
Экспериментальная группа 0%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Положительный психологический климат. | - высокий уровень сплочённости коллектива. - дружеские отношения. - активное участие в совместной деятельности. | Э 70 К 60 |
| Неустойчивый психологический климат. | - характерен изменчивый характер отношений в коллективе. | Э 30 К 30 |
| Отрицательный психологический климат. | - низкий уровень сплочённости. - конфликтные отношения. -совместная деятельность не привлекает учащихся. | Э 0 К 10 |
Опросник показал, что большинство учащихся характеризуют психологический климат класса как положительный, имеют доброжелательные отношения с классным руководителем и с удовольствием совместно проводят досуг.
«Изучение социально-психологического климата коллектива, класса»
Цель.
Изучение специфики взаимоотношений в классе, активности членов коллектива.
Ход.
Учащимся предлагалось ответить на ряд вопросов, ответы на которые позволили сделать вывод о активности членов коллектива.
В результате были получены следующие результаты:
Положительный социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 60%
Контрольная группа 60%
Неустойчивый социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 30%
Контрольная группа 30%
Отрицательный социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Положительный психологический климат. | - высокий уровень сплочённости коллектива. - дружеские отношения. - активное участие в совместной деятельности. | Э 60 К 60 |
| Неустойчивый психологический климат. | - характерен изменчивый характер отношений в коллективе. | Э 30 К 30 |
| Отрицательный психологический климат. | - низкий уровень сплочённости. - конфликтные отношения. -совместная деятельность не привлекает учащихся. | Э 10 К 10 |
Полученные результаты показали, что в классе положительный психологический климат и это подтвердили результаты предыдущей методики. Но в тоже время следует провести ещё ряд диагностик на изучение специфики отношений в коллективе.
Естественно, что уровень сплочённости коллектива будет полностью зависеть от специфики взаимоотношений и общения членов группы друг с другом.
«Оценка коммуникативных умений»
Цель.
Изучение коммуникативных умений учащихся в группе сверстников.
Ход.
Учащимся были предложены некоторые ситуации, возникающие между собеседниками способные вызвать неудовлетворение от беседы.
Высокий уровень.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 30%
Средний уровень.
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 40%
Низкий уровень.
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 30%
В виде диаграммы это представлено следующим образом:
Экспериментальная группа
Контрольная группа
| Уровни | Критерии | % |
| Высокий уровень | - умение слушать собеседника. - избегание конфликтных ситуаций. - откровенное выражение своих мыслей. | Э 20 К 30 |
| Средний уровень. | - хороший собеседник, но отказывает партнёру в помощи, внимании. | Э 40 К 40 |
| Низкий уровень. | - не умение слушать. - постоянная критика и непринятие мнений других. | Э 40 К 30 |
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что и в контрольной и в экспериментальной группах большинство учащихся имеют средний или низкий уровень развития коммуникативных умений. Это препятствует полноценному общению членов коллектива друг с другом.
«Методика К.Н Томаса»
Цель.
Изучение способов реагирования в конфликтной ситуации, возникающей в коллективе.
Ход.
Учащимся было предложено оценить предлагаемые ситуации и выбрать, из представленных способов реагирования, наиболее подходящие к ним.
Соперничество.
Экспериментальная группа 30%
Контрольная группа 40%
Сотрудничество.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 20%
Компромисс.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 30%
Избежание.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 0%
Приспособление.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 20%
Поскольку, наиболее приемлемыми будут являться такие формы поведения как: сотрудничество компромисс мы отнесли их к высокому уровню реагирования при конфликте; а соперничество, избежание и приспособление к низкому уровню.
В этом случае диаграмма выглядит следующим образом.
Экспериментальная группа
30% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – соперничество: Гуляев Сергей, Лисавцов Павел, Демиденко Михаил.
10% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – сотрудничество: Евсеев Вячеслав.
30% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – компромисс: Дрыгина Марина, Бордунова Анастасия, Коркин Евгений.
10% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – избежание: Данилова Татьяна.
20% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – приспособление: Лавров Александр, Горобец Артур.
Контрольная группа
40% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – соперничество: Лопатин Андрей, Скибин Игорь, Тупицин Алексей, Пересыпкина Елена.
20% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – сотрудничество: Кузнецова Анна, Набивачев Андрей.
30% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – компромисс: Плужникова Ольга, Назаров Александр, Малакей Антон.
10% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – приспособление: Масловская Оксана.
| Уровни | Критерии | % | |
| Высокий | Сотрудничество, Компромисс | - способность найти общее решение возникших проблем. - учёт интересов других участников конфликтов. -урегулирование разногласий при взаимных уступках. | Э 40 К 50 |
| Низкий | Соперничество, Избежание | - отстаивание только своих точек зрения без учёта мнений других. - уход от разрешения конфликта. - принятие противоположной точки зрения. -приостановка конфликта, но не его решение | Э 60 К 50 |
Таким образом, большинство учащихся имеют низкий уровень реагирования в конфликте и используют формы выхода из него неблагоприятные для формирования сплочённого общественно активного коллектива.
В процессе взаимодействия членов коллектива друг с другом могут проявляться такие состояния человека как: «родителя», «взрослого», «ребёнка». Эти три состояния сопровождают человека всю жизнь.
«Транзактный анализ общения»
Цель.
Выявить состояние, преобладающее в группе по предложенным критериям.
Ход.
Учащимся предлагалось оценить в десятибалльной системе предложения или высказывания, к примеру: «бывает, мне хочется подурачиться, как маленькому», или «люди должны соблюдать все правила независимо от обстоятельств».
Результаты теста показали следующие результаты:
Состояние «ребёнок».
Экспериментальная группа 30%
Контрольная группа 50%
Состояние «взрослый».
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 30%
Состояние «родитель».
Экспериментальная группа 30%
Контрольная группа 20%
Результаты, полученные в результате проведения теста, представлены в диаграмме.
Экспериментальная группа
30% учащихся выбрали состояние «ребёнок»: Лавров Александр, Горобец Артур, Данилова Татьяна.
40% учащихся выбрали состояние «взрослый»: Дрыгина Марина, Бордунова Анастасия, Коркин Евгений, Евсеев Вячеслав.
30% учащихся выбрали состояние: Гуляев Сергей, Лисавцов Павел, Демиденко Михаил.
Контрольная группа
50% учащихся выбрали состояние «ребёнок»: Лопатин Андрей, Скибин Игорь, Тупицин Алексей, Пересыпкина Елена Масловская Оксана.
30% учащихся выбрали состояние «взрослый»: Плужникова Ольга, Назаров Александр, Малакей Антон.
20% учащихся выбрали состояние «родитель»: Кузнецова Анна, Набивачев Андрей.
| Уровни | Критерии | % |
| ребёнок | - не умение управлять эмоциями. - высокая импульсивность. | Э 30 К 50 |
| взрослый | - чувство ответственность, импульсивность. - доброжелательность. | Э 40 К 30 |
| родитель | - категоричность в суждениях. -излишняя самоуверенность. -склонность к назиданиям и поучениям. | Э 30 К 20 |
Наиболее благоприятным будет являться состояние «взрослый», для которого характерна адекватная оценка окружающей действительности. Такое состояние преобладает лишь у третьей части опрошенных.
Таким образом, диагностика уровня развития чувства коллективизма показала, что чувство коллективизма у учащихся развито на среднем уровне, но этого недостаточно. Поэтому необходимо уделять больше внимания развитию и коррекции данного качества в личности учащихся. Для этого необходима разработка системы коррекции и развития.
§2 Система работы направленная на коррекцию и развитие
Дата: 2019-05-29, просмотров: 184.
