Вологодский институт права и экономики ФСИН России
А.А. Желтов
ИСТОРИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И
ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ РОССИИ
АТЛАС СХЕМ
| 
|
|
| |
Вологда – 2008
Желтов А.А История органов юстиции России: атлас схем для слушателей очной и заочной форм обучения по специальности 030501 – «Юриспруденция» (гражданско-правовая специализация). Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008. – 34 с.
Подготовил: А.А. Желтов – кандидат исторических наук, ст. преподаватель кафедры философии и истории
Рецензенты:
А.В. Камкин – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории культуры (Вологодский государственный педагогический университет);
Ю.А. Перебинос – кандидат исторических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин (Вологодский институт права и экономики ФСИН России)
Рассмотрен и одобрен на заседании кафедры философии и истории «6» марта 2008 г., протокол № 8
© ВИПЭ ФСИН России, 2008
© А.А. Желтов, 2008.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В данном атласе в схематическом виде представлено развитие судебной системы и прочих органов юстиции в России по различным историческим периодам. На протяжении истории России судебная система (включая структуру судов, их комплектацию, области подсудности и сопутствующие органы юстиции) неоднократно изменялась. Современное состояние судебной системы и органов юстиции России во многом являются результат наследия и длительной эволюции ее в предшествующие исторические периоды. На приводимых здесь отдельных схемах, представлены состав судов, их структура и классификация почти для каждого периода реформирования или видоизменения судебной системы страны. Схемы и классификации представляют авторское понимание структуры судебной системы, существовавшей в каждый период.
Атлас схем является подспорьем студентам в изучении курса «История органов юстиции России», но наряду с этим может быть использован при изучении других смежных исторических дисциплин. Ознакомление с представленными в нем схемами позволит лучше понять современное состояния и функции различных составляющих судебной системы в России.
Атлас в конспективной форме дает последовательно изложение истории развития судебной системы в России на разных исторических этапах. Для удобства пользования автор постарался представить и доступно изложить информацию в максимально емком виде.
В атласе представлены схемы по самым основным историческим этапам формирования судебной системы в России: от периода Киевской Руси до судебной системы образовавшейся в Советской России после реформы 1922 года и последующих нововведений. По большей части схемы показывают именно систему судебных органов, тогда как сопутствующие органы юстиции включить в них не всегда представлялось возможным. Органы государственной власти участвовавшие, в формировании органов юстиции, но сами не выполнявшие никаких судебных функций, в схемы как правило включены не были, чтобы не загромождать последние и не нарушать систему взаимосвязей.
Период Киевской Руси
О судебной системе Древней Руси до нас дошли смутные и отрывочные известия. При этом судебная система Древней Руси в разные века и в разных землях имела существенны отличия.
По-видимому изначально сформировались две независимые друг от друга судебных системы – княжеская и мирская. Впоследствии они частично слились в одну.
Судили князь как глава государства, некоторые должностные лица, община, а после крещения Руси появился и церковный суд.
Наиболее известен по историческим источника княжеский суд. Он мог существовать как в форме собственно суда князя, так и виде суда его представителей (меченошей – военачальников и княжеских тиунов – управителей княжеских имений и хозяйств). В то же время суд княжеских тиунов можно отнести к проявлению вотчинной юстиции, т.к. их юрисдикция распространялась на владения князя – его вотчины. Аналогичным образом, по-видимому, осуществлялось судопроизводство в боярских вотчинах: судили сами бояре, или их тиуны.
Суд княжеских военачальников, насколько можно судить по имеющимся данным, не обладал всей полнотой полномочий и проявлялся во взаимосочетании с общинным судом. Все же полнотой судебной власти обладал суд самого князя.
Юрисдикция духовных и светских (великокняжеских) судов разграничивается уже впервые в Церковном уставе князя Владимира, в котором на рассмотрение церковного суда передавались семейные преступления, колдовство, а также разрешение споров между церковными людьми, в число которых входили не только церковнослужители, но и зависимое от церкви население.
Мирские (общинные) суды являлись в период Киевской Руси реликтом периода предшествовавшего появлению сильной княжеской власти. Однако они сохранялись еще долго, до появления мелких князей и княжеских наместников на местах в глубинке. Суды были представлены как коллективными собраниями полномочных представителей населения города (веча) или собранием населения общины или мелкого поселения. Кроме этого, существовали формы мирского суда в виде суда представителей местного самоуправления (посадников, тиунов огнищан, сельских тиунов). Полномочия и юрисдикция для разных форм мирских судов периода Киевской Руси до конца не ясны, но определенные различия между ними существовали. Например, Вече выступало как высшая судебная инстанция, выносившая приговор по поводу должностных и государственных преступлений, но мелкими и обыденными преступлениями не занималось.
Судебная система России,
Окружной суд
Создавался в судебном округе (размером примерно с губернию)
Рассматривал уголовные и гражданские дела, превышавшие подсудность мировых судей, однако из их ведения были изъяты дела о преступлениях по должности, совершенных лицами, имевшими чин выше титулярного советника.
Дела о преступлениях или проступках, за которые законом были положены наказания, соединённые с лишением всех прав состояния или всех лично присвоенных прав и преимуществ, слушались с участием присяжных заседателей. Апелляционной инстанцией для окружного суда была судебная палата (апелляция по поводу приговора, вынесенного судом присяжных, не допускалась).
Волостные (крестьянские) суды – сельские суды, установленные Общим положением о крестьянах от 19 февраля 1861 года, рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Они могли приговорить к штрафу, обязанности загладить вред, причиненный противоправным деянием, аресту до трех суток и розгам. Состояли из председателя и не менее чем двух членов, избиравшихся из числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и соответствовавшие разнообразным требованиям, в частности, не были судимы, не подвергались порке по решению волостного суда, имели российское подданство и др. Судьи выбирались они по многоступенчатой системе: сначала сельские сходы избирались по одному выборщику из ста жителей, а затем эти на своем собрании избирали из числа самих выборщиков председателя и нужное количество членов волостного суда. Срок их полномочий – три года.
Верховный суд образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности: преступлений, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, членами Государственного совета, а также при посягательствах на царя или особ царской фамилии.
Органы юстиции (помимо суда), созданные или реорганизованные по реформе 1864 года
Реорганизация прокуратуры
| Функции прокуратуры | до реформы 1864 г. | после реформы |
| Основная | надзор за законностью в деятельности местных властей | надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде |
| Дополнительная | надзор за законностью в судопроизводстве | надзор за рядом направлений административно-управленческой деятельности |
Планируемая судебная система по Декрету о суде № 2
 |
Декрет о суде №2 принятый ВЦИК 18 февраля 1918, в дополнение к уже существовавшим (введенных Декретом о суде № 1) местным народным судам и их кассационных инстанциям - съездам народных судей, а также системе революционных требуналов, предусматривал: создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местного суда. Также предполагалось учреждение областных народных судов в качестве кассационной инстанции для окружных судов и Верховного судебного контроля в Москве. Верховный судебный контроль должен был рассматривать противоречий в толковании законов различными кассационными инстанциями и урегулировать их. В состав его должны были избираться представители от областных народных судов на срок не свыше 1 года (Ст. 6.).
Состав окружных судов при рассмотрении дел в гражданских отделениях должен был включать трех постоянных членов окружного народного суда и 4-х народных заседателей. Принятие решения по уголовным делам требовало состава из двенадцати очередных заседателей и двух запасных, под председательством одного из постоянных членов суда.
Предварительное следствие по уголовным делам, превышающим подсудность местного народного суда, Декретом № 2 предписывалось производить следственными комиссиями, состоящим из трех лиц, избираемых Советами Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов (Ст. 21.).
При Советах Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов Декретом № 2 предписывалось создавать коллегия лиц, «посвящающих себя правозаступничеству как в форме общественного обвинения, так и общественной защиты» (Ст. 24.). В эти коллегии вступают лица, избираемые и отзываемые Советами Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов. Только эти лица имели право выступать в судах за плату (Ст. 25.). Однако, если обвиняемый не воспользовался своим правом приглашения защитника, суд, по его просьбе, должен был назначить ему защитника из коллегии правозаступников (Ст. 27.).
Декретом №3 о суде от 20 июля 1918 года было проведено разграничение подсудности дел между местными и окружными народными судами. На местные народные суды было возложено рассмотрение большинства дел о преступлениях.
Дела о посягательствах на человеческую жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, подделка денежных знаков, взяточничестве и спекуляции подлежали рассмотрению окружными народными судами. Местным народным судам было предоставлено право рассматривать гражданские дела ценою иска до 10000 рублей, по уголовным делам – назначать наказание до пяти лет лишения свободы.
Система общих судов
30 ноября 1918 года ВЦИК РСФСР принял Положение о народном суде РСФСР «Положением о едином народном суде», по которому значительно упрощалась система общих судов. Учреждался единый народный суд, который рассматривать все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных трибуналам. Трибуналы имели право признать любое из них не имеющим политического значения и передать его на рассмотрение в народный суд. В зависимости от категории дела, он действовал в трех различных составах: 1) одного народного судьи; 2) народного судьи и двух народных заседателей; 3) народного судьи и шести народных заседателей. Последний вариант с 6 заседателями просуществовал не долго, т.к. выяснилось, что качество принятия решений у него такое же, решенных с участием и двух, и шести народных заседателей.
Дополнительные изменения в Положении о едином народном суде были внесены постановлением НКЮ РСФСР от 16 сентября 1920 года. В губернских городах при советах народных судей были учреждены особые сессии народного суда. Эти сессии действовали на тех же основаниях, на которых действовали участковые народные суды. Этим же постановлением в губернских и уездных городах были учреждены дежурные камеры народного суда. Они состояли при советах народных судей или при уездных бюро юстиции. Учреждение дежурных камер имело целью добиться максимальной быстроты и эффективности рассмотрения несложных дел. В дежурных камерах дела должны были рассматриваться в день задержания обвиняемого.
Вологодский институт права и экономики ФСИН России
А.А. Желтов
ИСТОРИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И
ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ РОССИИ
АТЛАС СХЕМ
|
|
|
|
| |
Вологда – 2008
Желтов А.А История органов юстиции России: атлас схем для слушателей очной и заочной форм обучения по специальности 030501 – «Юриспруденция» (гражданско-правовая специализация). Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008. – 34 с.
Подготовил: А.А. Желтов – кандидат исторических наук, ст. преподаватель кафедры философии и истории
Рецензенты:
А.В. Камкин – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории культуры (Вологодский государственный педагогический университет);
Ю.А. Перебинос – кандидат исторических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин (Вологодский институт права и экономики ФСИН России)
Рассмотрен и одобрен на заседании кафедры философии и истории «6» марта 2008 г., протокол № 8
© ВИПЭ ФСИН России, 2008
© А.А. Желтов, 2008.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В данном атласе в схематическом виде представлено развитие судебной системы и прочих органов юстиции в России по различным историческим периодам. На протяжении истории России судебная система (включая структуру судов, их комплектацию, области подсудности и сопутствующие органы юстиции) неоднократно изменялась. Современное состояние судебной системы и органов юстиции России во многом являются результат наследия и длительной эволюции ее в предшествующие исторические периоды. На приводимых здесь отдельных схемах, представлены состав судов, их структура и классификация почти для каждого периода реформирования или видоизменения судебной системы страны. Схемы и классификации представляют авторское понимание структуры судебной системы, существовавшей в каждый период.
Атлас схем является подспорьем студентам в изучении курса «История органов юстиции России», но наряду с этим может быть использован при изучении других смежных исторических дисциплин. Ознакомление с представленными в нем схемами позволит лучше понять современное состояния и функции различных составляющих судебной системы в России.
Атлас в конспективной форме дает последовательно изложение истории развития судебной системы в России на разных исторических этапах. Для удобства пользования автор постарался представить и доступно изложить информацию в максимально емком виде.
В атласе представлены схемы по самым основным историческим этапам формирования судебной системы в России: от периода Киевской Руси до судебной системы образовавшейся в Советской России после реформы 1922 года и последующих нововведений. По большей части схемы показывают именно систему судебных органов, тогда как сопутствующие органы юстиции включить в них не всегда представлялось возможным. Органы государственной власти участвовавшие, в формировании органов юстиции, но сами не выполнявшие никаких судебных функций, в схемы как правило включены не были, чтобы не загромождать последние и не нарушать систему взаимосвязей.
Период Киевской Руси
О судебной системе Древней Руси до нас дошли смутные и отрывочные известия. При этом судебная система Древней Руси в разные века и в разных землях имела существенны отличия.
По-видимому изначально сформировались две независимые друг от друга судебных системы – княжеская и мирская. Впоследствии они частично слились в одну.
Судили князь как глава государства, некоторые должностные лица, община, а после крещения Руси появился и церковный суд.
Наиболее известен по историческим источника княжеский суд. Он мог существовать как в форме собственно суда князя, так и виде суда его представителей (меченошей – военачальников и княжеских тиунов – управителей княжеских имений и хозяйств). В то же время суд княжеских тиунов можно отнести к проявлению вотчинной юстиции, т.к. их юрисдикция распространялась на владения князя – его вотчины. Аналогичным образом, по-видимому, осуществлялось судопроизводство в боярских вотчинах: судили сами бояре, или их тиуны.
Суд княжеских военачальников, насколько можно судить по имеющимся данным, не обладал всей полнотой полномочий и проявлялся во взаимосочетании с общинным судом. Все же полнотой судебной власти обладал суд самого князя.
Юрисдикция духовных и светских (великокняжеских) судов разграничивается уже впервые в Церковном уставе князя Владимира, в котором на рассмотрение церковного суда передавались семейные преступления, колдовство, а также разрешение споров между церковными людьми, в число которых входили не только церковнослужители, но и зависимое от церкви население.
Мирские (общинные) суды являлись в период Киевской Руси реликтом периода предшествовавшего появлению сильной княжеской власти. Однако они сохранялись еще долго, до появления мелких князей и княжеских наместников на местах в глубинке. Суды были представлены как коллективными собраниями полномочных представителей населения города (веча) или собранием населения общины или мелкого поселения. Кроме этого, существовали формы мирского суда в виде суда представителей местного самоуправления (посадников, тиунов огнищан, сельских тиунов). Полномочия и юрисдикция для разных форм мирских судов периода Киевской Руси до конца не ясны, но определенные различия между ними существовали. Например, Вече выступало как высшая судебная инстанция, выносившая приговор по поводу должностных и государственных преступлений, но мелкими и обыденными преступлениями не занималось.
Дата: 2019-05-29, просмотров: 392.
