Разработка методик расследования видов (групп) преступлений, остается одним из важных направлений развития не только криминалистики как науки, но и её заключительного раздела - криминалистической методики расследования преступлений.[24] Типичные методики расследования преступлений, построенные по видам преступлений установленным уголовным законом, к которым относится методика расследования преступлений в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина, весьма разнообразны, что ставит перед учеными вопросы, связанные с внутренней организацией данных комплексов.

В связи с этим необходимо исследовать, что же собой представляет структура, какова внутренняя организация исследуемого объекта и какие основные элементы его составляют.

Так, Н.К. Кондаков отмечает, что структура - «прочная относительно устойчивая связь (отношение) и взаимодействие элементов, сторон, частей предмета, явления, процесса как целого»[25].

Установить структуру - значит определить основные элементы исследуемого объекта с их наиболее устойчивыми связями и отношениями друг с другом. Структурный подход, или структурированный анализ, открывает путь к наиболее верному познанию содержания любых явлений, процессов, предметов и объектов. Особенно важную роль играет структурный анализ в современных исследованиях. «Одним из самых общих понятий во всех областях науки, - отмечает И. Лингарт, - считаются понятия структуры и системы»[26].

Применительно к рассматриваемым, вопросам, посвященным групповым криминалистическим методикам, а именно методике расследования преступлений в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина, исследование структуры откроет путь к познанию ее глубокого истинного содержания, т.е. внутренней организации методики расследования данной группы преступлений, а также взаимосвязь, и взаимозависимость, содержащихся в данной структуре элементов.

Вряд ли возможно выделять элементы без оценки их взаимосвязи - так же, как и нельзя понять какие-либо взаимосвязи без должной декомпозиции элементов. При этом следует учесть, что не стоит расценивать как противоречивые два пути исследования: либо детальный анализ структурных элементов и последующее понимание связей между ними, либо изучение связей и получение за счет этого представлений об элементах.

Однако данный подход может быть подвергнут критике, т.к., по мнению различных ученых, будет возвратом к прошлому в силу того, что это, по сути, поиск единой схемы расследования.

Попытаемся опровергнуть существующую точку зрения, опираясь на высказывания И.А. Возгрина, достаточно логично доказавшего, что, во-первых, в данном случае речь идет не о разработке «жесткой» формулы судебного исследования любых уголовных дел, а об изучении внутренней организации научных рекомендаций, обращенных к судебной практике. Во-вторых, одна из основных задач такого применения структурного анализа - не целостное изучение частных методик расследования, а более подробное исследование содержания и связей их элементов. И, наконец, в-третьих, частные методики расследования преступлений имеют далеко не единообразные структуры.[27]

По мере накопления эмпирического материала криминалистическая методика прошла большой путь, находя в процессе своего развития наиболее приемлемые и обоснованные варианты внутренней организации частных криминалистических методик в широком смысле и, как следствие, формируя структуру групповых криминалистических методик как элемента внутренней организации частных методик расследования преступлений.

Авторы, обращавшиеся в своих работах к проблемам криминалистической методики, по-разному решали вопрос о структуре методик расследования преступлений. В настоящее время проблема структуры частных методик приобрела более четкие очертания. Наметилась тенденция к выработке единообразного понимания их содержания. В работах, посвященных криминалистической методике, все чаще стали использоваться однотипные элементы методик расследования преступлений, среди которых такие, как:

- криминалистическая характеристика преступления;

- программы (алгоритмы) расследования преступления;

- описание особенностей подготовки и проведения наиболее характерных для расследования данного вида преступления следственных действий;

- описание особенностей подготовки и проведения предупредительной деятельности следователей при расследовании данного вида преступления.[28]

Это свидетельствует о том, что проблемы структуры криминалистической методики стоят на пути научного поиска их внутренней организации и позволяют приступить к выработке собственной конструкции частно-методических криминалистических рекомендаций.

В сущности, нам бы хотелось сразу оговориться, что в настоящей статье категоричного ответа, а вопрос, что же представляет собой структура групповых криминалистических рекомендаций, мы не дадим, - лишь на примере криминалистической методики расследования преступлений в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина укажем на значимость такого элемента, как криминалистическая характеристика преступления.

Итак, большинство криминалистических методик (в нашем случае мы не станем делать исключения) начинаются с описания криминалистической характеристики. Разработка и использование такой криминалистической категории, как криминалистическая характеристика преступлений, дает возможность как создавать новые частные методики (в широком смысле), так и дополнять и перерабатывать уже имеющиеся, которые вследствие изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства устарели, но не потеряли своей актуальности. В.В. Клочков справедливо указывает на то, что разработка криминалистических характеристик различных групп преступлений дает богатейший эмпирический и в определенной мере теоретический материал для развития общих вопросов криминалистической методики.[29] В свою очередь, А.Г. Филиппов отмечает, что разработка методических рекомендаций «существенно затруднена, поскольку до сих пор не решен ряд важных проблем криминалистической методики, и в первую очередь связанных с понятиями криминалистической характеристики преступления и следственной ситуации, а также с соотношением этих понятий»[30]. Несомненно, в ряд важных вопросов следует поставить и определение криминалистической характеристики преступлений, ибо понятия в известной степени, являются инструментом науки, и, как отмечает В.И. Сифоров, являются не только итогом познания действительности в самых различных её аспектах, но и инструментом дальнейшего научного поиска. В связи с этим нельзя не согласиться с В.Е.Коноваловой и А.Н. Колисниченко, которые высказали мнение о том, что для определения понятия «криминалистическая характеристика преступлений», необходимо учитывать, решению каких научных и практических задач оно должно служить, какие признаки преступлений отражать, чтобы стать «инструментом дальнейшего научного поиска»[31].

В настоящее время предложено большое количество дефиниций этого понятия, которые можно разделить на несколько групп. Так, В.А. Образцов, В.Г. Танасевич, Н.П. Яблоков криминалистическую характеристику представляют в виде динамической системы (совокупности) описания криминалистических свойств, черт, признаков преступления, характера информации, подлежащей выяснению, и типичных следственных ситуаций.[32] Однако такой подход вряд ли позволит сформулировать определение криминалистической характеристики как научной категории. Скорее всего, такое представление может помочь детализировать криминалистические характеристики отдельных видов преступлений, причем в некоторых случаях некоторые из элементов могут вообще выпасть, например, при разработке криминалистической характеристики групповых методик расследования преступлений.

Вторая группа определений - это определения В.П. Анциферова, С.И. Винокурова, которые понимают криминалистическую характеристику как научно разработанную систему сведений о типичных, наиболее существенных обстоятельствах, чертах, признаках, свойствах преступления. Данные определения не раскрывают конкретного содержания указанных элементов криминалистической характеристики, что позволяет включать сюда всевозможные уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные элементы. Безусловно, это вызывает оживленную дискуссию по поводу значимости указанных признаков для криминалистической характеристики в целом.

Третья группа определений, данных В.С. Бурдановой, И.Ф. Герасимовым, А.В.Ковалевым, сводится к тому, что криминалистическая характеристика преступлений - это типовая модель, совокупность данных или сведений, полученных в результате специальных исследований.[33] Здесь авторами используется информационный подход, при котором, как справедливо отмечает И.И. Рубцов, мы обречены на познание лишь формы и структуры криминалистической характеристики преступлений через информацию о механизме, обстановке, личности и т.д., но не ее сути - взаимосвязи ее элементов как целостного научного образования.

Четвертая группа авторов, таких как Л.Г. Видонов, И.А. Возгрин, А.Н. Колисниченко, Н.А. Селиванов, С.Н. Чурилов, рассматривает криминалистическую характеристику преступлений как систему обобщенных фактических данных о расследуемых преступлениях, имеющих криминалистическое значение. Указанные авторы сходятся на том, что это[34]:

    1) система связанных между собой элементов, обладающая определенной целостностью и структурой;

    2) обобщенные фактические данные, закономерно отражающие криминалистически значимые признаки преступления;

    3) информация, полученная в процессе обобщения практики, полученной в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства;

    4) система сведений (информации), необходимых следователям для реализации задач уголовного судопроизводства.

Обобщая все представленные варианты определений, можно сделать вывод о том, что криминалистическая характеристика преступлений представляет собой:

1) систему значимых сведений, информацию, характеризующую преступление и связанные с ним конкретные явления;

2) информацию, содержащую типичные признаки (обстоятельства, качества, черты);

3) информацию, имеющую криминалистическое значение для качественного, быстрого раскрытия и расследования преступлений;

4) характеристику конкретного реального преступления и научную абстракцию двух уровней, выделяющую типичные признаки определенных категорий преступлений (видов и групп) и преступления вообще;

5) исходную теоретическую и информационную базу для построения криминалистических методик расследования преступлений.

Подход последней группы авторов к данному понятию является, на наш взгляд, наиболее удачным, т.к. криминалистическая характеристика рассматривается как информационная основа для построения частных криминалистических методик и, будучи научной базой для их разработки, позволяет группировать обобщенные опытные знания в оптимальную, научно обоснованную систему, дающую основания разрабатывать методические рекомендации по выявлению, раскрытию, расследованию определенных категорий преступлений (объединенных по криминалистическим или уголовно-правовым основаниям) и изобличению лиц, их совершивших.

Кроме того, серьезные споры среди ученых вызывает классификация криминалистических характеристик преступлений, среди которых выделяют типовую, видовую и групповую криминалистические характеристики и другие классификационные группы. Между тем в настоящее время активно разрабатывается именно типовая криминалистическая характеристика преступления - как теоретическая модель, определяющая его сущность, значение и наиболее общую структуру.

Видовая криминалистическая характеристика преступлений представляет собой динамичную категорию, которая в зависимости от различных проявлений преступной деятельности (появление новых способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, изменение ориентации преступников и др.) будет изменяться. Более того, видовая криминалистическая характеристика преступлений, по мнению большинства ученых, есть описание с криминалистической точки зрения предусмотренных уголовным законом конкретных общественно опасных наказуемых действий (бездействий).

Наконец, групповые криминалистические характеристики являются описанием с криминалистических позиций отдельных групп (разновидностей) преступлений внутри видовых криминалистических характеристик.

Другие авторы выделяют криминалистические характеристики межвидовых групп преступлений, а также родовые и видовые. Полагаем, что основанием такой классификации будут только криминалистически значимые признаки, причем здесь необходимо также учитывать и наличие корреляционных связей между элементами, которые не раскроет ни одна другая характеристика. Наш вывод подтверждает высказывание Р.С. Белкина и других авторов, о том, что комплекс сведений о преступлениях, составляющих содержание криминалистической характеристики, приобретает практическое значение лишь в тех случаях, когда между его составляющими установлены корреляционные связи и зависимости, носящие закономерный характер. Тогда и только тогда следователь получает обоснованный ориентир для выдвижения следственных версий. Показателем «зрелости» такой характеристики являются статистические определенные «сквозные» взаимозависимости - функции, выраженные в процентах, коэффициентах и т.д. На наш взгляд, типовой криминалистической характеристикой будет считаться характеристика преступлений в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина, а к видовым можно отнести криминалистические характеристики нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, нарушение неприкосновенности частной жизни и др.[35]

Групповые криминалистические характеристики являются описанием с криминалистических позиций отдельных групп (разновидностей) преступлений внутри видовых криминалистических характеристик. Так, видовая криминалистическая характеристика фальсификации избирательных документов, документов референдума в свою очередь включает в себя и более мелкие разновидности криминалистических характеристик (фальсификация избирательных документов членом избирательной комиссии, незаконное изготовление избирательных бюллетеней и др.).

Однако, говоря о содержательной стороне данной категории, следует заметить, что, в отличие от особенных методик расследования преступления, построенным по различным криминалистическим основаниям, в типичных методиках расследования преступлений (к которым относится и криминалистическая методика расследования преступлений в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина) криминалистическая характеристика будет иметь несколько иное содержание.

Прежде всего, это связано с тем, что в особенных методиках, как правило, отсутствует уголовно-правовой анализ преступлений, а значительное внимание уделяется криминалистическим основаниям, которые и послужили их выделению (например, указывается, что лежит в основании разработки методики расследования преступлений, совершенных невменяемыми, несовершеннолетними и должностными лицами и др.). Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что криминалистические характеристики преступлений способствуют не только повышению научного уровня и практического значения криминалистических методических рекомендаций, но и дают следователям и дознавателям информацию для более обоснованного выдвижения следственных розыскных версий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений.