Методика расследования отдельных видов и групп преступлений, являясь заключительным разделом криминалистики, как бы подводит итог криминалистическим рекомендациям и теоретическим положениям, содержащимся в предшествующих разделах курса. Именно в данном разделе показывается, как использовать достижения криминалистической техники и тактики в процессе расследования конкретных преступлений в зависимости от их видовой или групповой принадлежности. Хотя между всеми разделами криминалистики существует неразрывная связь, методика расследования соотносится с техникой и тактикой как особенное и общее. Здесь разрабатываются соответствующие рекомендации по использованию криминалистической техники в определенных условиях и ситуациях, по организации расследования и применению тактических приемов в зависимости от состава преступления, способов его совершения и других обстоятельств, так или иначе влияющих на ход расследования. В какой-то мере методику можно сравнить с технологией расследования. Базовым источником положений криминалистической методики являются данные криминалистической техники и тактики. Большое значение имеют передовая следственная практика расследования различных видов преступлений, научные исследования в сфере методики, достижения естественных, гуманитарных и технических наук.[1]

Криминалистическая методика охватывает ряд общих теоретических положений, характеризующих ее задачи и принципы построения, и так называемые частные методики, в которых излагаются методические рекомендации по расследованию конкретных видов и групп преступлений. При разработке частных методик должны рационально сочетаться общий и дифференцированный подходы, учитываться как универсальные, так и ситуационные и групповые факторы.[2] При этом если законодательной основой следственной тактики являются нормы, регулирующие производство следственных действий, то в отношении частных методик роль такой основы выполняют статьи (нормы) уголовного кодекса, определяющие состав того или иного преступления, и статьи уголовно-процессуального кодекса, очерчивающие предмет и пределы доказывания. Указанные нормы как бы определяют цель расследования — доказывание состава преступления или отсутствия такового. Поскольку эта цель определена в законе, достижение ее возможно только в результате применения установленных законом методов и средств.

Термин "методика расследования преступлений" (а в последующем и термины "частная методика", "общая методика" и т.п.) своим появлением в отечественной криминалистике обязан В.И. Громову, который впервые ввел его в оборот в учебнике по криминалистике 1936 г. Затем, в 1939 г., методике расследования преступления был отведен самостоятельный раздел в учебнике по криминалистике.[3]

История раскрытия, расследования и предупреждения преступлений непосредственным образом связана с появлением государства, а следовательно, с появлением уголовного законодательства и органов принуждения - полиции, тюрем и т.д.

В конце XIX в. зарождаются основы криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений. Так, в руководстве для судебных следователей Г. Гросса, переизданном в России не менее шести раз (на протяжении 30 лет), главное внимание уделено особенностям поведения некоторых категорий преступников, их языку и способам совершения преступлений. Саму криминалистику Ганс Гросс представил в двух частях: "Учение о проявлении преступлений" и "Учение о производстве расследований".[4]

К первым российским методическим работам советского периода относятся труды М.С. Строговича, в которых обобщался опыт расследования должностных и хозяйственных преступлений в области капитального строительства.[5]

Авторы того времени пытались привести к общему знаменателю момент расследования преступлений. Естественно, предложенная достаточно жесткая схема расследования преступлений не может быть признана универсальной для расследования всех категорий преступлений.

На наш взгляд, незаслуженно забыта позиция В.И. Громова, который впервые выделил методические рекомендации в системе криминалистики в самостоятельный раздел науки.

Под методом в науке, писал В. Громов, принято понимать известный, испытанный на опыте или практике способ или технический прием, употребляемый при изучении или исследовании какого-либо явления, факта или события. Наравне с указанным пониманием "нередко слово "метод" употребляется для обозначения определенной формы организации или системы действий, предполагающих известную связь и последовательность, в которой те или другие действия должны следовать одно за другим для достижения известной цели".[6] Автор выделил два основных направления в методике расследования преступлений: это плановость и рациональность.

В настоящее время, как верно замечено Р.С. Белкиным, в криминалистической науке накопилось значительное число различных умозрительных конструкций и "открытий", которые не имеют ни теоретических, ни практических обоснований.[7]

В данном высказывании речь идет, в первую очередь, о методиках расследования отдельных видов преступлений. К позиции Р.С. Белкина можно относиться по-разному, но автор совершенно обоснованно акцентирует внимание на практической значимости частных криминалистических методик, основной задачей которых является вооружение следователей научно-методическим комплексом знаний, необходимых для выработки навыков раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений в разных следственных ситуациях.

Полагаем, этой задаче вряд ли соответствует представление А.С. Шаталова о частной криминалистической методике. По его мнению, она должна содержать минимальное обоснование содержащихся в ней положений и должна быть представлена в виде криминалистических алгоритмов и программ расследования преступлений[8]. Настороженность вызывает полное игнорирование творческого начала уголовно-процессуального исследования преступлений.

И.И. Артамонов, относя ее к классу типовых информационных моделей, представляет ее как совокупность правил, методов и средств целесообразного проведения работы по установлению события преступления, виновных лиц и приданию полученной информации удостоверительного характера.[9]

Более содержательной представляется дефиниция, предложенная Р.С. Белкиным. По его мнению, криминалистическая методика содержит систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения преступлений.[10]

Из данного определения очевидно, что автор в качестве структурных элементов частной криминалистической методики выделяет прежде всего особенности тактических приемов и правил планирования, организации и производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также особенности использования специальных знаний при расследовании отдельных видов преступлений.

Из изложенного видно, что особенности тактики первоначальных следственных действий, составление плана расследования, последующие следственные действия и их тактику, наряду с вопросами квалификации и особенностями возбуждения уголовных дел, включали в структуру криминалистической методики еще при формировании ее как раздела науки. В дальнейшем, несмотря на солидарность криминалистов в определении методики как системы научных положений и методических рекомендаций по раскрытию и предотвращению преступлений, вопрос о структуре данной системы оставался дискуссионным.

Так, система научных положений (общих положений) криминалистической методики представляет собой методологию частных криминалистических методик и, как любая методология, включает в себя такие вопросы (проблемы), как история становления и развития, объект (предмет), цели (задачи), система, принципы, источники, взаимосвязи с другими разделами науки криминалистики и другими отраслями знаний, а также теоретические основы построения частных методик расследования преступлений.[11]

Таким образом, методика расследования отдельных видов и групп преступлений является структурной частью криминалистики, в которой на основе общих принципиальных положений рассматриваются методы и средства, применяемые в раскрытии и расследовании конкретных видов и групп преступлений с учетом их криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций.

Основным содержанием криминалистической методики расследования являются частные методики. Это значит, что общие принципиальные положения данного раздела криминалистики должны содержать основные требования и условия, которым должна отвечать каждая частная методика и которые должны учитываться в процессе ее разработки и формирования. Частные криминалистические методики складываются в результате научных исследований, обобщений следственной практики и анализа соответствующей литературы, причем не только узкоспециальной. Чаще всего методики создаются на базе кандидатских или докторских диссертаций, а также издаются в виде монографий или учебно-методических пособий. Не может быть достаточно эффективной методика, если в основе ее не лежат научные исследования и обобщения.

В силу сказанного одним из главных принципиальных положений методики расследования является ее научная обоснованность и обусловленная этим достоверность выводов и криминалистических рекомендаций. Чтобы это требование было соблюдено, по каждой частной методике необходимо создание соответствующей информационной базы, включающей:

а) обобщение опыта расследования дел данной категории;

б) обобщение и анализ способов совершения этих преступлений и других обстоятельств, позволяющих разработать криминалистическую характеристику;

в) изучение специальной и смежной литературы с учетом категории преступления;

г) выявление соответствующих закономерностей, тенденций и признаков, характерных для данных преступлений.

Другим важным общим положением, характеризующим современную методику, является разработка криминалистической характеристики данного вида или группы преступлений, в которой аккумулируются все сведения об этой категории преступлений, способствующие их раскрытию и расследованию.

Не менее важным общим требованием к методике расследования является использование при разработке частных методик так называемой криминалистической классификации преступлений. Речь идет о том, что методики расследования могут и должны разрабатываться не только по уголовно-правовым составам преступлений (видовая классификация), но и для групп преступлений, объединенных в методических целях на основе какого-то криминалистического признака (например, по способу совершения или сокрытия преступления, по особенностям личности и др.).

Все методики расследования должны учитывать ситуационные факторы, а их рекомендации должны строиться с учетом типичных следственных ситуаций. В связи с ситуационным подходом необходимо обратить внимание на задачу раскрытия преступления, являющуюся одной из главных задач криминалистики в целом.[12] Если говорить несколько условно, то все уголовные дела можно разделить на две группы. К первой можно отнести дела о так называемых очевидных преступлениях, работа по которым не вызывает особых затруднений (разумеется, могут быть исключения), поскольку и событие преступления, и лицо, его совершившее, установлены. Ко второй относятся дела о преступлениях, совершаемых тайно. Такие преступления необходимо раскрывать, а не только расследовать. Характер деятельности по таким делам гораздо сложнее и труднее.

С учетом данного положения методика должна давать дифференцированные рекомендации по делам первой и второй группы.

В криминалистических методиках должен быть осуществлен принцип координации и кооперации всех средств, методов и возможностей, обеспечивающих полноту и быстроту расследования.[13] Данное положение означает наличие рекомендаций о взаимодействии следователей с органами дознания, специалистами, ревизорами, инспекторами, представителями общественности, об обязательном использовании во всех необходимых случаях специальных познаний как в форме проведения судебных экспертиз, так и в виде консультаций, справочных материалов, о создании в нужных случаях следственных бригад, следственно-оперативных групп.

Методические рекомендации должны обеспечивать объективность исследования всех материалов дела, непредвзятый подход к расследованию, служение цели (достижение истины), чтобы не был необоснованно привлечен к уголовной ответственности невиновный.